對(duì)當(dāng)前西方史學(xué)研究的幾點(diǎn)反思【3】

　　對(duì)西方史學(xué)研究的理論批判力亟待提高

　　我們的西方史學(xué)研究往往有這樣的預(yù)設(shè)，那就是西方史學(xué)是先進(jìn)的、我們的史學(xué)是落后的，西方史學(xué)是現(xiàn)代的、我們的史學(xué)是傳統(tǒng)的，因此全面引介西方史學(xué)思想和方法是中國(guó)史學(xué)走向現(xiàn)代化、走向國(guó)際的必由之路。在這種預(yù)設(shè)的指導(dǎo)下，我們失去了對(duì)西方史學(xué)思想的批判力，不論是精華還是糟粕，我們都一概介紹和吸納，一概肯定和接受。一些在西方史學(xué)界已經(jīng)受到批判甚至失去影響力的史學(xué)思潮和流派，在我國(guó)史學(xué)界卻被炒得一片火熱，似乎這種史學(xué)思潮和流派在國(guó)外也是熱得不行。最明顯的例子就是后現(xiàn)代史學(xué)。早在2007年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所邀請(qǐng)美國(guó)芝加哥大學(xué)著名歷史學(xué)教授艾愷來(lái)作學(xué)術(shù)報(bào)告，他一上來(lái)就說(shuō)“我是來(lái)打鬼的”，如果你們認(rèn)為后現(xiàn)代史學(xué)在美國(guó)史學(xué)界是流行的思潮或流派，那你們就大錯(cuò)特錯(cuò)了，在美國(guó)大學(xué)的歷史學(xué)系你能舉出幾位后現(xiàn)代史學(xué)者？

　　就基本已在西方史學(xué)界失去影響力卻在國(guó)內(nèi)史學(xué)界被熱炒的后現(xiàn)代史學(xué)而言，我們是缺乏批判力的。就國(guó)內(nèi)的后現(xiàn)代史學(xué)研究而言，有三點(diǎn)需要我們關(guān)注：其一，國(guó)內(nèi)清一色地在介紹后現(xiàn)代史學(xué)的作品和贊成后現(xiàn)代史學(xué)的作品，對(duì)西方大量批判后現(xiàn)代史學(xué)的作品卻做了有意的屏蔽，這是不公正的；其二，后現(xiàn)代史學(xué)從20世紀(jì)90年代被介紹到國(guó)內(nèi)，已經(jīng)歷了不短的時(shí)間，目前還未見(jiàn)以其為指導(dǎo)寫出的歷史作品，這說(shuō)明后現(xiàn)代史學(xué)并不是歷史研究可行的指導(dǎo)理論；其三，后現(xiàn)代主義反對(duì)宏大敘事尤其反對(duì)馬克思主義理論，在以唯物史觀為指導(dǎo)的中國(guó)史學(xué)界熱炒后現(xiàn)代史學(xué)，后果是嚴(yán)重的。

　　正因?yàn)槲覀兤饰鑫鞣绞穼W(xué)思想的理論能力不足，導(dǎo)致我們站不到相比西方史學(xué)家更高的理論高度對(duì)他們的研究做出批判性的評(píng)價(jià)，所以我們只能隨西方史學(xué)起舞，我們還如何能夠?qū)懗鲋袊?guó)自己的史學(xué)、講好中國(guó)自己的歷史？

　　對(duì)西方史學(xué)研究背后隱藏的意識(shí)形態(tài)的分辨力亟待提高

　　西方社會(huì)科學(xué)理論背后都隱藏著西方資本主義的意識(shí)形態(tài)，西方史學(xué)也不例外。這是我們?cè)谧鑫鞣绞穼W(xué)研究時(shí)必須時(shí)刻予以警惕的。但由于我們長(zhǎng)期缺乏這方面的意識(shí)和警惕性，因此對(duì)那些隱含的意識(shí)形態(tài)判斷對(duì)中國(guó)史學(xué)甚至對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果，我們喪失了分辨能力。像對(duì)一些時(shí)新的研究方法和理論，我們往往因?yàn)樗鼈兪俏鞣健靶隆笔穼W(xué)思潮就欣欣然地接受。但當(dāng)它們背后隱藏的意識(shí)形態(tài)意圖被揭露的時(shí)候，我們會(huì)大吃一驚，后悔不迭。

　　像目前西方史學(xué)界流行的帝國(guó)研究，它不僅把近代進(jìn)行殖民擴(kuò)張的國(guó)家說(shuō)成是帝國(guó)，而且把古代疆域遼闊的多民族國(guó)家都說(shuō)成是帝國(guó)。我們的一些史學(xué)工作者不加批判地予以接受，也稱秦朝、漢朝、清朝等為帝國(guó)。但接下來(lái)，西方學(xué)者說(shuō)出了他們隱藏的話，帝國(guó)是殖民擴(kuò)張的結(jié)果，被殖民的民族應(yīng)該進(jìn)行反抗，建立本民族的政權(quán)，暗諷中國(guó)、中華民族是“殖民擴(kuò)張”的產(chǎn)物，應(yīng)該允許被“殖民”的民族實(shí)行民族自治甚至獨(dú)立。例如，英國(guó)學(xué)者約翰·達(dá)爾文的《全球帝國(guó)史：帖木兒之后帝國(guó)的興與衰（1400—2000）》將當(dāng)代中國(guó)描述為帝國(guó)，卻被英國(guó)媒體評(píng)為暢銷歷史巨著，被授予2007年沃爾夫森歷史獎(jiǎng)（該獎(jiǎng)項(xiàng)已成為卓越歷史著作的同義詞）。如果我們對(duì)西方史學(xué)研究隱藏的意識(shí)形態(tài)有所警惕的話，就不會(huì)輕易地接受那些背后隱藏著對(duì)中國(guó)史學(xué)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展不利的理論論斷。