智庫調研雖然與學術考察及政府調研都有明顯區別,但又有密切聯系,這種聯系表現為智庫調研從二者身上汲取資源,同時又起到一個聯結的紐帶作用。就學術考察對智庫調研的作用而言,前者給后者以理論基礎和科學方法支持。常文磊說:“學術考察深究學理,系統地梳理學科知識,智庫則在此基礎上更進一步,利用學術發現去闡釋、解決現實問題。”對此,文軍表達了相似的看法,他認為,學術考察是探索、發現或檢驗各學科研究對象具體發展規律的活動,其成果為智庫調研提供了學理支持。就政府調研來說,其所面對的是比智庫調研更多樣、更細碎、更繁重的實際問題,因此形成了較為高效的工作模式和流程,這為智庫調研提供了可借鑒的經驗。同時,政府調研中發現的帶有結構性與普遍性的問題,又為智庫調研提供了重點對象。

智庫調研從學術考察成果和政府調研活動中吸收理論資源與工作經驗,尋找靈感與突破點,這種模式可以兼容學術考察與政府調研的優點,并且為兩者的溝通搭建了橋梁。正如徐勇所說,一方面,“智庫調研將學術成果運用于現實,為學術研究提供了現實參照”;另一方面,“智庫調研將學理融入調研成果,然后反饋給政府,擴大了后者的理論視野”。

多角度衡量智庫調研質量

由于智庫調研質量的重要性及其調研模式的獨特性,只有找準影響智庫調研質量的各種因素,才能從調研質量看出智庫的真實水平。文軍告訴記者,把調研質量納入到國內智庫評價體系之中,可以把是否建有自己獨立的調研基地和數據庫、是否擁有專業的調查隊伍和經費投入、是否有一套規范化的調研程序和科學的數據處理方法、對調研成果的運用及其實際效果情況等作為重要的考察指標。這些環節和指標都是衡量調研成效的重要標志,也是其是否能夠最終轉換為智庫成果的前提和基礎。“從某種程度上來說,調研成果的質量也是智庫研究成果質量的主要標志。”

“考察智庫調研質量和水平,特別是考察大型、高端智庫的調研質量和水平,可以把調研基地平臺建設以及調研規模兩個因素考慮進去。”張學森結合中央黨校建設國家高端智庫的經驗,探討了衡量智庫調研質量的思路。他說,中央黨校著重加強信息平臺和調研基地平臺建設,把調整與優化中央黨校調研基地布局擺在突出位置,在全國各地遴選了一批代表性強、結構合理的調研基地。同時,強化“寒暑假雙假調研制度”,利用假期開展大規模集中調研。