批判矛頭直接指向“立國之本”

蔣慶認(rèn)為，中國大陸當(dāng)前最大的問題不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和政治民主問題，而是“民族生命無處安立”、“民族精神徹底喪失”（所謂“十億中國人的精神無所歸依，十億顆靈魂四處飄蕩”）的問題，表現(xiàn)為“儒家傳統(tǒng)遭到普遍否定”、“中國大陸已經(jīng)全盤西化”等等。他認(rèn)為這才是中國走向現(xiàn)代化的最大障礙，也是中國近百年來政治上一直動蕩不安的根本原因。

他又進(jìn)一步提出問題：為什么中國近百年來民族生命會無處安立，民族精神會徹底喪失呢？分析到最后，他認(rèn)為根本原因是：“在當(dāng)今的中國大陸，一種外來的異族文化——馬列主義——在國家權(quán)力的保護(hù)下取得了‘國教’的獨(dú)尊地位，而這種異族文化既不能安立中華民族的民族生命，又不能表現(xiàn)中華民族的民族精神，這使中華民族近百年來生命無處安立、精神徹底喪失的局面發(fā)展到了最高極點(diǎn)。”因此，他得出了極其明確的結(jié)論：“儒學(xué)理應(yīng)取代馬列主義，恢復(fù)其歷史上固有的崇高地位，成為當(dāng)今中國代表中華民族的民族生命與民族精神的正統(tǒng)思想。”所謂“復(fù)興儒學(xué)是中國大陸當(dāng)前最大的問題”，其實質(zhì)涵義就是要用儒學(xué)來取代馬列主義。

中國大陸是以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論為立國之本或思想理論基礎(chǔ)的社會主義國家。蔣慶清楚地意識到：“儒學(xué)的根本原則與大陸的國家意識形態(tài)相沖突，復(fù)興儒學(xué)必然要同馬列主義發(fā)生正面對抗。”他是自覺地來同馬列主義“對抗”和“沖突”，主動挑起這場意識形態(tài)的斗爭的，故將文章的主要批判、攻擊矛頭集中指向馬列主義。這類歪曲、污蔑、攻擊性言論在蔣文中比比皆是，諸如：

“馬列主義只是一種狹隘的個人學(xué)說，而不是從神圣本源中產(chǎn)生出來的普遍真理。……馬列主義只是一種個人理性構(gòu)想出來的偏激的意識形態(tài)。”

“馬列主義不是正統(tǒng)的西方文化，……從本質(zhì)上來看，馬列主義是反傳統(tǒng)文化的，……在西方深厚的傳統(tǒng)文化中馬列主義沒有根。馬列主義表達(dá)的只是一種反對早期工業(yè)文明帶來的后果的極端情緒。”

“馬列主義是一種具有破壞性的社會批判學(xué)說。……馬列主義不具備建設(shè)性的功能，既不能安立國人的生命，又不能維護(hù)社會的和諧。馬列主義永遠(yuǎn)是一種具有破壞性的斗爭學(xué)說。”

“馬列主義是一種政治批判哲學(xué)，……而不是一種道德學(xué)說或者說倫理思想，馬列主義中沒有安身立命、修道進(jìn)德的成分，只有批判否定、造反革命的內(nèi)容。所以，馬列主義擔(dān)當(dāng)不起德性教育的任務(wù)。如果硬要用馬列主義進(jìn)行德性教育，培養(yǎng)出來的只能是‘反潮流’、‘對著干’的造反派或天不怕的‘白卷英雄’。”

這些語言和西方資產(chǎn)階級思想家攻擊馬克思主義的言論相比毫不遜色，而且表現(xiàn)出更加武斷、更加極端、更加情緒化的特點(diǎn)，只有根本否定性的價值判斷，而沒有任何具體的分析論證。

稍有思想史常識的人都知道，任何思想學(xué)說作為精神產(chǎn)品，它的創(chuàng)造都離不開個別思想家的頭腦，但其思想內(nèi)容則具有客觀性，它總是一定的社會存在的反映。馬克思主義作為無產(chǎn)階級的世界觀及其自身解放的學(xué)說，具有最寬闊的襟懷和普遍真理性的品格，因為無產(chǎn)階級沒有自己特殊的利益，它以解放全人類作為自己解放的前提，為此就必須如實地科學(xué)地認(rèn)識世界，并按照世界的客觀規(guī)律來行動。馬克思主義是人類一切優(yōu)秀思想文化成果的合理繼承者和集大成者，它在創(chuàng)立過程中就充分吸收了德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歐洲空想社會主義學(xué)說的積極成果，怎么能說馬克思主義是反西方傳統(tǒng)文化的呢？相反，它是深深地扎根于包括西方傳統(tǒng)文化在內(nèi)的人類文明之中，并根據(jù)各國無產(chǎn)階級革命和建設(shè)的實踐來不斷發(fā)展和豐富自己的內(nèi)容。馬克思主義已不是隸屬于哪一個民族的民族文化，而是代表各國無產(chǎn)階級的共同利益，屬于全世界無產(chǎn)階級的科學(xué)理論，成為名符其實的“世界哲學(xué)”。把馬克思主義當(dāng)作一種“異族文化”來加以拒斥，只能損害這個國家的無產(chǎn)階級和全體人民的根本利益。將近一個世紀(jì)以來，馬克思主義成功地與中國實際相結(jié)合，指導(dǎo)中國革命和建設(shè)取得了歷史性的勝利，改變了中國近代以來一直處于貧窮落后、備受欺凌的半殖民地半封建社會的地位，極大地振奮了中華民族的民族精神，全國人民滿懷信心地要把我們的祖國建設(shè)成為一個文明富強(qiáng)的偉大的社會主義現(xiàn)代化國家。蔣慶無視這一基本事實，硬要說馬克思主義的傳入，“使中華民族近百年來生命無處安立、精神徹底喪失的局面發(fā)展到了最高極點(diǎn)”，這只能說明他是站在和絕大多數(shù)中國人民對立的立場上來觀察問題，因此得出來的結(jié)論也與我們的看法截然相反。

蔣慶不僅把批判矛頭指向馬列主義，同時也指向中國大陸的現(xiàn)實政治經(jīng)濟(jì)制度。在他看來，儒學(xué)的發(fā)展已經(jīng)到了“公開樹起道德批判的旗幟，對中國大陸的社會與政治進(jìn)行公開批判的時期”。在這種形勢估計下，他樂作先鋒，公開對中國大陸的社會主義經(jīng)濟(jì)、政治、教育、思想文化政策和制度進(jìn)行了全面的批判和否定。

在經(jīng)濟(jì)上，他重點(diǎn)批判和否定中國大陸的社會主義公有制，指責(zé)它不符合人性和物性；另一方面，又用儒家學(xué)說極力論證私有制存在的“合理性”及其所謂的“人性基礎(chǔ)”。他說：“中國大陸四九年用暴力消滅私有制，建立公有制后，中國大陸的經(jīng)濟(jì)生活就陷入了紊亂，畸型發(fā)展，不斷出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是因為公有制從本質(zhì)上來說是違背人性的，缺乏人性的基礎(chǔ)，非但不會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會窒息社會的經(jīng)濟(jì)生活。”“公有制的最大弊病不是在于經(jīng)濟(jì)效益不高，而是在于違背了人性與物性。”儒家不是主張“性善論”嗎？為什么體現(xiàn)社會公平的財產(chǎn)公有制反而不符合人性，肯定剝削與壓迫的合理性、表現(xiàn)“人類的罪惡與墮落”（蔣慶語）的私有制倒有了“人性的基礎(chǔ)”，成為“善”的象征和“天意的體現(xiàn)”呢？蔣文并沒有講清楚，而是根本回避了這個問題。這里可以看出他所主張的經(jīng)濟(jì)學(xué)說和人性理論到底是為哪個階級的利益服務(wù)的。

在政治上，他把批判矛頭集中指向中國大陸的無產(chǎn)階級專政，認(rèn)為“無產(chǎn)階級專政已經(jīng)強(qiáng)化到了極點(diǎn)，非但沒有在中國實現(xiàn)民主，反而使中國陷入了更大的專制”。他所要求建立的民主制度，是不僅要學(xué)習(xí)西方民主政治的外在形式，而且要學(xué)習(xí)西方民主政治的內(nèi)在精神，即以個人的基本人權(quán)和政府的道德責(zé)任為內(nèi)在精神的徹底西化的資產(chǎn)階級民主政治制度。

他還全盤否定中國大陸的教育和解放后我國教育工作所取得的巨大成績，認(rèn)為“中國大陸三十年來的教育完全是失敗的”，“中國大陸存在著嚴(yán)重的教育危機(jī)”，“中國大陸三十年來一直到現(xiàn)在都未進(jìn)行過真正的民族意識教育”。這類完全不顧事實的批判否定性言論，對中國教育事業(yè)的發(fā)展毫無建設(shè)性的意義，它和真正關(guān)心中國教育發(fā)展的人士指出我們教育工作中存在的問題，有時甚至提出尖銳的批評，是性質(zhì)根本不同的兩回事。