近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，最近美國(guó)對(duì)部分中國(guó)商品加征關(guān)稅，發(fā)動(dòng)了迄今為止經(jīng)濟(jì)史上規(guī)模最大的貿(mào)易戰(zhàn)，央行宣布定向降準(zhǔn)釋放約7000億流動(dòng)性。在這樣的背景下，有人認(rèn)為政府未來(lái)的政策重心應(yīng)從供給側(cè)轉(zhuǎn)向需求側(cè)，并將擴(kuò)大內(nèi)需作為主基調(diào)。我認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)健康發(fā)展需要擴(kuò)大內(nèi)需，但擴(kuò)大內(nèi)需絕不能動(dòng)搖供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。要清醒地認(rèn)識(shí)到，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也是擴(kuò)大內(nèi)需，而且是積極的擴(kuò)大內(nèi)需。

　　（一） 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是從供給側(cè)擴(kuò)大內(nèi)需的中國(guó)方案

　　在2015年11月10日召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記首次提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。黨的十九大報(bào)告指出，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。由此可見，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心要義，是政府管理經(jīng)濟(jì)的重心應(yīng)從原來(lái)的需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)。

　　學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)存在一種誤解，認(rèn)為擴(kuò)大內(nèi)需只能從需求側(cè)著手。事實(shí)上，從供給側(cè)也可以擴(kuò)大內(nèi)需。若生產(chǎn)過(guò)剩是由于總需求不足引起的，當(dāng)然要從需求側(cè)擴(kuò)內(nèi)需；但若生產(chǎn)過(guò)剩是由結(jié)構(gòu)性問(wèn)題所致，那么就應(yīng)從供給側(cè)擴(kuò)內(nèi)需。當(dāng)前我國(guó)面臨的主要問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性矛盾：一方面生產(chǎn)成本上升，人口紅利逐漸消失，勞動(dòng)力、土地、能源等要素價(jià)格上漲，生態(tài)資源和環(huán)境承載能力已經(jīng)達(dá)到或接近上限；另一方面，產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢，過(guò)剩產(chǎn)能累積，需求外溢嚴(yán)重。習(xí)近平總書記明確指出，在“三期疊加”的大背景下，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的突出問(wèn)題有總量問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)性問(wèn)題更為突出。問(wèn)題變了，解決問(wèn)題的思路也要變，從需求側(cè)擴(kuò)大內(nèi)需雖能實(shí)現(xiàn)總量平衡，卻解決不了結(jié)構(gòu)性矛盾。只有從供給側(cè)擴(kuò)大內(nèi)需，才能實(shí)現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。

　　回溯經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)政府管理經(jīng)濟(jì)的看法是不同的。1803年，薩伊在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中提出了“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的原理，這一原理被稱為“薩伊定律”，其理論立足點(diǎn)無(wú)疑是在供給側(cè)。在薩伊看來(lái)，有供給就一定有需求，市場(chǎng)能夠自動(dòng)出清。可是1929年至1933年西方經(jīng)濟(jì)發(fā)生大蕭條，令“薩伊定律”不攻自破。1936年，凱恩斯用所謂“邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際收益遞減和流動(dòng)性偏好”等三大心理規(guī)律，論證了經(jīng)濟(jì)蕭條的原因是社會(huì)有效需求不足，并提出政府要通過(guò)刺激投資和消費(fèi)擴(kuò)大有效需求。從此，政府管理經(jīng)濟(jì)的重心從供給側(cè)轉(zhuǎn)向了需求側(cè)。

　　然而時(shí)過(guò)境遷，凱恩斯的立論基礎(chǔ)今天已經(jīng)不存在了。比如“邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”認(rèn)為，當(dāng)人們收入增加時(shí)消費(fèi)也會(huì)增加，但消費(fèi)增加卻趕不上收入增加，這樣使新增消費(fèi)在新增收入中的占比不斷下降。可二戰(zhàn)后隨著消費(fèi)信貸的興起，歐美國(guó)家居民儲(chǔ)蓄率急劇下降，說(shuō)明消費(fèi)傾向遞減只是一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的規(guī)律，并非永恒不變的規(guī)律。再比如“流動(dòng)性偏好”，凱恩斯說(shuō)由于人們有保持現(xiàn)金的偏好，政府不能通過(guò)調(diào)低銀行利率的辦法刺激投資，否則會(huì)陷入流動(dòng)性陷阱。而我們今天看到的事實(shí)是，信用卡消費(fèi)風(fēng)靡全球，手機(jī)移動(dòng)支付越來(lái)越普遍，大多消費(fèi)者不再有流動(dòng)性偏好。

　　上世紀(jì)70年代西方經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”后，凱恩斯理論更是受到廣泛質(zhì)疑。為擺脫“滯脹”，供給學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生并一度成為美國(guó)的國(guó)策，政府管理經(jīng)濟(jì)的重心從需求側(cè)又回到了供給側(cè)。從政策取向看，供給學(xué)派與凱恩斯主義其實(shí)并無(wú)大異。供給學(xué)派也主張刺激投資，不過(guò)辦法是從供給側(cè)減稅。里根主政時(shí)期曾大量削減政府開支，降低個(gè)人所得稅和企業(yè)利潤(rùn)稅。從實(shí)際效果看，減稅雖然降低了企業(yè)成本，短期內(nèi)也確實(shí)拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)，但并沒(méi)有解決美國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，相反卻加劇了結(jié)構(gòu)性矛盾。

　　習(xí)近平總書記提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”立足于供給側(cè)擴(kuò)大內(nèi)需，既不同于凱恩斯的需求管理理論，也不同于西方供給學(xué)派，更不是對(duì)“薩伊定律”的回歸，而是基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，綜合研判全球經(jīng)濟(jì)大勢(shì)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)作出的重大戰(zhàn)略抉擇，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的重大理論創(chuàng)新成果，是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的中國(guó)智慧與中國(guó)方案。