湯建民：加快推進學術(shù)人才分類評價【2】

　　推進學術(shù)人才分類評價，是有效疏解當前學術(shù)人才管理工作中各種“堵塞淤積”的需要。無分類評價，則不足以快速、有效地解決當前學術(shù)人才評價的實際之需。長期以來，我們逐步探索和建立完善人才評價機制，在發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、使用、激勵人才上發(fā)揮了重要作用。但是，當前我國學術(shù)人才評價機制又確實存在分類評價不足、評價標準單一、評價手段趨同、評價社會化程度不高、用人主體自主權(quán)落實不夠等突出問題。這些問題導致了一些消極的現(xiàn)象：一部分學術(shù)人才情緒低落、工作積極性不高；一部分單位學術(shù)人才流失嚴重，影響正常工作秩序；一部分行業(yè)和崗位對學術(shù)人才吸引力低，學術(shù)人才儲備不足。事實上，江山代有才人出，關(guān)鍵在于相關(guān)管理者要有廣闊的胸懷：有培養(yǎng)學術(shù)人才的胸懷，有使用學術(shù)人才的胸懷，有激勵學術(shù)人才的胸懷。推進學術(shù)人才分類評價，恰是一劑能夠?qū)ΠY下藥的良方，有利于快速而有效地彌補以前工作中的薄弱環(huán)節(jié)，有利于發(fā)現(xiàn)和激勵一些曾被忽視的學術(shù)人才，疏解一些單位在學術(shù)人才管理工作中的“堵塞淤積”，從而“通經(jīng)活絡(luò)”，極大地激發(fā)出各類學術(shù)人才的蓬勃活力，促進我國學術(shù)研究事業(yè)的繁榮發(fā)展。

　　選取有效著力點

　　在進一步改進和完善學術(shù)人才分類評價方面，我們需要做的工作還有很多。

　　首先，遵循“同類才能相比”原則，科學做好學術(shù)人才的分類工作。就其本質(zhì)來說，評價其實就是一種比較活動，涉及評價對象之間的比較、 評價對象的屬性與評價標準之間的比較，從而判別評價對象有無價值和價值大小。因此，任何一項評價活動，在實施時都必須注意以適當?shù)念悇e劃分作為基礎(chǔ)，遵循“同類才能相比”的原則。對此，《意見》中已經(jīng)提到了學術(shù)人才的分類框架。當然，在實際操作中，這些分類框架還需要按照各單位的實際情況進行相應的改進與完善。

　　其次，根據(jù)評價工作的目標，科學地設(shè)置評價標準。新的學術(shù)崗位、新的學術(shù)職業(yè)，會隨著時代的發(fā)展、各單位事業(yè)的發(fā)展而不斷產(chǎn)生。這就要求我們對其進行分類評價。但是，在實際工作中又不可能做到對其無限細分，所以必須高度重視評價標準的設(shè)置。作為一種價值認識活動，評價既包含“事實認識”，又包含“價值認識”。其中，“事實認識”是指要認識評價客體的自然屬性，而“價值認識”是指要認識評價客體對于評價主體的價值和意義。對于學術(shù)人才分類評價而言，按照各單位的需要去評定學術(shù)人才的價值，按照每一次學術(shù)人才評價活動要達到的最終目的，科學地設(shè)置評價標準。

　　最后，重視從制度層面切實加強評價信息的公開。信息公開不僅是防止學術(shù)人才評價工作中出現(xiàn)弊端的利器，也是推進學術(shù)人才評價工作進一步發(fā)展的有效機制。特別是對于學術(shù)人才評價工作來說，評價結(jié)果是否科學、客觀、公正，將直接影響學術(shù)人才工作的積極性、主動性和創(chuàng)造性。因此，組織、實施學術(shù)人才分類評價的機構(gòu)必須在制度設(shè)計上就解決好對評價活動的有效監(jiān)督問題，如建立回避制度、復查機制、投訴機制和倒查追責機制等，同時還要建立相關(guān)的信息公開制度，要求評價的組織方必須要將評價的目的、評價的標準、評價的程序、評價的結(jié)果、評委的組成和申報材料等盡可能多地予以公開，從而盡可能形成一條完整的評價信息鏈。另外，評價的組織方還要將相關(guān)的評價資料予以存檔，規(guī)定保存的最低年限，以進一步保證和促進學術(shù)人才分類評價工作能夠透明、公開、公平和公正地進行。