全國(guó)社科規(guī)劃辦規(guī)劃處負(fù)責(zé)人就國(guó)家社科
基金項(xiàng)目評(píng)審工作答記者問(wèn)

記者：請(qǐng)您介紹一下會(huì)議評(píng)審情況和評(píng)審結(jié)果，會(huì)議評(píng)審被淘汰的主要原因是什么？

負(fù)責(zé)人：一年一度的評(píng)審大會(huì)不僅僅是單純的項(xiàng)目評(píng)審會(huì)，也是一次重要的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作會(huì)議，中央領(lǐng)導(dǎo)同志每年都出席會(huì)議并作重要講話。國(guó)家社科基金的性質(zhì)和定位決定了評(píng)審立項(xiàng)工作的政治性、政策性、導(dǎo)向性都很強(qiáng)，所以我們采取了通訊評(píng)審與會(huì)議評(píng)審相結(jié)合的評(píng)審機(jī)制，對(duì)所有通訊入圍課題在會(huì)上再把一道關(guān)。會(huì)議評(píng)審主要包括專家主審、小組討論推薦、大組討論投票、召集人和主審專家簽署立項(xiàng)意見(jiàn)等規(guī)定程序。會(huì)議評(píng)審主要強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)把政治方向關(guān)和學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān)。把堅(jiān)持正確導(dǎo)向作為評(píng)審立項(xiàng)的第一位要求，把課題質(zhì)量水準(zhǔn)作為判斷能否立項(xiàng)的基本前提，確保立項(xiàng)的權(quán)威性和公信力。由于把關(guān)嚴(yán)格，今年重點(diǎn)項(xiàng)目計(jì)劃立350項(xiàng)，實(shí)際只評(píng)出309項(xiàng)，有4個(gè)學(xué)科沒(méi)有用完立項(xiàng)指標(biāo)。二是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，突出立項(xiàng)重點(diǎn)。圍繞全面深化改革重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、學(xué)科建設(shè)重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題集中確立一批研究課題。三是強(qiáng)調(diào)綜合平衡，擴(kuò)大覆蓋面和受益面，確保立項(xiàng)單位和地區(qū)分布大體均衡合理，體現(xiàn)年度項(xiàng)目的公益性和帶動(dòng)作用。四是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格評(píng)審程序、嚴(yán)肅評(píng)審紀(jì)律。我們通過(guò)采取專家輪換上會(huì)和回避制度，嚴(yán)格信息保密制度，建立專家信譽(yù)檔案等措施，確保評(píng)審公平公正。比如會(huì)議評(píng)審專家?guī)煊?100多人，每年隨機(jī)選取約280人參會(huì)，今年選用了160多名新聘專家上會(huì)。再比如我們這幾年在會(huì)上不再印發(fā)全體專家名單和房間號(hào)，只發(fā)本組專家名單，入圍名單在大組投票前才發(fā)給專家，以避免信息外泄，這些措施均取得很好效果。

今年入圍上會(huì)課題共5888項(xiàng)，會(huì)議評(píng)審專家組建議立項(xiàng)3820項(xiàng)，入圍課題與建議立項(xiàng)課題的平均比例為1.54:1，這就意味還有40%的課題在會(huì)議評(píng)審環(huán)節(jié)被淘汰。會(huì)議評(píng)審被淘汰的原因是多方面的，大體有這樣幾個(gè)因素：一是同類課題入圍較多的，一般只立1—2項(xiàng)，往年同類課題已經(jīng)立項(xiàng)的一般也不再立項(xiàng)。二是申請(qǐng)人前期成果較少、研究基礎(chǔ)較薄弱的被淘汰。由于通訊專家只評(píng)審活頁(yè)論證，對(duì)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)背景等個(gè)人信息并不掌握，有些活頁(yè)寫(xiě)得很完美，通訊評(píng)審高分入圍，但上會(huì)后專家發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人并不具備相應(yīng)的實(shí)力。三是集體討論時(shí)不同專家對(duì)申請(qǐng)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究能力等方面有不同意見(jiàn)，在立項(xiàng)指標(biāo)有限的情況下，爭(zhēng)議較大的項(xiàng)目往往就難獲立項(xiàng)。四是綜合平衡和傾斜政策因素。在同等條件下，評(píng)審組會(huì)適當(dāng)兼顧立項(xiàng)地區(qū)和單位分布的適度平衡，并向西部地區(qū)和青年人才傾斜。

經(jīng)過(guò)會(huì)議評(píng)審和網(wǎng)上公示，今年立項(xiàng)課題總數(shù)為3816項(xiàng)（有4項(xiàng)課題因舉報(bào)未發(fā)立項(xiàng)通知書(shū)），各學(xué)科的立項(xiàng)名單已上網(wǎng)公布。按地區(qū)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)和在京委托管理單位均有立項(xiàng)，立項(xiàng)數(shù)超過(guò)150項(xiàng)的有9個(gè)省份，包括上海、教育部在京直屬高校、江蘇、湖北、廣東、山東、湖南、浙江、河南，上述省份共立1923項(xiàng)，占50.3%；立項(xiàng)數(shù)在50—150之間的有20個(gè)省份，立項(xiàng)數(shù)低于50項(xiàng)的有7個(gè)省份，大體反映了各地研究實(shí)力。按系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，高校系統(tǒng)共立3286項(xiàng)，占86.1%；社科院系統(tǒng)230項(xiàng)，占6%；黨校系統(tǒng)132項(xiàng)，占3.5%；軍隊(duì)系統(tǒng)52項(xiàng)，占1.4%；各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其他116項(xiàng)，占3%。

記者：從立項(xiàng)概率上看，能否獲準(zhǔn)立項(xiàng)與申請(qǐng)人的職稱和年齡因素是否有關(guān)？

負(fù)責(zé)人：能否獲得立項(xiàng)，關(guān)鍵看選題和論證的質(zhì)量。至于立項(xiàng)與職稱和年齡的關(guān)系，我這里通報(bào)幾組數(shù)據(jù)供大家參考。按職稱統(tǒng)計(jì)，今年具有正高級(jí)職稱人員申報(bào)8867項(xiàng)，入圍2080項(xiàng)，入圍率23.5%，立項(xiàng)1420項(xiàng)，立項(xiàng)率16%；副高級(jí)人員申報(bào)12089項(xiàng)，入圍2353項(xiàng)，入圍率19.5%，立項(xiàng)1444項(xiàng)，立項(xiàng)率11.9%；中級(jí)職稱人員申報(bào)6953項(xiàng)，入圍1423項(xiàng)，入圍率20.5%，立項(xiàng)936項(xiàng)，立項(xiàng)率13.5%。立項(xiàng)課題負(fù)責(zé)人的正高級(jí)、副高級(jí)和中級(jí)職稱人員比例為3：3：2。博士生導(dǎo)師申報(bào)2431項(xiàng)，入圍795項(xiàng)，入圍率32.7%，立項(xiàng)625項(xiàng)，立項(xiàng)率25.7%。上述數(shù)據(jù)表明，具有正高職稱或?yàn)椴┦可鷮?dǎo)師的申報(bào)者總體立項(xiàng)率較高，反映其較強(qiáng)的研究實(shí)力，副高級(jí)職稱人員低于平均立項(xiàng)率，中級(jí)職稱申報(bào)者立項(xiàng)率并不低，這與青年項(xiàng)目?jī)A斜政策有一定關(guān)系。按照年齡結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，今年申報(bào)人出生年份跨度從1928年到1991年，相差63歲。30—45歲這一年齡段共有17729人申報(bào)，占總申報(bào)量的62.9%；共有2395人立項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的62.7%，這一年齡段學(xué)者是申報(bào)和承擔(dān)項(xiàng)目的主體。30-35歲青年學(xué)者申報(bào)占比為22.11%，立項(xiàng)占比達(dá)25.18%，表明這一年齡段的學(xué)者積極性很高，成為承擔(dān)項(xiàng)目的重要生力軍，45歲以上申報(bào)和立項(xiàng)人數(shù)則逐級(jí)減少。在23個(gè)學(xué)科中，人文學(xué)科立項(xiàng)負(fù)責(zé)人的平均年齡為42.78歲，社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人平均年齡是41.7歲，兩者相差1歲。