不平等現(xiàn)象加劇是新興國(guó)家面臨的一大挑戰(zhàn)——訪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨

如今世界愈加多極化，權(quán)力更加分散，有了更多的全球合作與協(xié)調(diào)，像美國(guó)這樣的特殊利益體或許很難建立一個(gè)以犧牲新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益為代價(jià)的全球經(jīng)濟(jì)體系，這有利于全球化的公平。

3月20—21日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和英國(guó)學(xué)術(shù)院主辦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所承辦的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策與治理”研討會(huì)在京舉行。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨（JosephE.Stiglitz）在會(huì)上作了題為“2014經(jīng)濟(jì)展望：謀求增長(zhǎng)，預(yù)防跌落”（AnEconomicOutlookfor2014:StrivingforGrowth,PreparingforWeakness）的演講。會(huì)議期間，本報(bào)記者就全球經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及出路等問(wèn)題采訪了他。

在市場(chǎng)和政府間尋求合理平衡

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您曾因?qū)π畔⒉粚?duì)稱理論的貢獻(xiàn)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，請(qǐng)您談?wù)勑畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)的重要性。

斯蒂格利茨：自現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)，人們總是假定我們擁有完美的信息，就像在物理學(xué)的簡(jiǎn)單模式下，人們假定沒有摩擦力一樣。雖然每個(gè)人都知道這樣的假定是錯(cuò)誤的，卻不清楚如何分析和思考信息不完美尤其是信息不對(duì)稱的情況。我提出了分析的方法，并表明近200多年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大部分研究結(jié)果都需要重新思考，以及“市場(chǎng)總是清晰的”、“市場(chǎng)是高效率的”等結(jié)論都是不正確的。后來(lái)就出現(xiàn)了大量文獻(xiàn)，研究在信息不完美、不對(duì)稱的情況下，市場(chǎng)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。還有許多文獻(xiàn)探討代理問(wèn)題、誘因問(wèn)題、道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇、治理問(wèn)題，如公司治理和公共治理。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您曾提出經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要問(wèn)題是在市場(chǎng)與政府間找到正確的平衡，如何尋找這種平衡？

斯蒂格利茨：歷史和理論都告訴我們，完全依靠市場(chǎng)或政府的極端路線都是行不通的。如果你把一切都交給市場(chǎng)，那么就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，產(chǎn)生剝削、壟斷、環(huán)境惡化等問(wèn)題，影響整個(gè)社會(huì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。如果把所有的問(wèn)題都交給政府，也行不通。二者間需要一個(gè)平衡，但這種平衡在各個(gè)國(guó)家，不同時(shí)期和不同的發(fā)展階段又各不相同，因此這個(gè)問(wèn)題還沒有統(tǒng)一的結(jié)論，仍需要不斷討論。但政府應(yīng)該對(duì)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)管，提供社會(huì)保護(hù)，促進(jìn)機(jī)會(huì)平等、促進(jìn)科學(xué)和創(chuàng)新，這些都是市場(chǎng)做得不夠的地方。在明確政府應(yīng)有所作為的領(lǐng)域后，該如何作為就因國(guó)家而異了。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：如果我們?cè)谑袌?chǎng)和政府間找到了合理平衡，是否能預(yù)防和解決金融危機(jī)？

斯蒂格利茨：在二者間尋找平衡任重而道遠(yuǎn)。金融市場(chǎng)自身很容易導(dǎo)致錯(cuò)誤的管制方式，也容易出現(xiàn)新的風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性。如果有了正確的監(jiān)管結(jié)構(gòu)，就可以成功獲得穩(wěn)定性，但必須意識(shí)到要不斷對(duì)監(jiān)管適時(shí)作出調(diào)整。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)自大蕭條后，政府針對(duì)金融市場(chǎng)上的不良行為采取了一系列監(jiān)管措施，在近40年的時(shí)間里，一切都運(yùn)轉(zhuǎn)得很好，后來(lái)有一屆政府認(rèn)為既然一切運(yùn)轉(zhuǎn)良好，就不再需要監(jiān)管，隨即不再采取任何措施，也沒有對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)管。既然問(wèn)題已經(jīng)產(chǎn)生，就應(yīng)該采取措施，但按照市場(chǎng)原教旨主義者的理念不需要進(jìn)行監(jiān)管，看到危險(xiǎn)的人則認(rèn)為需要監(jiān)管，雙方因此展開了激烈爭(zhēng)論，不幸的是推崇不監(jiān)管的人取得了勝利，之后美國(guó)人民乃至全世界都深受其害。