經(jīng)濟發(fā)展的快慢及其社會效應(yīng)分析

　　

   【作者簡介】

　　林卡，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)。

　　研究方向：社會政策、社會保障、社會工作。

　　主要著作：《社會政策的理論和研究范式》（合著）、《國際經(jīng)驗和中國社會福利體系的發(fā)展》（論文）、《中國社會的發(fā)展戰(zhàn)略和前景：從提升生活質(zhì)量走向增進社會質(zhì)量》（論文）等。

　　中國經(jīng)濟的快速發(fā)展已經(jīng)持續(xù)了20年的時間。其年均GDP增長率在“十五”期間為9.8%，到“十一五”期間為11.2%，平均超過10%。在一些國外評論者看來，這種高速發(fā)展的態(tài)勢被認(rèn)為是經(jīng)濟發(fā)展的“奇跡”，但對于許多身處其中的中國人來說，這種發(fā)展速度已經(jīng)被人們看作是“常態(tài)”，并影響了人們對于經(jīng)濟發(fā)展的期望。然而，在美國金融危機爆發(fā)之后，中國經(jīng)濟發(fā)展的國際環(huán)境發(fā)生了很大的變化，特別是歐洲金融危機及其所面對的經(jīng)濟發(fā)展困境，給中國發(fā)展外向型經(jīng)濟帶來了很大的挑戰(zhàn)。今年以來，中國經(jīng)濟發(fā)展速度的放緩引發(fā)了人們普遍關(guān)注和爭論。本文力圖從社會分析的角度來評估經(jīng)濟發(fā)展速度快慢的社會效應(yīng)并探索所涉及的一些關(guān)鍵因素，為政策分析提供一些可資借鑒的理論導(dǎo)引。

　　經(jīng)濟發(fā)展速度的快慢及其效應(yīng)評估

　　一般說來，經(jīng)濟增長可以為社會發(fā)展提供強有力的物質(zhì)基礎(chǔ)并提升人民生活的總體水平。但是，當(dāng)對這一假設(shè)進行探究時，我們必須意識到經(jīng)濟成長的積極或消極效用要通過各種制度背景、組織因素和階級結(jié)構(gòu)等的“折射”而達成。由此，經(jīng)濟增長的社會效應(yīng)與該國的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展戰(zhàn)略有著密切的關(guān)系。以拉美為例，智利、巴西、阿根廷等在發(fā)展中國家的比較中，人均收入、城市化和工業(yè)化水平都很高，但這些國家的經(jīng)濟增長導(dǎo)致了嚴(yán)重的貧富分化及發(fā)展的“拉美陷阱”。①因此，當(dāng)我們詢問發(fā)展進程的社會效益和成本時，我們有必要詢問向什么方向發(fā)展，以什么樣的代價發(fā)展，在什么樣的環(huán)境中發(fā)展，發(fā)展的成果是否為各階級和社會群體所共享，抑或是否強化了階級分化和差距等問題。對于這些問題的回答都與發(fā)展戰(zhàn)略的設(shè)計相關(guān)。

　　在中國，自1994年以后我們逐漸培育了社會主義市場經(jīng)濟體系，并在市場的驅(qū)動和公共財政的刺激下一直保持著高速增長的態(tài)勢。這種高速增長對于提高人們的生活水平貢獻很大。以人均可支配收入為指標(biāo)，城市居民的收入從1995年的4283元增長到2011年的21810元，農(nóng)村居民人均純收入也從1578元增長到6977元。②但是，人們對于這一增長所導(dǎo)致的許多弊病和后遺癥提出了批評，包括社會發(fā)展滯后、環(huán)境代價、勞工代價、粗放型生長、技術(shù)更新?lián)Q代滯后、追求數(shù)量不求質(zhì)量等。針對這種情況，中央在2004年后提出了新的發(fā)展戰(zhàn)略，并在2006年中央經(jīng)濟工作會議上強調(diào)又好又快，“把好放在第一位”，用科學(xué)發(fā)展觀取代以往追求量的增加的發(fā)展觀。這些努力對于緩解由經(jīng)濟快速增長所造成的消極結(jié)果起到了十分積極的作用。

　　但自2009年以來，受美國金融危機的影響，中國經(jīng)濟的增長率出現(xiàn)了大幅度下滑。在2009年第一季度，增長速度一度降低到6.1%（根據(jù)國家統(tǒng)計局2009年4月16日發(fā)布的數(shù)據(jù)）。在2010年，這一速度出現(xiàn)了反彈（10.3%），在2011年的政府工作報告把經(jīng)濟增長目標(biāo)定為8%后，其實際增長速度仍然超出這一目標(biāo)，達到9.2%。目前，隨著對房地產(chǎn)等行業(yè)的調(diào)控等宏觀經(jīng)濟政策的采用和國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境因素的變化，國民經(jīng)濟的增長速率在逐漸下降，并引發(fā)了經(jīng)濟發(fā)展快和慢這兩種發(fā)展導(dǎo)向孰是孰非的爭議。一些人從消極的意義上評論這一下降現(xiàn)象，認(rèn)為低增長率意味著經(jīng)濟運行狀況的惡化而不是優(yōu)化。③

　　在對于這一狀況的討論中，我們要關(guān)注以下三方面問題：

　　首先是發(fā)展速度與發(fā)展的社會效應(yīng)的聯(lián)系。在快速增長的情況下，我們會習(xí)慣于把追求速度和數(shù)量作為追求目標(biāo)而無暇顧及如何提高產(chǎn)品的質(zhì)量和品質(zhì)、降低污染、培育核心技術(shù)，實現(xiàn)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化等任務(wù)。目前，那種以勞動力的代價和環(huán)境資源的代價來換取高速GDP增長的做法已經(jīng)招致人們的詬病，而“可持續(xù)發(fā)展”的口號正在得到人們的積極回應(yīng)。這一理念要求我們降低污染和能耗，鼓勵以經(jīng)濟發(fā)展的低速度來應(yīng)對目前所面臨的環(huán)境危機、城市膨脹以及過度消費的危機。這一發(fā)展理念對于評估經(jīng)濟發(fā)展的速率具有借鑒意義。

　　其次，對于經(jīng)濟發(fā)展速度“常態(tài)”的理解。我們要正視并探索由中速發(fā)展所形成的社會效應(yīng)，并重新審視“常態(tài)”這一問題。這一要求為以下原因所強化：第一，近30年的跳躍性發(fā)展本身并不是“常態(tài)”狀況，而是經(jīng)濟發(fā)展處在工業(yè)化“起飛”階段的特征；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展上了臺階以后，發(fā)展速度就會放緩。第二，經(jīng)濟總量的擴大使保持高速度發(fā)展日益困難，因為每個經(jīng)濟增長點所代表的實際數(shù)值很大。第三，國際金融環(huán)境和經(jīng)濟生態(tài)也在發(fā)生變化，特別是歐洲經(jīng)濟體目前所面臨的困境對于中國的出口和貿(mào)易會產(chǎn)生一定的影響。第四，國內(nèi)勞動力成本的上升和企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境改造方面成本的增加。第五，民營經(jīng)濟的驅(qū)動力正在弱化，企業(yè)創(chuàng)新能力在下降，并出現(xiàn)民營企業(yè)家群體大量外流的現(xiàn)象，等等。這些因素都要求我們降低對發(fā)展速度的期望，把中速發(fā)展作為“常態(tài)”狀況進行假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上展開對策分析。

　　最后，達成高速增長所采取的手段。在反思經(jīng)濟增長速度問題時，我們也要把關(guān)注點放在實現(xiàn)高速增長的手段、途徑、所具有的成本和代價，以及其所具有的社會效應(yīng)這些問題上。為了維持經(jīng)濟增長，政府固然可以采取公共投資作為刺激政策來調(diào)整經(jīng)濟運行的速度。例如在美國，政府投入就成為緩解金融危機的重要手段，但其效用招致了諸如茶黨等方面的批評。④在中國，近年來四萬億的投資促進了公共開支的增長，但也引致通貨膨脹的威脅。⑤而且，由于這些費用中的許多部分進入了公共開支領(lǐng)域，從而強化了公共部門的經(jīng)濟力量而弱化了民營經(jīng)濟的力量，強化了官本位體系而弱化了民間企業(yè)創(chuàng)新的能力和動力，強化了社會“管控”的色彩而弱化了社會生活多樣化的訴求。因此，我們要從積極和消極兩方面的效應(yīng)來研究政府對于市場的干預(yù)所造成的社會效果。

　　由此，經(jīng)濟發(fā)展快和慢問題本身是一個量的問題，對這些問題的考察要與質(zhì)的方面的評估聯(lián)系起來。經(jīng)濟的低速發(fā)展可能對社會發(fā)展進程造成困難，但也促使人們在提升競爭力、提高產(chǎn)品品質(zhì)以及發(fā)展的可持續(xù)方面進行更多的努力。目前，中國經(jīng)濟的發(fā)展速度由10%以上逐漸降到8%左右（根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2012年第一季度GDP增速為8.1%，第二季度為7.6%）。這種中速發(fā)展的態(tài)勢就要求企業(yè)改變經(jīng)營方式，由以往的粗放型經(jīng)營轉(zhuǎn)向提高產(chǎn)品的技術(shù)含量、提升產(chǎn)品質(zhì)量的方向；而依靠大量的公共投入來刺激經(jīng)濟增長，不僅會形成通貨膨脹的壓力，也會形成一些消極的社會效應(yīng)。在此意義上，遵從市場規(guī)律，保持國民經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展（中速發(fā)展），將具有積極意義。