三、通志局本與東方學會本的區(qū)別

東方學會本是以通志局本為底本，參考憲政編查館本校訂后形成的一個新版本，它不但改正了通志局本中的某些訛誤，還對內容進行了刪改。由于東方學會本印刷質量好，內容也比通志局本訛誤少，加之印行于天津，當時的圖書發(fā)行比較暢通，所以東方學會本流傳較廣，通志局本漸漸不為人重視。但二者各自有各自的價值，不能相互替代。對于東方學會本與通志局本的不同，本文從以下幾個方面來探討：

第一，東方學會本與通志局本的印刷方式與版式不同。東方學會本是由天津愛博印刷局鉛印出版，而通志局本則使用木活字在新疆印刷。通志局本每卷裝訂為1冊，共117冊，另一種裝訂為64冊，東方學會本共32冊。通志局本半葉9行，行21字，版心和每卷的分志名稱都加“志”，如“國界志”、“山脈志”。 東方學會本半葉14行，行25字，分志名稱無“志”字，如“建置”、“學校”等，但有牌記“歲癸亥東方學會據志局本重校正增補天津博愛印刷局印行”。由于二者的印刷方式與版式不同，所以在判定版本時很容易。此外，通志局本遇到清代皇帝名號時，則高出版框二或三字寫，而東方學會本則不再避諱清朝名諱。

第二，東方學會本無輿圖，而通志局本有圖22幅。《新疆圖志》的纂修者在撰寫稿件的同時，繪制了輿圖和風俗畫，在凡例中也明確提出圖文并重，“是書圖志并重，不敢偏重于志，而略于圖，非欲故為繁縟，因幅員廣漠，延袤四百五十余萬方里，使無圖以總攬大綱，則讀者有前得后忘之弊，是用不厭求詳以豁閱者之目。”但由于當時新疆印刷條件的限制，把輿圖抽出送往武昌印刷，未能做到圖文并茂，通志局本僅有部分輿圖，而東方學會本將通志局本的22幅輿圖也刪去。

第三，東方學會本改正了通志局本的某些訛誤。通志局本印刷時受當時新疆局勢的影響，十分倉促，錯誤較多，文字的脫訛衍倒及頁碼錯誤很多，東方學會本作了大量的校改，上文列舉的通志局本中的錯誤，在東方學會本中基本都被改正。由于上文對通志局本的訛誤做了論述，此處不再贅述。

第四，東方學會本對通志局本的內容做了一些刪改。《新疆圖志》纂修的時間較短，參加人數眾多，撰寫稿件情況復雜，編纂工作先后由王樹枏、王學曾二人主持，再加上當時新疆政局動蕩，所以《新疆圖志》印刷時不但在文字上出現了很多訛誤，在結構、內容上也存在一些問題。東方學會本印刷時，清朝滅亡已20多年，在避諱、稱謂等問題上與纂修時已經不同，東方學會修訂時，不再避清代諱，在內容方面也有所改動，如《祀典志》中通志局本有八個“壇廟表”，以表格的形式列舉了新疆各地的廟宇，對研究新疆風俗及中原文化在新疆的傳播有一定價值，但東方學會本則將其刪去，失去了一些很有價值的信息。

第五，東方學會本刪去了通志局本中袁大化為《新疆圖志》各分志寫的序言。上文已經提到，時任新疆巡撫的袁大化為《新疆圖志》每種分志寫了序言，冠于分志卷首，其內容主要是闡述他對新疆各方面的認識，與各分志的內容沒有多大關系，最后還署明寫作時間。由于序言注明了寫作時間，為我們考察各分志的完成時間提供了依據，這些序言還體現了袁大化對當時新疆局勢的認識及其治理邊疆的思想。袁大化的這些序言對研究《新疆圖志》和新疆歷史文化有一定的參考價值。

通志局本和東方學會本是《新疆圖志》最主要的兩個版本，也是比較流行的版本，二者之間存在差異。長期以來，學術界比較注重《新疆圖志》內容的宏觀探討，忽略了版本研究。本文簡述了通志局本和東方學會本的版本信息及它們之間差異，希望引起學術界對《新疆圖志》版本的關注，為深入研究《新疆圖志》做鋪墊。

（本文已刊《中國邊疆民族研究》第五輯，北京：中央民族大學出版社，2011年12月，257-270頁）