唯物史觀的中國經(jīng)驗

　　與會學(xué)者大都認為，唯物史觀在馬克思主義哲學(xué)的研究中具有極為重要的地位，現(xiàn)實中出現(xiàn)的新問題也亟待唯物史觀在理論上的創(chuàng)新。

　　中國社會科學(xué)院李景源研究員將唯物史觀視作社會科學(xué)的“廣義相對論”，認為唯物史觀的研究在當前中國具有極大的價值，但也存在著很多誤區(qū)。有些人聲稱信仰唯物主義但并不一定真正掌握了唯物史觀。在當前，尤應(yīng)認真對待馬克思唯物史觀中對“資本邏輯”的批判態(tài)度。孫偉平研究員立足于信息時代的特殊性，反思了唯物史觀的基本理論、方法與前提，認為信息作為特殊的資本形式，對傳統(tǒng)以生產(chǎn)資料所有制形式與生產(chǎn)關(guān)系為標準的社會形態(tài)劃分提出了挑戰(zhàn)。中山大學(xué)劉森林教授剖析了施蒂納、尼采以來的虛無主義思潮在當今文化生態(tài)中的影響，這種思潮值得馬克思主義認真對待�！肚笫恰冯s志社李文閣副編審綜述了馬克思主義發(fā)展史上具有重大影響的四次爭論，對國內(nèi)學(xué)界關(guān)于唯物史觀的研究現(xiàn)狀與關(guān)注焦點作了簡要點評，認為從“實踐唯物主義”到“歷史唯物主義”研究重心的轉(zhuǎn)變，突破了前者以“實踐”作為理論對象所導(dǎo)致的理論錯位與內(nèi)在困境，但如何處理唯物史觀研究中的科學(xué)性、階級性與超越性關(guān)系，則是應(yīng)該進一步關(guān)注的問題。復(fù)旦大學(xué)王金林副教授認為，馬克思唯物史觀中蘊含著“生產(chǎn)邏輯”與“資本邏輯”雙重的邏輯，但具體到當今中國的社會現(xiàn)實中，由于文明形態(tài)迥異，對于馬克思所揭示與批判的“資本邏輯”，應(yīng)持審慎的態(tài)度。中國人民大學(xué)羅騫副教授認為應(yīng)從當代中國的歷史經(jīng)驗出發(fā)，將救亡納入唯物史觀并與啟蒙一道作為唯物史觀在當代的雙重主題，因為這從根本上關(guān)系到唯物史觀的內(nèi)在本質(zhì)及其當代鞏固。

　　馬克思唯物史觀的內(nèi)涵

　　與會學(xué)者或從哲學(xué)史的角度，或者以經(jīng)典作家的文本為依據(jù)，或者以西方馬克思主義為參照，集中探討馬克思唯物史觀的內(nèi)涵。

　　北京大學(xué)仰海峰副教授認為，由于唯物史觀是剖析傳統(tǒng)哲學(xué)所不關(guān)心的社會歷史生活，因此，在傳統(tǒng)哲

　　學(xué)看來，它是“非哲學(xué)”的；由于它是關(guān)注“資本邏輯”而不是論證資本主義社會永恒性的，因此，唯物史觀又不同于古典政治經(jīng)濟學(xué)。重新闡釋歷史唯物主義，應(yīng)該分析當代資本主義社會的歷史變化，并分別考察不同階段文化理念的變化情況。北京師范大學(xué)沈湘平教授認為馬克思歷史科學(xué)是既不同于德國歷史主義傳統(tǒng)，又不同于一般意義上，特別是波普爾意義上的歷史主義，而是超越了普遍主義、絕對主義與相對主義、虛無主義的歷史主義。黑龍江大學(xué)雋鴻飛教授從生成論的視角探討了意識與實踐活動的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認為歷史的生成過程也就是人的自我認識、自我理解的過程。南京大學(xué)高云涌博士后則認為唯物史觀對資本主義現(xiàn)實的把握，不是重現(xiàn)諸種社會表象，而是表征了“資本關(guān)系統(tǒng)治的全部社會現(xiàn)實”，從而塑造和引導(dǎo)了無產(chǎn)階級解放的可能性。

　　此外，與會學(xué)者還就馬克思文獻的版本考證問題進行了深入探討。北京大學(xué)聶錦芳教授根據(jù)《德意志意識形態(tài)》的部分段落，重新探索了“現(xiàn)實的個人”與“共同體”的關(guān)系。黑龍江大學(xué)姜海波副教授則以生產(chǎn)力概念為線索，梳理了《德意志意識形態(tài)》之前的著作、手稿和筆記本，并論證了生產(chǎn)力概念對唯物史觀建構(gòu)的意義。（王時中）