智庫評價應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)分類要求 健全有針對性的評價機制【2】

不同智庫類型的研究目的及其服務(wù)對象都是不相同的,多元用戶主體對于智庫的不同需求將為新型智庫評價指引方向。因而必須探索以行業(yè)評價、官方評價、學(xué)術(shù)評價和社會評價等多元分類的評估模式。公共政策的研究與分析,受市場不規(guī)范、信息不對稱等因素影響,決策方難以辨別智庫咨詢服務(wù)的信度和效度。行業(yè)評價不僅能夠?qū)φ�策建議的科學(xué)性、實效性作出準(zhǔn)確判斷,還能充分保障決策過程中的民主性。社會評價能夠凝聚社會各階層的智慧,以其參與的廣泛性與輿論的影響力,通過新聞媒體的宣介作用,促進(jìn)評估信息的公開與透明,對智庫的職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平以及社會責(zé)任發(fā)揮有力的公共監(jiān)督作用。復(fù)合評價意在探索立體化的多方評價模式,在智庫評價過程中引入第三方乃至多方評價主體。

針對不同類別的智庫,要構(gòu)建多樣化的評價指標(biāo)體系。要依據(jù)智庫類型設(shè)計不同評價模塊。現(xiàn)行智庫評價指標(biāo)體系的一個突出問題就是指標(biāo)太過籠統(tǒng),很難照顧到不同智庫類型的獨特性。可以依據(jù)智庫類型設(shè)計不同的評價指標(biāo)模塊,如職業(yè)聲譽、社會效益、咨政服務(wù)、自身建設(shè)等模塊。職業(yè)能力模塊,應(yīng)用性研究評價指標(biāo)注重承接項目數(shù)、政策建議、咨詢服務(wù)等量化指標(biāo)的設(shè)計,而基礎(chǔ)性研究的評價則傾向于學(xué)術(shù)性與延時性,圍繞人才培養(yǎng)、理論研究和社會服務(wù)等定性方面設(shè)計指標(biāo)。社會效益指標(biāo)主要關(guān)注智庫的社會效益與社會影響、成果轉(zhuǎn)化率、社會反響等。咨政服務(wù)指標(biāo)側(cè)重對智力分析市場的完善與規(guī)范、咨政服務(wù)的渠道和平臺建設(shè)作出評價,自身建設(shè)主要評估自身專家和團隊建設(shè)等情況。模塊式評價指標(biāo)體系條理清晰,可以提高智庫評價的針對性、可操作性和規(guī)范性,易于進(jìn)行橫向的比較。

健全富有針對性的評價機制與方法

選擇科學(xué)合理的評價機制,是確保智庫評價的科學(xué)性、客觀性、準(zhǔn)確性的前提。針對當(dāng)前智庫評價專門機構(gòu)不健全、評價機制動能不足、評價方法針對性不強的問題,必須依據(jù)智庫分類指導(dǎo)原則選擇和搭建合理的評價機制�？茖W(xué)的評價機制能在智庫間及智庫內(nèi)部形成良性競合關(guān)系格局。必須以各具特色的指標(biāo)體系為指揮棒,探索分類管理基礎(chǔ)上的智庫業(yè)績考核評價機制,強化智庫評價反饋功能的針對性與準(zhǔn)確性,激發(fā)智庫發(fā)展的積極性與主動性。專業(yè)化的評價機構(gòu)建設(shè)也應(yīng)當(dāng)是評價機制建設(shè)中不可或缺的一環(huán)。當(dāng)前我國智庫第三方評價機構(gòu)發(fā)展滯后,對于智庫評價鮮有專門機構(gòu)涉及,類似的機構(gòu)有高校成立的智庫評價中心、專門研究機構(gòu)成立的知識評價組織、科技部軟科學(xué)項目的統(tǒng)計調(diào)查,這些主體僅僅開展對智庫機構(gòu)的承擔(dān)課題、發(fā)表論文、研究力量、國際交流等進(jìn)行統(tǒng)計,沒有系統(tǒng)地對智庫影響力或競爭力進(jìn)行評價。要建設(shè)一個專業(yè)化、專門化的智庫評價機構(gòu),切實提升成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化效果測評能力以及政策的熟悉程度。最后要完善以成果為核心的多元評價方法,需要從評價程序、評價內(nèi)容、評價制度等方面著手,妥善處理好智庫成果認(rèn)定中定性與定量、即時與延時、質(zhì)量與數(shù)量、主觀與客觀等相互關(guān)系,針對不同的智庫類型對不同的評價維度賦予相應(yīng)的權(quán)重。