--《建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度之憲法學(xué)基礎(chǔ)》的主要觀點(diǎn)：

　　司法制度是我國(guó)的一項(xiàng)重要的憲法制度，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中發(fā)揮著保障作用。現(xiàn)行憲法在第三章中設(shè)有專門一節(jié)來規(guī)定司法制度 ，即第七節(jié)“人民法院和人民檢察院”。該節(jié)共12條，憲法其他章節(jié)還有10條直接提及人民法院（審判機(jī)關(guān)）和人民檢察院（檢察機(jī)關(guān)），即憲法關(guān)于司法制度的規(guī)定共有22條，約占整個(gè)憲法文本正文的16%。這足以顯示司法制度在憲法體制與運(yùn)作過程中的重要性。在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)既發(fā)揮著司法功能，同時(shí)也履行一定的政治功能，需要樹立大局意識(shí)，積極主動(dòng)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供良好的司法服務(wù)。但司法的能動(dòng)性是有條件的，必須遵循司法發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。司法能動(dòng)主義則具有一定的優(yōu)勢(shì)：如可以填補(bǔ)立法的不足，維護(hù)社會(huì)秩序，有利于最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。同時(shí)，司法能動(dòng)主義可以推動(dòng)法律對(duì)社會(huì)的適應(yīng)，特別是在社會(huì)變革較為劇烈的時(shí)期，法官靈活適用法律，可以有效化解穩(wěn)定的法律與急劇變動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突。但也存在一定的局限性。在提倡能動(dòng)司法或者靈活司法的同時(shí)，必須為這種司法劃定一條嚴(yán)格的法律界限，否則能動(dòng)的司法最終將吞噬憲法構(gòu)建的權(quán)力分工原則，也會(huì)對(duì)民主本身的價(jià)值構(gòu)成巨大威脅。

　　對(duì)策建議：改進(jìn)和完善訴訟結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)改變國(guó)家權(quán)力過于強(qiáng)大的“超職權(quán)主義”建立以法院為核心的、保障人格尊嚴(yán)的“法檢公”訴訟機(jī)制。在三機(jī)關(guān)關(guān)系中，確立法院的核心地位，強(qiáng)化司法對(duì)偵查行為的審查，具有現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性。在三機(jī)關(guān)關(guān)系的表述上，人們長(zhǎng)期以來習(xí)慣于用“公檢法”來說明，這應(yīng)當(dāng)看作特殊時(shí)期的習(xí)慣性用法。實(shí)際上，憲法文本是以法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)的排列順序來規(guī)定的，這種規(guī)定方式具有深刻的憲政內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)遵守憲法文本的意義，構(gòu)建符合憲政理念的“法檢公”關(guān)系。我們需要明確法院在個(gè)案當(dāng)中的解釋權(quán)，明確法院在法律沖突中的選擇權(quán)，明確人大對(duì)法院的監(jiān)督方式和界限，要用法律去明確和保障法院的憲法地位。

　　--《建設(shè)公正、高效、權(quán)威的刑事司法制度之構(gòu)建》的主要觀點(diǎn)：

　　1996年修正后的刑事訴訟法施行的十幾年時(shí)間里，中國(guó)的社會(huì)形勢(shì)發(fā)生了極大的變化，特別是中國(guó)政府不斷推進(jìn)改革開放政策的貫徹實(shí)施，經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展同時(shí)推動(dòng)了中國(guó)政治體制改革的進(jìn)程，刑事訴訟法再修改被提到議事日程，曾列入十屆人大立法規(guī)劃，但立法研討遭遇了較大的阻力和障礙。刑事司法職權(quán)配置涉及三個(gè)方面的問題：首先，刑事司法權(quán)在中央與地方之間的配置問題，即如何將國(guó)家統(tǒng)一的司法權(quán)配置到地方；其次，不同性質(zhì)部門之間的刑事司法職權(quán)配置問題，即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院之間的機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)限劃分以及相互關(guān)系問題；最后，相同性質(zhì)的不同層級(jí)之間的刑事司法權(quán)配置以及一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)部之間司法職權(quán)的配置問題。此外，一個(gè)國(guó)家的刑事司法制度能否得到有效的實(shí)施和普遍的遵守，很大程度上取決于民眾對(duì)該制度及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)的信任度。只有建立在民眾信任的基礎(chǔ)上的自覺服從，才是刑事司法制度生命力的源泉，而不是一味依靠強(qiáng)制力的維護(hù)。隨著人權(quán)理念逐步深入人心、逐步成為社會(huì)大眾的集體共識(shí)，司法制度能否體現(xiàn)并有效地保障人權(quán)已成為衡量其是否公正的重要標(biāo)準(zhǔn)。司法制度能否被社會(huì)大眾所接受、認(rèn)同、信賴和支持，很大程度上依賴于制度建構(gòu)能否有效地保障人權(quán)。因此，如何在新一階段的司法改革中完善司法制度,構(gòu)建一個(gè)充分體現(xiàn)人權(quán)保障理念的制度體系，就成為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的關(guān)鍵。

　　對(duì)策建議：從完善我國(guó)刑事訴訟法律制度的角度，對(duì)策與建議主要圍繞刑事訴訟法律制度的偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、刑罰執(zhí)行等方面展開，主要包括：一是，公正刑事司法的制度建構(gòu)，如何對(duì)偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)進(jìn)行規(guī)制，完善律師辯護(hù)權(quán)，以保護(hù)當(dāng)事人人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正；二是，高效刑事司法的制度建構(gòu)，涉及檢警關(guān)系的重構(gòu)，不起訴權(quán)的正當(dāng)行使，簡(jiǎn)易程序的重構(gòu)，及設(shè)立辯訴交易來提高司法效率；三是，刑事司法權(quán)威性保障，從偵查權(quán)的司法令狀審查，控辯雙方對(duì)等，審判權(quán)行使透明化，再審制度的重構(gòu)，死刑復(fù)核程序完善和司法廉潔的舉措方面進(jìn)行闡述。具體而言，上述三個(gè)方面的對(duì)策建議以公正高效權(quán)威刑事司法制度的倫理基礎(chǔ)、國(guó)民基礎(chǔ)為基點(diǎn)，具體體現(xiàn)在偵查程序、公訴權(quán)的運(yùn)行與制約、審前程序、審判程序模式選擇、一審程序、二審程序、死刑復(fù)核程序、再審程序、執(zhí)行程序等程序方面的建議。

　　--《建設(shè)公正、高效、權(quán)威的民事司法制度之構(gòu)建》的主要觀點(diǎn)：

　　中國(guó)上世紀(jì)80年代末以來的民事司法改革，肇端于法院系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的民事、經(jīng)濟(jì)審判方式改革。改革中引入了不少新的嘗試和做法，并出現(xiàn)了各種理論、觀點(diǎn)的交鋒。隨著改革的深入，矛盾和問題越來越尖銳、突出，司法改革在進(jìn)退兩難的困境中掙扎、突圍。中國(guó)民事司法改革面臨的根本困境是：程序公正與實(shí)體公正的悖論、程序公正與訴訟效益的悖論、訴訟權(quán)與審判權(quán)的悖論。司法改革要在實(shí)現(xiàn)公正高效權(quán)威司法上有所作為，就必須在民事訴訟中確立程序公正對(duì)實(shí)體公正的優(yōu)越地位、程序公正對(duì)訴訟效益的優(yōu)越地位、訴訟權(quán)對(duì)審判權(quán)的優(yōu)越地位。具體而言，民事訴訟制度的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確立以當(dāng)事人為中心的當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)造，摒除司法改革中以法院為主體的審判中心論；強(qiáng)化民事訴訟程序?qū)Ψü俚挠残约s束機(jī)制，將法庭由法官發(fā)現(xiàn)真理的手段變?yōu)楫?dāng)事人自由競(jìng)勝的場(chǎng)所；設(shè)置多元化的、便利當(dāng)事人選擇的訴訟程序，凸顯程序的自治性和當(dāng)事人的程序主體地位；建立小額訴訟程序，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，以促進(jìn)訴訟。

　　對(duì)策建議：一是確立程序公正對(duì)實(shí)體公正的優(yōu)越地位。要擺正程序與實(shí)體、程度內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值之間的關(guān)系，就必須克服“輕程序”的觀念和做法，樹立程序與實(shí)體并重思想，目前尤為迫切地是弘揚(yáng)程序公正、程序效益、程序自由等內(nèi)在價(jià)值，樹立民事訴訟程序的權(quán)威。二是確立程序公正對(duì)訴訟效益的優(yōu)越地位。在中國(guó)民事司法改革中，程序公正構(gòu)成其與訴訟效益的矛盾的主要方面。在司法腐敗極其猖獗之下，民事訴訟制度的建設(shè)在著力提供效率的同時(shí)，應(yīng)優(yōu)先處理好程序不公這一根本性問題，在保證程序公正的前提下兼顧訴訟效益。企圖超越程序公正的要求，片面追求訴訟效益的做法是舍本逐末的。三是確立訴訟權(quán)對(duì)審判權(quán)的優(yōu)越地位。在司法改革中，應(yīng)當(dāng)大力弘揚(yáng)當(dāng)事人的程序主體性，由當(dāng)事人決定法院的審理對(duì)象，按照自己的意愿實(shí)施訴訟行為，而法院的行為受程序規(guī)范和當(dāng)事人行為的制約。程序制度的設(shè)計(jì)、改革措施的出臺(tái)都應(yīng)以當(dāng)事人需要的滿足為依歸，把當(dāng)事人由消極的受動(dòng)者提升為積極的主動(dòng)者、民事訴訟的中心，擯棄審判中心論，使民事訴訟機(jī)制轉(zhuǎn)化成當(dāng)事人為主宰的結(jié)構(gòu)，擺正人民法院在民事訴訟中的地位。

　　三、成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值，以及社會(huì)影響和效益

　　當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者大量的介紹了外國(guó)的先進(jìn)法治經(jīng)驗(yàn)，大部分都是值得我們?nèi)�學(xué)習(xí)和借鑒的，但也有不少糟粕。我國(guó)應(yīng)當(dāng)是建立一種具有中國(guó)特色的社會(huì)主義司法制度，要做到既保證中國(guó)能吸收到外國(guó)的有益法治經(jīng)驗(yàn)，又能保證我國(guó)的社會(huì)主義本色。因?yàn)樗痉ㄖ贫仁且粐?guó)政治制度中的非常重要的一環(huán)，甚至在某種程度上決定了一國(guó)的政治制度。所以，在借鑒外國(guó)先進(jìn)法治國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候必須時(shí)刻小心，時(shí)刻提防西方資本主義大國(guó)通過對(duì)我國(guó)司法制度的影響力不斷增強(qiáng)，來“軟”顛覆我國(guó)社會(huì)主義制度，實(shí)現(xiàn)所謂的“西化中國(guó)”政策。課題組成員在構(gòu)建社會(huì)主義司法制度這一宏偉目標(biāo)的指引下，從建立公正、高效、權(quán)威的司法制度的角度從法理學(xué)、憲法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)四個(gè)部門法進(jìn)行了深入的探討，并發(fā)布了12余篇CSSCI期刊文章，總計(jì)18余篇階段性成果，以及計(jì)劃出版的《公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度研究》系列的四本專著，上述研究成果對(duì)我國(guó)確立一套嚴(yán)密、細(xì)密的制度來運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)我國(guó)的公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度不無裨益。