魯楠 李曌：走向全球南方的區(qū)域國別法研究

作者：魯楠、李曌，分別系清華大學法學院長聘副教授、華東政法大學涉外法治研究院博士后

全球南方群體性崛起，是世界大變局的鮮明標志，也意味著一種學術(shù)知識生產(chǎn)和觀察視角的轉(zhuǎn)移。近年來，區(qū)域國別法研究伴隨區(qū)域國別學的興起而迅速發(fā)展。在此背景下，區(qū)域國別法研究應關(guān)注全球南方的崛起，從新基點和新視野出發(fā)，深入開展相關(guān)法律議題的研究。

其一，全球南方的法律現(xiàn)代化。發(fā)展中國家現(xiàn)代化起步較晚，且基于各自的歷史情境和文化背景，不同國家的現(xiàn)代化進程各有特點，但這并不意味著發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程缺乏借鑒價值。正相反，由于同處相近發(fā)展階段，發(fā)展中國家現(xiàn)代化的經(jīng)驗教訓更易引起共鳴。例如，南亞及東南亞諸國的憲法變遷問題，凸顯了法律現(xiàn)代化過程中的多種緊張關(guān)系，應將之納入比較憲法學的研究視野；近年來印度教民族主義崛起所帶來的復雜效應，亦提示我們在區(qū)域國別法研究中應深入考察現(xiàn)代性視角下宗教、政治與法律之間互動關(guān)系的重要性。

其二，全球南方的法律發(fā)展。“法律發(fā)展研究”最初興起于20世紀60年代美國對外法律援助過程中，繼而演變?yōu)閷Πl(fā)展中國家法律發(fā)展狀況及規(guī)律的觀察。與美國版本不同，新興的全球南方法律發(fā)展研究不著眼于對目標國家實行經(jīng)濟操控，而是試圖為發(fā)展中國家的經(jīng)濟互助和法律聯(lián)合鋪設網(wǎng)絡。近年來，發(fā)展中國家形成了諸多支持經(jīng)濟發(fā)展的國際組織，如金磚國家新開發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設施投資銀行等，以中國為代表的新興經(jīng)濟體也有了規(guī)模日益龐大的海外援助項目。如何使全球南方的發(fā)展援助惠及各國，并在援助方與受援方之間形成公正、廉潔、穩(wěn)定且互利的法律關(guān)系，成為區(qū)域國別法研究的焦點。

其三，全球南方的法律思想。19世紀以來，全球法律知識傳播基本以西方為策源地。在德國、法國、美國相繼主導的三次法律思想的全球傳播中，發(fā)展中國家被認為并無自主知識生產(chǎn)，而只是處于法律繼受過程中。但事實并非如此，發(fā)展中國家基于本民族歷史和社會特性，發(fā)展出了諸多獨具風格的法律思想，其中一些思想理念更是兼具地方性和全球性特質(zhì)。例如，甘地結(jié)合傳統(tǒng)印度法的“戒殺”理念，發(fā)展出“非暴力不合作”思想，進而在美國廢奴運動中啟發(fā)了亨利·梭羅等人的公民不服從意識，這是南方國家法律思想產(chǎn)生全球效應的范例。

其四，全球南方的國際法。近年來，在國際法學界，“比較國際法”開始引起關(guān)注。該研究一方面和批判主義國際法一起，折射當前國際秩序面臨深刻調(diào)整的嚴峻現(xiàn)實；另一方面呼吁重視發(fā)展中國家的國際法觀，要求改變西方發(fā)達國家主導的單一敘事。國際法作為全球法律語言的“普通話”，本義并非壓制各種法律“方言”；但由于經(jīng)濟發(fā)展不平衡帶來的國力差距，發(fā)展中國家在國際規(guī)則形成過程中長期處于弱勢地位。而全球南方群體性崛起有望改變這一現(xiàn)狀，將更多體現(xiàn)發(fā)展中國家視角和訴求的法律內(nèi)容帶入國際法視野，而這正是區(qū)域國別法研究的增長點。

其五，全球南方的科技法。科技對法律改革的影響不容忽視。在人類歷史上，三次工業(yè)革命都率先在歐美國家爆發(fā)，科技發(fā)展也一直被視為發(fā)達國家將其技術(shù)向發(fā)展中國家擴散，進而控制其經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史過程。而今，新一輪工業(yè)革命席卷全球。與前三次工業(yè)革命不同，發(fā)展中國家積極參與科技領(lǐng)域全球競爭，并在一些領(lǐng)域搶占先機。這意味著科技法很多前沿問題可能率先在發(fā)展中國家產(chǎn)生，而最佳解決方案也會首先在這些國家孕育。同時，發(fā)展中國家試圖擴大科技領(lǐng)域全球合作，參與制定新的全球標準，這將深刻改變科技法的世界圖景。

全球南方法律研究的蓬勃發(fā)展，為我國法學研究的發(fā)展進步特別是自主知識體系構(gòu)建提供了前所未有的歷史機遇，而挑戰(zhàn)也不容小覷。推動面向全球南方的區(qū)域國別法研究，應當在解決知識匱乏問題的同時，建設具備全球視野、素質(zhì)過硬的人才隊伍。

一方面，解決好知識匱乏問題。當前，我國現(xiàn)代法學研究在總體上對變化中的全球法律現(xiàn)象解釋力較弱。例如，全球南方的法律形態(tài)很難用傳統(tǒng)的“中—西”或“東—西”之別來分析。中、印兩國同屬“東方”社會，但歷史傳統(tǒng)差異顯著，近代發(fā)展道路迥異；西亞、北非地區(qū)，乃至東南亞以馬來西亞和印度尼西亞為代表的伊斯蘭社會的法律發(fā)展，也千差萬別。為此，須改變傳統(tǒng)以法系為中心的敘事，尋求繪制全球法律圖譜的新方法。一是超越既有理論和概念中的二分法，于多元中尋求共識，在擺脫歐洲中心論和西方法律優(yōu)越論的同時，重視全球南方的法律現(xiàn)代化議題，促進不同法文明之間的理解與互鑒。二是在探索法律發(fā)展議題時應充分認識其多元格局，避免法律領(lǐng)域的線性進化論或社會達爾文主義。三是關(guān)注法律概念的多元含義，避免片面強調(diào)法律實用主義和法律工具論，從而深化對全球南方法律思想和法律文化的研究。四是關(guān)注全球法新形式，突出強調(diào)多元法律文明對話機制與途徑的研究，如從全球南方視角探討跨國河流、生態(tài)、人口流動等合作議題，推動全球南方國際法研究進一步擴展，使文明交流互鑒從理念落到制度層面。

另一方面，著力培養(yǎng)人才隊伍。目前，全球南方相關(guān)研究領(lǐng)域存在較為嚴重的人才匱乏問題。特別是在區(qū)域國別法的教學領(lǐng)域，目前較為偏重西方發(fā)達國家法律，忽視全球南方的法律發(fā)展，難以培養(yǎng)出能夠參與全球南方法律合作的合格人才。而現(xiàn)有區(qū)域國別研究機構(gòu)，往往更偏重國際關(guān)系學的知識生產(chǎn)，法學處于輔助地位，不足以彌補法律人才培養(yǎng)的缺陷。對此，可從以下方面著手改進：高校法學院應積極調(diào)整比較法教學結(jié)構(gòu)，開設系統(tǒng)性的全球南方法律文化課程，培養(yǎng)學生理解異質(zhì)法律傳統(tǒng)并與之對話的能力；高校和科研機構(gòu)設立專門研究團隊，構(gòu)建與全球南方國家法律研究機構(gòu)的學術(shù)對話平臺，在交流互動中產(chǎn)出具有國際影響力的研究成果；強化語言能力與跨學科能力的培養(yǎng)，調(diào)整現(xiàn)有大學學科設置和培養(yǎng)機制，打破語言與專業(yè)的壁壘，將法學與人類學、社會學等學科交叉融合，提升研究的廣度和深度；等等。