作者：張姍姍，系東北師范大學(xué)政法學(xué)院副院長、副教授；本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“明清社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的契約觀念流變研究”的階段性成果

【析理論道】

習(xí)近平總書記指出：“自古以來，我國形成了世界法制史上獨(dú)樹一幟的中華法系，積淀了深厚的法律文化。”情理法是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中最重要的法哲學(xué)問題之一，其發(fā)軔于斷獄的司法要求，又與立法精神、法律制度以及人們的生活息息相關(guān)，關(guān)乎傳統(tǒng)中國社會法秩序的構(gòu)建，為契約誠信提供了多維度保障，也對新時(shí)代誠信社會建設(shè)具有啟發(fā)意義。

人之常情

“情”是指人們生活中所具有的共通性情感，據(jù)此作出的行為反應(yīng)，符合多數(shù)人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知。對于傳統(tǒng)契約誠信而言，人之常情體現(xiàn)為內(nèi)在道德約束。

“仁”“義”等倫理要求是人之常情的重要組成部分。“仁”體現(xiàn)為推己及人，如《論語·雍也》載：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”強(qiáng)調(diào)惻隱之心與同理心，體現(xiàn)修己、向善的內(nèi)在道德要求。“義”常被用來評價(jià)行為的正當(dāng)性，如《荀子·正名》載：“正利而為謂之事，正義而為謂之行。”即出于利的目的而又不失其正去做的，只能稱為事；符合義的標(biāo)準(zhǔn)而去做的，才能稱為德行。關(guān)于“仁”“義”與契約誠信的關(guān)系，《荀子·不茍》載：“君子養(yǎng)心莫善于誠，致誠則無它事矣。惟仁之為守，惟義之為行。”可見，君子堅(jiān)守“仁”與“義”才能達(dá)到“誠”，在某種程度上強(qiáng)調(diào)了誠信的道德自覺先于法律強(qiáng)制。

福報(bào)觀念和對家族倫理的重視也是典型的人之常情。明代思想家呂坤在《宗約歌·又勸買賣》中提及：“人生在世信為先，心口如何有兩般？買賣只求安分利，經(jīng)營休掙哄人錢。強(qiáng)如虛價(jià)磨多嘴，何似實(shí)情只一言。癡愚軟弱都瞞得，自古無人瞞過天。”中國老秤上的福、祿、壽三星正是對“自古無人瞞過天”福報(bào)觀念的體現(xiàn)，歷代官箴書也記載了許多福報(bào)故事。同時(shí)，傳統(tǒng)契約多發(fā)生在熟人社會，與親情、人情、面子等緊密相連，契約誠信是家族倫理和諧關(guān)系的延展，借助家法族規(guī)和鄉(xiāng)規(guī)民約的勸導(dǎo)，能夠達(dá)到以禮相待、以睦相守、過失相規(guī)的目的。

事之常理

“理”是指人們看待同類事物時(shí)所遵循的，并能夠得到普遍適用的事理。對傳統(tǒng)契約誠信而言，事之常理體現(xiàn)為客觀理性準(zhǔn)據(jù)。

締約雙方充分尊重和認(rèn)可自身達(dá)成的契約。從東漢始，契約尾部大量存在諸如“民有私要，要行二主，各自署名為信”“官有政法，人從私契”“兩和立契，畫指為信”“恐人無信，故立此契，用為后憑”等條款，體現(xiàn)了對私契效力的尊重和對誠信的強(qiáng)調(diào)；甚至為預(yù)防統(tǒng)治者一并赦免公私債負(fù)情況的發(fā)生，契約中出現(xiàn)了“或遇恩敕大赦流行，亦不在論理之限”或“公私債負(fù)停征，此物不在停限”等抵赦條款。抵赦條款的反復(fù)出現(xiàn)，與國家免除民間債負(fù)赦令的頻繁發(fā)布相關(guān)，也與當(dāng)事人重視契約效力有關(guān)。

締約雙方重視牙人、中人、保人所構(gòu)成的信用擔(dān)保體系。牙人、中人是契約交易中的中間人、說合人和見證人，承擔(dān)“三面言議”“憑中議價(jià)”等職責(zé)，起到促成交易的橋梁作用。同時(shí)，牙人需要審查交易土地田宅的權(quán)利合法性以防詐欺，中人往往充當(dāng)處理契約糾紛的調(diào)處人。保人則提供擔(dān)保責(zé)任，如在買賣契約中承擔(dān)所有權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任及履行保證，在借貸契約中承擔(dān)償還責(zé)任及謹(jǐn)慎作保責(zé)任等。這三類人在促成契約訂立、保障契約履行、介入契約糾紛解決等方面發(fā)揮著重要作用，為締約雙方行為賦予了社會關(guān)系網(wǎng)中特定身份之人的信用背書。

國之律法

“法”是確定性的規(guī)則，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，是司法審判活動(dòng)的依據(jù)。對傳統(tǒng)契約誠信而言，國之律法提供了堅(jiān)實(shí)的外在保障機(jī)制。

律法強(qiáng)調(diào)締約雙方“和同”的主觀狀態(tài)。“和”指雙方自愿，“同”指雙方意思表示一致，“和同”即強(qiáng)調(diào)雙方締約“自愿”。與“和同”相對的就是“強(qiáng)”，所謂“不和謂之強(qiáng)”。如《唐律疏議》規(guī)定：“諸買賣不和，而較固取者；及更出開閉、共限一價(jià)；若參市而規(guī)自入者，杖八十。已得贓重者，計(jì)利，準(zhǔn)盜論。”其中所列舉的“較固取”“更出開閉”與“參市”等行為，都是違背契約誠信的行為，被法律所禁止。

律法關(guān)注契約形式、契約責(zé)任以及市場管理。自東晉始，官府為了收取契稅，要求特殊類型買賣契約加蓋官印，后世皆因襲效仿并改進(jìn)，促成了契約定型化和標(biāo)準(zhǔn)化。如唐律“買奴婢牛馬不立券”條，要求締約雙方訂立市券（紅契、官契），“令無私契之文，不準(zhǔn)私券之限”，規(guī)定“立券之后，有舊病者三日內(nèi)聽悔，無病欺者市如法，違者笞四十”。同時(shí)，明確契約責(zé)任，禁止“違法積利”“違禁取利”“負(fù)債違契不償”“盜賣”“換易”“冒認(rèn)”等行為。在市場管理方面，處罰有損契約誠信的“私充牙行埠頭”“把持行市”“私造斛斗秤尺”“器用布絹不如法”等行為。

司法審判活動(dòng)嚴(yán)格執(zhí)行契約誠信法律制度。在涉及契約糾紛案件處理時(shí)，一方面，司法官員關(guān)注當(dāng)事人是否偽造契約，清代官員方大湜根據(jù)前人和凝、汪輝祖等的記載，結(jié)合自身為官經(jīng)歷，總結(jié)出防挖補(bǔ)、驗(yàn)紙色、對筆跡、查印信、考年月、辨界址、稽價(jià)值、核姓名、察情理九條察弊之法；另一方面，司法官員關(guān)注律法所禁止的行為，諸如“任所置買田宅”“貸所監(jiān)臨財(cái)物”等，防止有司官吏“威權(quán)在手，券契盈箱”，有違契約誠信，進(jìn)而造成實(shí)質(zhì)性不公平、不合理的情況發(fā)生。

傳承與發(fā)展

情理法傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)人之常情、事之常理、國之律法三位一體，為傳統(tǒng)契約誠信構(gòu)建了一個(gè)多維度信用保障體系，也對新時(shí)代誠信社會建設(shè)具有借鑒意義。

首先，兼顧道德自律性與法律他律性。一方面，關(guān)注道德層面對于誠信精神的形塑，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，從社風(fēng)、民風(fēng)和家風(fēng)建設(shè)角度，強(qiáng)調(diào)誠信美德培養(yǎng)的重要性，引導(dǎo)人們向往和追求講道德、尊道德、守道德的生活；另一方面，充分發(fā)揮法律對誠信社會建設(shè)的制度保障作用，從各單行法到統(tǒng)一的社會信用立法，建立健全誠信制度體系。

其次，建設(shè)剛性與柔性相結(jié)合的制度體系。剛性主要體現(xiàn)在以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，明確相關(guān)失信行為的法律責(zé)任，建立守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制。柔性主要體現(xiàn)在對失信行為的處理方式上，借助具有靈活性、教育性和恢復(fù)性的措施，引導(dǎo)失信主體主動(dòng)糾正錯(cuò)誤、恢復(fù)信用。

最后，堅(jiān)持整體性布局與重點(diǎn)性謀劃一體推進(jìn)。一方面，加快推動(dòng)出臺社會信用建設(shè)法，實(shí)現(xiàn)社會信用建設(shè)的法治化；另一方面，以政務(wù)誠信為引領(lǐng)，抓住這一關(guān)鍵領(lǐng)域，推進(jìn)商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信等重點(diǎn)領(lǐng)域的誠信建設(shè)，以達(dá)成黨的二十屆三中全會所提出的要求——“構(gòu)建中華傳統(tǒng)美德傳承體系，健全社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德建設(shè)體制機(jī)制，健全誠信建設(shè)長效機(jī)制，教育引導(dǎo)全社會自覺遵守法律、遵循公序良俗”。