雷磊：新科技時(shí)代法理學(xué)的回應(yīng)與堅(jiān)守

作者系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“應(yīng)對(duì)新一輪新科技革命的法治體系完善與基本法理研究”首席專家、2024年度《國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)》入選者、中國(guó)政法大學(xué)錢(qián)端升講座教授

以人工智能與大數(shù)據(jù)結(jié)合為標(biāo)志的新科技時(shí)代，預(yù)示著“算法社會(huì)”的到來(lái)。如果說(shuō)傳統(tǒng)科技是一種輔助性力量，那么新科技則是一種超能型力量，尤其是具備深度學(xué)習(xí)能力的生成式人工智能的誕生，進(jìn)一步強(qiáng)化了這種力量。面對(duì)新科技時(shí)代帶來(lái)的深刻變化，作為實(shí)踐知識(shí)的法學(xué)有必要作出及時(shí)回應(yīng)。與主要應(yīng)對(duì)具體法律問(wèn)題的部門(mén)法學(xué)相比，為整個(gè)法學(xué)提供基本范疇、方法和價(jià)值的法理學(xué)，對(duì)新科技的回應(yīng)具有更為深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)樗赡苡|及法學(xué)知識(shí)體系的基礎(chǔ)邏輯變革。

法學(xué)基本范疇的拓展與更新

法理學(xué)的首要任務(wù)在于為所有的法學(xué)分支學(xué)科提供共同語(yǔ)匯，即法學(xué)基本范疇。近代法學(xué)的基本范疇形成于19世紀(jì)中葉的工業(yè)社會(huì)，作為其基礎(chǔ)的核心形象是獨(dú)立甚至孤立的個(gè)人。在新科技時(shí)代，這一形象將發(fā)生顯著變化，法學(xué)基本范疇的內(nèi)涵也將隨之拓展。

以“法律行為”為例，傳統(tǒng)法理學(xué)將其定義為基于個(gè)人意思表示而產(chǎn)生法律效果的行為。行為人首先形成內(nèi)心的特定意思，再通過(guò)外在表示使其產(chǎn)生法律效力。例如，在傳統(tǒng)股票交易中，賣(mài)方以特定的價(jià)格拋出股票，買(mǎi)方在特定價(jià)位上買(mǎi)入股票，雙方就單筆交易達(dá)成合意。然而，在算法交易中，計(jì)算機(jī)的算法預(yù)先決定了在特定交易價(jià)格上買(mǎi)入或是賣(mài)出股票，無(wú)需就每一筆的交易都形成關(guān)于買(mǎi)入或賣(mài)出的具體“意思”，也無(wú)需與交易對(duì)方達(dá)成“合意”。事實(shí)上，算法無(wú)法產(chǎn)生類似于自然人內(nèi)心的那種意思，因?yàn)椤耙馑肌睂儆谛撵`的能力。盡管如此，算法可以通過(guò)預(yù)設(shè)規(guī)則作出一般化的“表示”。今后很多反復(fù)出現(xiàn)的、程式化的社會(huì)交往活動(dòng)，都可以由算法來(lái)主導(dǎo)而不影響其法律效果。這類活動(dòng)注重外部安全和可預(yù)測(cè)性，能夠被程式化處理。它們無(wú)需單個(gè)的特殊“意思”，只需一種概括性的“表示行為”就足夠了。

在傳統(tǒng)法理學(xué)中，權(quán)利以個(gè)人為主體，是個(gè)人為了保護(hù)自身利益而享有的一種法律手段。在新科技時(shí)代，個(gè)人信息的法律保護(hù)成為焦點(diǎn)，而個(gè)人信息具有顯著的公共屬性。個(gè)人信息本身只是能夠識(shí)別特定個(gè)人的事實(shí)或記錄，雖然與個(gè)人相關(guān)，但不足以使個(gè)人對(duì)該數(shù)據(jù)具有支配利益。在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化的時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)不僅成為社會(huì)治理、企業(yè)管理創(chuàng)新和改善的資源，也成為科學(xué)、文化、藝術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步的源泉。賦予個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的排他性控制權(quán)，與人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的制度基礎(chǔ)相悖。但賦予信息主體對(duì)侵害個(gè)人信息行為的賠償請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)，的確更有利于個(gè)人信息的有效保護(hù)。個(gè)人仍然是權(quán)利的主體，但權(quán)利的基礎(chǔ)不再局限于個(gè)人利益，而在于或同時(shí)在于對(duì)公共利益的保護(hù)。因此，新科技時(shí)代為重新思考權(quán)利的傳統(tǒng)見(jiàn)解提供了契機(jī)。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，科技帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系的變革終將改變作為社會(huì)意識(shí)核心的“人的形象”，也會(huì)或快或慢地改變基于特定人的形象基礎(chǔ)上的法學(xué)基本范疇。

司法裁判理論的演進(jìn)與堅(jiān)守

法理學(xué)的一個(gè)重要分支是法學(xué)方法論，即關(guān)于司法裁判方法模式或法律推理的理論。在建設(shè)“數(shù)字法院”和“智慧司法”的背景下，這一領(lǐng)域受到大數(shù)據(jù)和人工智能的深刻影響。后者不僅帶來(lái)了司法裁判技術(shù)的更新，也對(duì)司法裁判的模式和觀念的傳統(tǒng)理解造成了沖擊。

傳統(tǒng)法理學(xué)將司法裁判視作法律推理的過(guò)程，典型的形式是“三段論”。裁判以法律規(guī)則為大前提，以案件事實(shí)為小前提，通過(guò)演繹推理得出必然性的裁判結(jié)論。然而，法律規(guī)則總是存在例外，也可能與同一法律體系中的其他規(guī)則相沖突。由于法律體系的規(guī)范數(shù)量十分龐大，不同規(guī)則總是分散在法律體系的不同部分，法官有時(shí)難以發(fā)現(xiàn)例外或沖突。大數(shù)據(jù)與人工智能的結(jié)合，顯著提高了通過(guò)個(gè)案發(fā)現(xiàn)同一法律體系中規(guī)則沖突及規(guī)則例外，尤其是隱性例外的可能性。一些法律智能系統(tǒng)內(nèi)置海量法律法規(guī)，利用自然語(yǔ)言處理和語(yǔ)義分析技術(shù)，支持多維度檢索，如通過(guò)案由、法條關(guān)鍵詞、裁判規(guī)則，可快速匹配相關(guān)法條和司法解釋，并智能推薦相關(guān)性結(jié)果。

除了基于法律規(guī)則的推理外，司法人工智能還擅長(zhǎng)基于案例的推理。許多智能輔助系統(tǒng)能夠支持全樣本案例庫(kù)的智能檢索和裁判預(yù)測(cè)。通過(guò)分析歷史判例和法律條文，系統(tǒng)可為法官推薦相似案例及其裁判理由，并生成初步判決建議。然而，將人工智能方法運(yùn)用于案例推理仍存在困難。即便人工智能系統(tǒng)能通過(guò)深度學(xué)習(xí)分析歷史數(shù)據(jù)，仍無(wú)法解決類比推理的關(guān)鍵問(wèn)題，即如何證明待決案件與案例之間存在“法律上的相關(guān)相似性”。人工智能推理只能建立基于形式邏輯的技術(shù)化推理模式，而法官的推理往往涉及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)值和原則的取舍，涉及法政策學(xué)上的權(quán)衡。這凸顯了人工智能在價(jià)值認(rèn)知上的短板：它只能建立鏈接，卻無(wú)法理解其意義；它只能考慮似真性和概率，卻無(wú)法作出法律評(píng)價(jià)。即便能夠從歷史數(shù)據(jù)中挖掘出隱藏的、未“標(biāo)注”的信息并建立新的鏈接，它也無(wú)法理解這些鏈接的法律意義，更無(wú)法在新案件中標(biāo)注出以前從未出現(xiàn)過(guò)但具有法律意義的新要素。歸根到底，只有人類才能賦予法律意義。盡管人工智能在常規(guī)的案例推理中能夠提高效率和理性化效果，但在創(chuàng)新性的類比活動(dòng)中仍存在局限。

人工智能的技術(shù)化路線甚至?xí)淖兯痉ú门械挠^念本身。在傳統(tǒng)法理學(xué)中，司法裁判是一種追求裁判結(jié)論正確的論證和說(shuō)理活動(dòng)，但機(jī)器學(xué)習(xí)算法的基本邏輯在于，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析訓(xùn)練，發(fā)現(xiàn)人類司法裁判的內(nèi)在規(guī)律，并將其應(yīng)用于對(duì)未來(lái)裁判的預(yù)測(cè)。而大數(shù)據(jù)分析訓(xùn)練的基礎(chǔ)是基于過(guò)去裁判行為，即同類案件處理的歷史數(shù)據(jù)。算法的目標(biāo)并非復(fù)現(xiàn)法律推理，而是尋找判決中各個(gè)參數(shù)間的相關(guān)性，即通過(guò)多種自動(dòng)化的預(yù)設(shè)配置，將案件事實(shí)數(shù)據(jù)與裁判結(jié)論數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)最佳匹配。本質(zhì)上，司法人工智能進(jìn)行的是數(shù)據(jù)運(yùn)算而不是論證說(shuō)理，追求的是統(tǒng)一裁判而不是正確裁判。自動(dòng)化技術(shù)是一種形式化的演算過(guò)程。如果以這種形式化的演算過(guò)程來(lái)取代人類的論證和說(shuō)理活動(dòng)，將在很大程度上改變司法裁判的性質(zhì)。論證和說(shuō)理是一種復(fù)雜的人類活動(dòng)，其核心在于敏感語(yǔ)境下的價(jià)值判斷，這種復(fù)雜性不能也不應(yīng)被機(jī)器學(xué)習(xí)算法簡(jiǎn)化。盡管人工智能能夠輔助法官完成部分裁判工作，但司法裁判作為價(jià)值推理活動(dòng)的性質(zhì)卻應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?jiān)守。

基本法律價(jià)值的因應(yīng)與維護(hù)

新科技本質(zhì)上仍是一種技術(shù)，但任何技術(shù)都不可避免地涉及價(jià)值問(wèn)題。在新科技的發(fā)展過(guò)程中，積極影響和消極影響通常相伴而生。從積極意義上看，算法和大數(shù)據(jù)分析能夠提升法律活動(dòng)中人類行為的可預(yù)測(cè)性，促進(jìn)社會(huì)秩序的形成，提升法律效能。然而，新科技也會(huì)與基本法律價(jià)值發(fā)生沖突，甚至?xí)璧K這些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

在新科技時(shí)代，人的自主性需要得到更好的保護(hù)。人工智能的數(shù)據(jù)運(yùn)算和機(jī)器學(xué)習(xí)讓公民能夠在多維空間擴(kuò)展自身能力，例如借助機(jī)器人完成更為復(fù)雜的藝術(shù)創(chuàng)作。然而，這種技術(shù)也可能威脅個(gè)人的自主性，因?yàn)樗魅趿藗€(gè)人在沒(méi)有外力操縱或扭曲現(xiàn)實(shí)的前提下進(jìn)行自主選擇和自由生活的能力。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是數(shù)據(jù)和算法的不透明問(wèn)題。人工智能系統(tǒng)搜集個(gè)人數(shù)據(jù)的手段和處理數(shù)據(jù)的方式往往缺乏透明度，從而形成“算法黑箱”，這將對(duì)個(gè)人的信息自決造成很大限制。二是信息繭房問(wèn)題。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們被各種各樣的數(shù)據(jù)追蹤和算法推薦所包圍。算法會(huì)根據(jù)個(gè)人用戶的數(shù)據(jù)留痕反復(fù)推薦同質(zhì)化的內(nèi)容，以迎合眼球經(jīng)濟(jì)。這種商業(yè)化邏輯決定了，它只會(huì)不斷強(qiáng)化個(gè)人用戶既有的偏好甚至偏見(jiàn)，而不會(huì)致力于塑造正確的觀念，同時(shí)也削弱了個(gè)人自主改變自己觀念的可能性。因?yàn)楫?dāng)人們所接觸到的信息只是不斷證實(shí)他們已有觀念時(shí)，這些觀念的自我重復(fù)和強(qiáng)化就會(huì)潛移默化地使他們喪失辯證思考的能力。為此，法律上應(yīng)建立算法透明和可解釋機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人被遺忘權(quán)和個(gè)人信息刪除權(quán)的保護(hù)，捍衛(wèi)個(gè)人自我發(fā)展和自我塑造的基本自由。

在新科技時(shí)代，人與人的平等需要在新條件下被更好實(shí)現(xiàn)。從某些方面看，大數(shù)據(jù)和人工智能似乎能夠促進(jìn)平等。例如，司法人工智能統(tǒng)一了司法裁判尺度，有助于實(shí)現(xiàn)“同案同判”的目標(biāo)，但這只是表象。新科技至少在以下四個(gè)方面帶來(lái)不平等：一是算法掌控者（設(shè)計(jì)者、擁有者、平臺(tái)等）與普通個(gè)人用戶在信息獲取和算力資源上的不平等。二是算法的商業(yè)邏輯造成的消費(fèi)者個(gè)人間的不平等，最典型的就是大數(shù)據(jù)殺熟。三是算法技術(shù)邏輯帶來(lái)的“算法歧視”和“個(gè)人信用歧視”。算法在設(shè)計(jì)或使用時(shí)可能會(huì)對(duì)不同個(gè)人或社會(huì)群體進(jìn)行不合理的差別對(duì)待。在大數(shù)據(jù)決策中，個(gè)人或關(guān)聯(lián)人員過(guò)去行為的信用評(píng)級(jí)往往決定了他未來(lái)獲得的可能性和機(jī)會(huì)，如信用卡延期還款行為可能會(huì)被貼上“失信”的標(biāo)簽，從而影響未來(lái)的貸款。哪怕延期還款是出于疏忽，且只發(fā)生了一次，從而導(dǎo)致惡性循環(huán)。四是算法的技術(shù)邏輯和商業(yè)邏輯的結(jié)合帶來(lái)的“數(shù)字鴻溝”。它造就了信息社會(huì)欠缺數(shù)字知識(shí)、不熟悉信息技術(shù)的群體，使得他們的權(quán)利得不到充分保障。對(duì)此，法律必須立足于平等法律保護(hù)條款，加強(qiáng)對(duì)各種算法的審查，努力消除能力差距。

在新科技時(shí)代，安全價(jià)值也需要從各方面得到更好的保障。盡管人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠滿足個(gè)人和社會(huì)公眾的安全需求，例如，人臉識(shí)別、智能檢測(cè)系統(tǒng)、“保安機(jī)器人”這類人工智能系統(tǒng)可以保障公眾和個(gè)人的人身安全，然而，新科技也會(huì)對(duì)其他方面的安全價(jià)值構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是隱私安全。以區(qū)塊鏈技術(shù)為例，所有的數(shù)據(jù)都是公開(kāi)的，同一數(shù)據(jù)會(huì)同步到多個(gè)結(jié)點(diǎn)，但這就可能涉及公民的隱私。大數(shù)據(jù)技術(shù)會(huì)收集和處理大量數(shù)據(jù)，收集的數(shù)據(jù)越多，對(duì)個(gè)人私生活的潛在侵?jǐn)_就越嚴(yán)重。此外，大數(shù)據(jù)能夠整合不同來(lái)源的數(shù)據(jù)，構(gòu)建個(gè)人畫(huà)像，從而揭露出個(gè)人不愿意公開(kāi)的信息（如性取向、患有不治之癥等），甚至準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)生活的細(xì)節(jié)。這會(huì)使得個(gè)人感到時(shí)刻處于“數(shù)字之眼”的監(jiān)控和安排之下，從而產(chǎn)生安全危機(jī)感。二是數(shù)據(jù)安全，既包括個(gè)人數(shù)據(jù)安全，也包括國(guó)家數(shù)據(jù)安全。個(gè)人數(shù)據(jù)的過(guò)度收集和濫用威脅個(gè)人安全，而當(dāng)數(shù)據(jù)承載著國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生物等關(guān)鍵信息時(shí)，其泄露和濫用還可能危及國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。對(duì)此，應(yīng)明文禁止算法進(jìn)行全面“個(gè)人畫(huà)像”和不合比例的數(shù)據(jù)搜集，在總體國(guó)家安全觀下強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)安全的重視和保護(hù)，更好地維護(hù)安全價(jià)值。

新科技時(shí)代為法理學(xué)知識(shí)體系的更新提供了前所未有的機(jī)遇。對(duì)此，法理學(xué)應(yīng)在變革與堅(jiān)守之間找到平衡，針對(duì)不同領(lǐng)域采取差異化的應(yīng)對(duì)策略。在概念理論方面，部分法學(xué)基本范疇的內(nèi)涵亟待與時(shí)俱進(jìn)地更新。在方法理論方面，司法裁判的技術(shù)和模式將得到顯著提升，但無(wú)法完全取代以價(jià)值判斷為核心的推理。在價(jià)值理論方面，自由、平等、安全等人類珍視的價(jià)值都會(huì)受到不同程度的影響，它們?cè)谛驴萍紬l件下應(yīng)更加被強(qiáng)調(diào)，并通過(guò)法律路徑消解新科技帶來(lái)的負(fù)面影響。