作者：朱漢民，系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“宋學(xué)源流”首席專家、湖南大學(xué)岳麓書(shū)院教授

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主體是儒學(xué)，儒學(xué)的根基是經(jīng)學(xué)。中國(guó)傳統(tǒng)思想的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，往往是通過(guò)經(jīng)學(xué)的變革和轉(zhuǎn)型而完成的。近代經(jīng)學(xué)家皮錫瑞將宋代的經(jīng)學(xué)變革稱為“經(jīng)學(xué)變古思潮”，這一經(jīng)學(xué)“變古”實(shí)際上包括疑經(jīng)思潮與新經(jīng)學(xué)思潮。宋學(xué)的疑經(jīng)思潮是為了否定和擺脫漢唐經(jīng)學(xué)，宋學(xué)推動(dòng)的新經(jīng)學(xué)思潮使得宋學(xué)的經(jīng)典體系與義理體系發(fā)生重大變革。

宋代疑經(jīng)思潮興起

唐宋之際發(fā)生的歷史變革使士大夫群體越來(lái)越居于政治和文化的主體地位。宋代士大夫積極投入新政運(yùn)動(dòng)中，推動(dòng)政治制度、教育制度、科舉制度、財(cái)稅制度、軍政制度等一系列政令革新。作為文化主體，宋代士大夫批判漢唐經(jīng)學(xué)的繁瑣和僵化，反對(duì)將經(jīng)學(xué)歸結(jié)為章句訓(xùn)詁、典章制度之學(xué)，迫切希望通過(guò)疑經(jīng)思潮來(lái)擺脫漢唐經(jīng)學(xué)，進(jìn)而推動(dòng)重建儒家的內(nèi)圣外王之道。

中唐之后，學(xué)術(shù)界的一些經(jīng)學(xué)家開(kāi)始倡導(dǎo)“舍傳求經(jīng)”思想。北宋慶歷之際，士大夫群體中興起了一股疑傳思潮。宋儒疑經(jīng)不是對(duì)圣人留下的經(jīng)學(xué)元典的權(quán)威性提出懷疑，而主要是對(duì)漢唐經(jīng)師解釋經(jīng)典的注疏之學(xué)提出懷疑。宋儒懷疑漢唐經(jīng)學(xué)涉及以下方面的問(wèn)題：對(duì)漢唐經(jīng)師解釋經(jīng)典的注疏之學(xué)的價(jià)值意義的懷疑；對(duì)部分經(jīng)傳本身的真實(shí)性與完整性的懷疑；對(duì)少數(shù)經(jīng)學(xué)元典的真實(shí)性與完整性的懷疑。

具體而言，宋儒特別注意區(qū)別經(jīng)學(xué)元典與后人對(duì)經(jīng)典的解說(shuō)，他們認(rèn)為只有經(jīng)學(xué)元典是“圣人之道”的直接表達(dá)，而漢唐經(jīng)師留下的大量注疏無(wú)法正確傳達(dá)圣人之道，無(wú)法實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)人們內(nèi)在修身、外在經(jīng)世的目標(biāo)，往往衍化為一種支離繁瑣的無(wú)用學(xué)問(wèn)。所以宋儒懷疑漢唐經(jīng)師的經(jīng)典解釋體系，認(rèn)為這種繁瑣的知識(shí)體系完全背離經(jīng)學(xué)的本意。

宋儒的懷疑對(duì)象也包括早期儒家的傳記之學(xué)。早期儒家在整理“六經(jīng)”文本時(shí)，為它們作了大量解釋性的《傳》《記》《序》等。秦漢以后諸儒所述的傳記很多，其中出現(xiàn)了一些思想內(nèi)容、語(yǔ)言形式不一的篇章，說(shuō)明這些傳記可能不是圣人所書(shū)，而為后人竄入。宋儒認(rèn)為不應(yīng)該盲目相信漢儒整理的傳記文獻(xiàn)，而是可以對(duì)這些傳記的真?zhèn)翁岢鰬岩伞W陽(yáng)修在《易童子問(wèn)》中率先提出“《系辭》以下非孔子作”的觀點(diǎn)，直接對(duì)向來(lái)被認(rèn)為是孔子本人所作的《易傳》的真實(shí)性提出懷疑。他還撰有《毛詩(shī)本義》，對(duì)歷來(lái)被認(rèn)為是子夏、毛公所作的大、小《詩(shī)序》提出懷疑。南宋鄭樵著有《詩(shī)辨妄》，將《詩(shī)序》指斥為“村野妄人”的作品，使向來(lái)受到尊崇的《詩(shī)序》受到貶抑。

宋儒還將懷疑對(duì)象擴(kuò)大到經(jīng)學(xué)元典本身。漢唐經(jīng)師曾經(jīng)推崇不可置疑的元典經(jīng)文，但在歷史傳承過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)字漏字、殘簡(jiǎn)斷篇、作者錯(cuò)誤、時(shí)間倒錯(cuò)甚至是偽經(jīng)等情況，其真實(shí)性受到懷疑。《六經(jīng)》之學(xué)歷經(jīng)秦始皇“焚書(shū)坑儒”后，元典文獻(xiàn)可能發(fā)生遺漏、錯(cuò)亂等問(wèn)題，使得漢唐經(jīng)典體系出現(xiàn)以訛傳訛的可能性，而這些錯(cuò)亂的經(jīng)書(shū)不能正確表達(dá)圣人之道。所以宋儒對(duì)部分經(jīng)文本身的真實(shí)性、完整性表示懷疑。如朱熹因?yàn)榻?jīng)典文獻(xiàn)的文體風(fēng)格、語(yǔ)言表述的差異矛盾等，懷疑古文《尚書(shū)》的真實(shí)性。

宋儒對(duì)漢唐經(jīng)學(xué)的注疏之學(xué)提出質(zhì)疑，進(jìn)而對(duì)經(jīng)學(xué)的傳記甚至元典本身提出質(zhì)疑，從而推動(dòng)了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的疑經(jīng)思潮，這是宋學(xué)興起時(shí)的一個(gè)非常突出的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。朱熹總結(jié)宋學(xué)的疑經(jīng)依據(jù)：“熹竊謂生于今世而讀古人之書(shū)，所以能別其真?zhèn)握撸粍t以其義理之所當(dāng)否而知之，二則以其左驗(yàn)之異同而質(zhì)之。未有舍此兩途而能直以臆度懸斷之者也。”可見(jiàn)，宋儒既可能以道德理性為依據(jù)來(lái)辨別經(jīng)典的真?zhèn)危矔?huì)以知識(shí)理性為依據(jù)辨別經(jīng)傳文本的真?zhèn)巍Ｔ跐h唐之時(shí)，學(xué)者們對(duì)經(jīng)師的注疏都不敢稍作改動(dòng)，更不用說(shuō)對(duì)經(jīng)文本身的懷疑和改動(dòng)了。疑經(jīng)思潮的出現(xiàn)，表明兩宋學(xué)術(shù)思想界希望突破漢唐注疏之學(xué)束縛的強(qiáng)烈要求，成為宋代學(xué)術(shù)重大變革的先聲。因此，宋學(xué)思潮既是一場(chǎng)批判漢唐經(jīng)學(xué)、懷疑注疏經(jīng)傳的疑古思潮，又是一場(chǎng)回歸經(jīng)典、重建經(jīng)學(xué)的新經(jīng)學(xué)思潮，后者真正體現(xiàn)出宋儒經(jīng)學(xué)的變革精神與根本目的。

宋學(xué)的經(jīng)典體系重建

宋儒對(duì)漢唐經(jīng)學(xué)的懷疑思潮，推動(dòng)了儒家經(jīng)典體系的重建。唐代孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》原是漢唐經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)總結(jié)，但北宋慶歷以后，原來(lái)的經(jīng)典體系受到疑經(jīng)思潮的影響，宋代士大夫迫切希望通過(guò)重建新經(jīng)學(xué)體系，強(qiáng)化儒學(xué)的政治功能與文化功能，從而推動(dòng)宋學(xué)興起。

宋學(xué)新經(jīng)典體系形成的第一個(gè)階段是王安石主持《三經(jīng)新義》的重新訓(xùn)釋。《三經(jīng)新義》雖然部分傳承漢唐經(jīng)學(xué)的經(jīng)典體系，但已根據(jù)現(xiàn)實(shí)要求對(duì)經(jīng)典體系作出重大調(diào)整，其目的在于建構(gòu)與熙寧新政相契合的意識(shí)形態(tài)。為了達(dá)到統(tǒng)一思想的目標(biāo)，由王安石主導(dǎo)的經(jīng)義局得以設(shè)立，他們選擇能夠與新政結(jié)合的《詩(shī)》《書(shū)》《周禮》經(jīng)典體系，拋棄漢唐章句而重新加以訓(xùn)釋，體現(xiàn)出宋學(xué)新經(jīng)學(xué)的特色。熙寧八年，《三經(jīng)新義》修成，隨即頒行天下，作為學(xué)校統(tǒng)編教材和科舉考試標(biāo)準(zhǔn)。漢唐經(jīng)學(xué)體系主要是以“先王之制”為核心，其主體內(nèi)容是追溯三代典章制度的外王之學(xué)。而王安石希望將重新詮釋的《詩(shī)》《書(shū)》《周禮》與新政改革結(jié)合起來(lái)，其新經(jīng)學(xué)是新外王之學(xué)。不過(guò)，隨著熙寧新政的失敗，道學(xué)派在反思的同時(shí)也否定了王安石功利主義新經(jīng)學(xué)，使得道德心性的新經(jīng)學(xué)逐漸成為宋學(xué)主流。

道學(xué)派成為重建內(nèi)圣之道新經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)主體，他們發(fā)現(xiàn)漢唐經(jīng)學(xué)體系已經(jīng)不能承載儒家的價(jià)值信仰，也不足以應(yīng)對(duì)佛老之學(xué)的挑戰(zhàn)，故而進(jìn)一步提升《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》《孟子》的地位，建立了理學(xué)化的《四書(shū)》學(xué)。因此，宋儒推動(dòng)了以新內(nèi)圣之道為核心的《四書(shū)》學(xué)。朱熹《四書(shū)章句集注》的完成，使儒家核心經(jīng)典由《五經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)椤端臅?shū)》學(xué)，新內(nèi)圣之學(xué)的《四書(shū)》學(xué)的地位逐步提高。《四書(shū)》體系作為“學(xué)以成圣”的經(jīng)典依據(jù)，逐漸演變發(fā)展成為儒家的核心經(jīng)典。朱熹在建構(gòu)《四書(shū)》經(jīng)典體系的過(guò)程中，也指出《五經(jīng)》在明理方面的缺陷：“蓋天下之事皆學(xué)者所當(dāng)知，而其理之載于經(jīng)者，則各有所主而不能相通也。況今《樂(lè)經(jīng)》亡而《禮經(jīng)》缺，二戴之《記》已非正經(jīng)，而又廢其一焉。蓋經(jīng)之所以為教者已不能備，而治之者類皆舍其所難而就其所易，僅窺其一而不及其余，則于天下之事，宜有不能盡通其理者矣。”在朱熹看來(lái)，由于《六經(jīng)》本就殘缺，加之各經(jīng)所體現(xiàn)的儒家義理各有所主而不能貫通，給學(xué)者探究義理造成極大困難。他們從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代儒家學(xué)派的一系列學(xué)術(shù)著作中，選擇了《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》《孟子》等《四書(shū)》，作為道學(xué)派重新展開(kāi)經(jīng)典詮釋的主要對(duì)象。這一點(diǎn)，朱熹作了明確說(shuō)明，“讀此《四書(shū)》，便知人之所以不可以不學(xué)底道理，與其為學(xué)之次序，然后更看《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》”。這樣，《四書(shū)》學(xué)的地位高于《五經(jīng)》學(xué)。

宋儒特別重視《四書(shū)》的新經(jīng)典體系，將自己的思想觀念、文化理想建立在以儒家經(jīng)典特別是以《四書(shū)》為依據(jù)的新經(jīng)典體系的基礎(chǔ)之上。特別是朱熹在重新整理和詮釋《四書(shū)》時(shí)，已經(jīng)將其建構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的經(jīng)典整體，“某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模；次讀《論語(yǔ)》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處”。朱熹的基本思路即以《大學(xué)》中的格、致、正、誠(chéng)、修、齊、治、平八條目為基本構(gòu)架與線索，再通過(guò)研習(xí)《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》，從不同方面下功夫，從廣度和深度上達(dá)到對(duì)儒學(xué)義理的把握。可以說(shuō)，朱熹《四書(shū)章句集注》的完成，才是宋學(xué)新經(jīng)典體系完成的標(biāo)志。

宋學(xué)的義理體系重建

從中唐到北宋，經(jīng)學(xué)開(kāi)始由漢學(xué)向宋學(xué)轉(zhuǎn)變，經(jīng)學(xué)解釋方法由章句訓(xùn)詁轉(zhuǎn)為義理詮釋。宋學(xué)作為一種重建儒家內(nèi)圣外王之道的學(xué)術(shù)思潮，其義理之學(xué)往往呈現(xiàn)多元狀態(tài)。在宋學(xué)多元學(xué)統(tǒng)中，以外王之道為主的義理之學(xué)和以內(nèi)圣之道為主的義理之學(xué)是其兩種基本類型。前者以王安石荊公新學(xué)為代表，還包括李覯的盱江學(xué)統(tǒng)、陳亮葉適的浙東學(xué)統(tǒng)；后者以朱熹的閩學(xué)學(xué)統(tǒng)為代表，還包括北宋五子、南宋湖湘學(xué)統(tǒng)。這兩種義理之學(xué)的類型，其依據(jù)的經(jīng)典體系不同，其義理建構(gòu)的學(xué)術(shù)旨趣與理論構(gòu)架有很大區(qū)別。如前所述，熙寧新政失敗后，王安石外王功利之學(xué)受到道學(xué)派的嚴(yán)厲批判和抵制，崇尚內(nèi)圣之學(xué)的道學(xué)派更加重視《四書(shū)》學(xué)，他們將自己的人格理想、精神境界、修身工夫的追求，與《四書(shū)》的經(jīng)典體系與義理詮釋結(jié)合起來(lái)，使宋學(xué)的義理之學(xué)歸宗于內(nèi)圣之學(xué)為主導(dǎo)的《四書(shū)》學(xué)。特別是朱熹《四書(shū)章句集注》完成后，內(nèi)圣之學(xué)的《四書(shū)》學(xué)更是占據(jù)宋代新經(jīng)學(xué)的主導(dǎo)地位。宋代道學(xué)派以《四書(shū)》為依據(jù)建構(gòu)的義理體系，明顯具有一些新的思想特點(diǎn)。

宋儒通過(guò)新經(jīng)典體系即《四書(shū)》學(xué)的建構(gòu)，回歸與漢唐經(jīng)學(xué)的周孔之道有差別的孔孟之道，完成了以早期儒家諸子為思想主體的儒學(xué)重建。宋儒希望恢復(fù)早期儒家“天下有道”的道德理想，重新確立一種以道德心性為核心思想的內(nèi)圣之學(xué)。宋代士大夫認(rèn)為，漢唐以來(lái)出現(xiàn)了圣與王、德與位、政與教的分離，宋儒仍然面臨孔子所說(shuō)的“天下無(wú)道”局面，他們不得不選擇和詮釋《四書(shū)》學(xué)，以全面復(fù)興代表儒家價(jià)值核心的內(nèi)圣之道。宋儒在肯定《六經(jīng)》道統(tǒng)脈絡(luò)的前提下，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)儒家士人的《四書(shū)》學(xué)在傳承三代先王之道方面的道統(tǒng)論意義。宋儒將代表士人道統(tǒng)的《四書(shū)》提升為儒家核心經(jīng)典，其實(shí)是為了強(qiáng)調(diào)儒家士人在后世道統(tǒng)譜系中的特殊地位。春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，儒家士人有道而無(wú)位，所以宋儒以《四書(shū)》建構(gòu)道統(tǒng)論，更加強(qiáng)調(diào)儒家士大夫在道統(tǒng)傳承方面的主體地位，強(qiáng)調(diào)文化主體的士大夫能夠在中國(guó)政教文明形態(tài)中，實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣對(duì)外王、教對(duì)治、道德對(duì)政治的主導(dǎo)作用，最終重新實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣與外王的合一。

此外，受到佛老思想的挑戰(zhàn)，宋儒重新詮釋的《四書(shū)》義理之學(xué)其實(shí)是一個(gè)重新建構(gòu)“性與天道”的新義理體系。佛老之學(xué)緣起于一種生命的憂患，唐宋之際，諸多儒家學(xué)者都有“出入釋老”的經(jīng)歷。佛老之道作為化解生命憂患的精神解脫之道，對(duì)他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的思想吸引力與精神誘惑力。宋儒將佛老之道的思想觀念吸收到儒學(xué)中，重建不同于漢唐經(jīng)學(xué)的新經(jīng)學(xué)，以回應(yīng)佛老之學(xué)的挑戰(zhàn)。宋儒十分重視《四書(shū)》學(xué)中關(guān)于生命憂患的思想資源，希望建構(gòu)“孔顏之樂(lè)”“圣賢氣象”的義理之學(xué)。宋儒從《四書(shū)》記載的士君子之學(xué)中，探討如何“教心下快活”，即他們津津樂(lè)道的“孔顏之樂(lè)”“圣賢氣象”的精神超越。宋儒在確立早期儒家孔顏之樂(lè)的基礎(chǔ)上，又大量吸收佛老之學(xué)的哲學(xué)思辨、精神境界與修煉方法，引導(dǎo)儒家士大夫超越個(gè)人憂、苦、煩、悶的消極情緒，使自己對(duì)世間一切聲色嗜好洗得凈，一切榮辱得失看得破。宋儒以《四書(shū)》學(xué)為思想資源，建構(gòu)了化解生命憂患的新義理之學(xué)。這一超越生命憂患的學(xué)說(shuō)就是宋儒的內(nèi)圣之道，當(dāng)一個(gè)人體認(rèn)到“吾性”即是“天理”，既可能化解他的“家國(guó)憂患”，又可以化解他的“生命憂患”。

宋學(xué)是一種不同于漢唐經(jīng)學(xué)的新經(jīng)學(xué)形態(tài)，其能夠迅速發(fā)展起來(lái)并取代漢唐經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)地位，是建立在有破有立的基礎(chǔ)之上。宋學(xué)的“破”，即宋儒首先對(duì)漢唐經(jīng)師的章句訓(xùn)詁之學(xué)展開(kāi)懷疑，進(jìn)一步發(fā)展到對(duì)經(jīng)典傳記甚至經(jīng)典本身的懷疑，從而動(dòng)搖漢唐經(jīng)學(xué)的至尊地位。宋儒的“立”，即建構(gòu)新的經(jīng)典體系，通過(guò)重新詮釋這些經(jīng)典而建構(gòu)新的義理體系，從而完成新經(jīng)學(xué)的建立。