作者：于 明，系華東政法大學(xué)法律學(xué)院、涉外法治研究院教授

【光明學(xué)術(shù)筆談】

比較法律文化是法律文化研究的一個(gè)重要側(cè)面。自20世紀(jì)80年代始，中國學(xué)者就開始探索從“文化”視角開展比較法律傳統(tǒng)的研究，將中國傳統(tǒng)法的價(jià)值、觀念與文化邏輯置于比較法視野中重新審視，并形成了令人矚目的成果。在已有研究基礎(chǔ)上，當(dāng)前中國比較法律文化研究還須探索新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。其中，比較法律文化在區(qū)域國別學(xué)這一新興交叉學(xué)科中的應(yīng)用，尤其值得關(guān)注。

比較法律文化在區(qū)域國別學(xué)研究中的應(yīng)用

隨著綜合國力和國際影響力的持續(xù)提升，中國在全球治理與推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中的角色愈發(fā)重要。如何建構(gòu)中國自主的區(qū)域國別學(xué)知識(shí)體系，已成為當(dāng)前中國社會(huì)科學(xué)發(fā)展的熱點(diǎn)議題。法律在對外交往和全球區(qū)域治理中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，區(qū)域國別法研究也必將在區(qū)域國別學(xué)研究中占據(jù)重要位置。而在這一過程中，比較法的研究，尤其是比較法律文化的研究，可以發(fā)揮重要作用。

從研究領(lǐng)域看，當(dāng)代中國的比較法律文化研究應(yīng)以“全球南方”國家為研究重點(diǎn)。在“一帶一路”倡議和“金磚國家”等對外合作機(jī)制中，東南亞、南亞、中東、非洲、拉美等“全球南方”國家已成為新時(shí)代中國對外合作的重點(diǎn)區(qū)域。但在西方傳統(tǒng)的比較法研究中，對于這些非西方國家法律的研究依然欠缺。西方比較法的經(jīng)典著作基本圍繞“大陸法系與英美法系”等傳統(tǒng)主題展開，帶有明顯的西方中心色彩，非西方國家法律所占的比例很低。加強(qiáng)對“全球南方”國家法律的比較研究，既是基于中國國家利益與對外合作的現(xiàn)實(shí)需求，也是中國比較法可能超越西方傳統(tǒng)比較法，進(jìn)而作出獨(dú)特學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的歷史契機(jī)。近年來，一些中國學(xué)者已在印度法、伊斯蘭法等領(lǐng)域作了可貴探索，但就全國整體研究而言，依然任重道遠(yuǎn)。

開展“全球南方”法律研究，首要的是關(guān)注這些國家現(xiàn)行的法律制度與規(guī)則，對規(guī)范層面的法律問題進(jìn)行教義學(xué)和對策性研究。但比較法的文化視角提醒我們，對于他國法律的理解，決不能僅僅停留于“紙面上”的規(guī)則，不能止步于低水平地翻譯或介紹非西方國家的法律規(guī)范、文本與制度，而必須深入作為“符號(hào)”的法律所折射的“意義之網(wǎng)”中，理解特定文化情景中行動(dòng)者的認(rèn)知模式與行動(dòng)邏輯。只有當(dāng)研究者通過“參與者視角”而非“旁觀者視角”，進(jìn)入對象國的深層文化結(jié)構(gòu)與精神世界中，通過“移情潛入”的方式深入領(lǐng)會(huì)法律規(guī)則與制度的“底層邏輯”，洞悉對象國民眾的利益訴求、行動(dòng)動(dòng)機(jī)與文化邏輯之后，才可能就對象國真實(shí)的法律圖景形成全面深入的理解，進(jìn)而正確地指導(dǎo)實(shí)踐。比如，在共建“一帶一路”和中國企業(yè)“出海”過程中，必然涉及與非西方國家和企業(yè)的法律糾紛。對此，只是滿足于簡單查明對象國法條或判例，并根據(jù)規(guī)則字面含義給出“紙上談兵”式的法律對策是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。事實(shí)上，在廣大亞非拉地區(qū)，由于被殖民與被動(dòng)移植西方法等歷史原因，“紙面上的法”往往與“行動(dòng)中的法”存在較大差異，與普通民眾的“觀念之法”甚至南轅北轍。因此，國別法研究者如果拘泥于法條的“字面意義”，往往會(huì)對這些地區(qū)法律生活中的真實(shí)行動(dòng)準(zhǔn)則產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，從而嚴(yán)重誤導(dǎo)法律實(shí)踐。因此，一流的區(qū)域國別法研究者首先應(yīng)當(dāng)是真正的“國別通”，不僅熟稔對象國的法律規(guī)則與制度，而且洞悉隱藏在表面規(guī)則之下復(fù)雜多元的非正式規(guī)范，以及在長期歷史中形成的決定這些規(guī)范的價(jià)值、情感與思維模式。只有在此基礎(chǔ)上，才能有效應(yīng)對涉外法治中的疑難問題，切實(shí)維護(hù)中國的海外利益。

比較法律文化對區(qū)域國別法研究方法論的啟示

從方法論上說，當(dāng)前區(qū)域國別法研究應(yīng)超越功能與文化的二元對立，建構(gòu)“在多元中尋求共識(shí)”的比較法研究新范式，推進(jìn)法律文明交流互鑒。

在學(xué)術(shù)史上，比較法律文化產(chǎn)生于對傳統(tǒng)功能主義方法論的反思。在文化進(jìn)路的比較法學(xué)者看來，功能主義過于偏重“求同”而忽視“存異”，其假定每種文明都存在共同的社會(huì)問題，專注于發(fā)現(xiàn)不同社會(huì)中法律制度的共性與相似性，但也因此暗含著排斥差異和歧視“他者”的傾向，甚至可能隱藏著“法律帝國主義”的危險(xiǎn)——通過貌似中立的功能比較，建構(gòu)西方法律傳統(tǒng)對于非西方國家的支配。作為功能主義的反對者，比較法律文化的研究者尤其強(qiáng)調(diào)刻畫和闡釋差異，珍視和保護(hù)法律文化的多樣性。當(dāng)代中國的區(qū)域國別法研究應(yīng)打破西方中心主義藩籬，推進(jìn)文明交流互鑒，更多地借鑒比較法律文化的進(jìn)路，堅(jiān)守尊重差異與多元的基本立場。

中國區(qū)域國別法研究在借鑒文化比較范式的同時(shí)，也應(yīng)清醒意識(shí)到這種重在“求異”的文化比較中可能隱藏的相對主義陷阱。比如，一些西方文化比較論者強(qiáng)調(diào)，所有法律制度都只能是地方性文化的產(chǎn)物，“任何一個(gè)人都無法成為他人”，無論是作為解釋對象的法律文本，還是作為解釋主體的比較法學(xué)者，都置身于特定文化情景之中；因此，不同法律文化在根本上不可通約、不可“轉(zhuǎn)譯”。這種觀點(diǎn)必然導(dǎo)致任何法律文明之間的理解與溝通變得不可能。顯然，在當(dāng)代中國區(qū)域國別法研究中，如果一味強(qiáng)調(diào)這種刻意“求異”的研究方法，同樣會(huì)導(dǎo)致比較法研究的碎片化，夸大和固化差異，從而不利于推進(jìn)法律文明之間的交流互鑒。

因此，新時(shí)代區(qū)域國別法研究應(yīng)當(dāng)從中國文化的主體性出發(fā)，借鑒功能比較與文化比較的各自優(yōu)勢，構(gòu)建有中國文化自覺的區(qū)域國別法研究方法。當(dāng)代中國對于“全球南方”的比較法研究應(yīng)當(dāng)吸取尊重差異的文化比較方法，并將其與中國文化中“和而不同”“美美與共”的文化特質(zhì)相結(jié)合，理解、欣賞與尊重非西方國家法律文化的獨(dú)特性和多樣性。同時(shí)也要避免刻意“求異”而排斥“求同”的片面性，在廣泛文明比較、相互理解尊重基礎(chǔ)上尋求中外法律文化的互鑒與融通，構(gòu)建“在多元中尋求共識(shí)”的比較法研究新范式。

具體而言，當(dāng)代中國對于非西方國家的比較法律文化研究，一方面，應(yīng)盡快完成對非西方國家法律研究的“補(bǔ)課”，深入學(xué)習(xí)對象國的法律歷史、制度與文化；另一方面，更重要的是要走出書齋，借鑒人類學(xué)田野調(diào)查的研究方法，開辟對象國的海外田野，全面獲取一手的有關(guān)“全球南方”的“在地性”法律知識(shí)，打破西方殖民主義知識(shí)體系的禁錮。比較法律文化研究已經(jīng)揭示，任何對于他國法律文化情景的習(xí)得，都無法僅僅依靠書本中的知識(shí)，而必須借助于長時(shí)段的在地生活與“沉浸”，與對象國的職業(yè)法律人和普通民眾建立廣泛深入的聯(lián)系，如此才能真正深刻理解各種法律行動(dòng)背后的價(jià)值、動(dòng)機(jī)與文化邏輯，從而穿越文化障礙、實(shí)現(xiàn)對文化情景的“深描”與“移情”。唯有如此，中國學(xué)界才能盡快形成對“全球南方”法律制度與文化的整體性知識(shí)，從而建構(gòu)中國自主的區(qū)域國別法學(xué)知識(shí)體系。