作者系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“知識(shí)學(xué)視閾下明代書目小說(shuō)著錄研究”負(fù)責(zé)人、揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授；揚(yáng)州大學(xué)圖書館館員

以《文淵閣書目》《國(guó)史·經(jīng)籍志》《嘉靖建陽(yáng)縣志·書坊書目》《續(xù)文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》《寶文堂書目》《百川書志》《澹生堂藏書目》《笠澤堂書目》為代表的明代各類書目，在承繼傳統(tǒng)目錄學(xué)知識(shí)體系的同時(shí)，專置“小說(shuō)（家）類”進(jìn)行類別改良與作品歸并的變革探索，呈現(xiàn)出既著錄子部文言小說(shuō)，亦著錄《水滸傳》《三國(guó)志通俗演義》《西游記》等通俗小說(shuō)的新變。

傳統(tǒng)目錄學(xué)作為歷代文教環(huán)境中一類重要的知識(shí)形態(tài)，其組織架構(gòu)與知識(shí)意義深受社會(huì)文化的制約。明代書目亦以政教思想為編纂指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)人倫道德與“風(fēng)俗人心”的書籍史意義。在這種情況下，明代書目凸顯“小說(shuō)家類”作品的教化與道德規(guī)范功用，并借此重新歸并當(dāng)時(shí)社會(huì)所流傳的各類小說(shuō)，最終影響明人對(duì)小說(shuō)的評(píng)價(jià)方式、知識(shí)定性及意見表述。這反映出明人對(duì)小說(shuō)的知識(shí)探索主要集中于認(rèn)識(shí)視角的變更，而非本質(zhì)意義的革新，從而波及明代小說(shuō)的演變史跡。

文治視閾與明代書目關(guān)于小說(shuō)的變革探索

在文治視閾的主導(dǎo)下，明代書目對(duì)“小說(shuō)（家）類”的文獻(xiàn)形式、小說(shuō)特征及作品歸置的各種變革探索，主要圍繞明代國(guó)家治理需求展開。在官修書目中，《文淵閣書目》以明代文治教化與維護(hù)政統(tǒng)為指導(dǎo)，并通過(guò)首列“祖訓(xùn)”或“御制”等專類加以展現(xiàn)。由此導(dǎo)致其所著錄的《薛仁貴征遼事略》《宣和遺事》等“小說(shuō)”，是一種基于政教意圖的學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)判。

《國(guó)史·經(jīng)籍志》作為史志書目的代表，是焦竑從史官學(xué)養(yǎng)與職責(zé)要求出發(fā)，強(qiáng)調(diào)書目編纂應(yīng)有助于引導(dǎo)“風(fēng)尚”“世道”以利于統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)“闡明公道，昭示來(lái)茲”的政教意圖。這種做法致使《國(guó)史·經(jīng)籍志》以“史之職”作為小說(shuō)創(chuàng)作者應(yīng)該具備的學(xué)養(yǎng)，以“史之權(quán)”作為小說(shuō)作品內(nèi)容應(yīng)該體現(xiàn)的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)小說(shuō)應(yīng)承擔(dān)起考訂征信與政教啟示等功用，且以此作為小說(shuō)作品的核心內(nèi)涵。

明代私家藏書目對(duì)“小說(shuō)家類”的探討既具有“賬簿”式特征，亦蘊(yùn)含著經(jīng)世致用的思想。然因認(rèn)識(shí)的異樣，對(duì)“小說(shuō)家類”的歸置呈現(xiàn)出諸多異趣。《百川書志》稱《三國(guó)志通俗演義》“據(jù)正史，采小說(shuō)，證文辭，通好尚。非俗非虛，易觀易入”之類的審美，體現(xiàn)出由書目的知識(shí)體系及明代文教思想等現(xiàn)實(shí)關(guān)系所支配的價(jià)值取向結(jié)構(gòu)。

《寶文堂書目》“子雜”類雖著錄《三遂平妖傳》《水滸傳》《三國(guó)志通俗演義》，然其有關(guān)小說(shuō)的認(rèn)識(shí)以所錄小說(shuō)是否具有征信的成分作為遴選的標(biāo)準(zhǔn)。而《趙定宇書目》《澹生堂藏書目》等書目對(duì)“小說(shuō)家類”的“退置”變化與類別改良，是“主體介入”的目錄學(xué)傳統(tǒng)能動(dòng)性改造小說(shuō)作品存在意義的典型。《趙定宇書目》“小說(shuō)書”所錄是該書目剔除了“天字號(hào)·史書”“經(jīng)類”“經(jīng)濟(jì)”“理樂(lè)書”等部類之外，體現(xiàn)于個(gè)人仍可益于身心修養(yǎng)、體現(xiàn)于社會(huì)仍可裨益教化等難以明確歸并的作品。由此也導(dǎo)致《趙定宇書目》“小說(shuō)書”類所錄作品不僅形式不一、體裁各異，且內(nèi)容龐雜。

《澹生堂藏書目》則將“小說(shuō)家類”細(xì)分為“說(shuō)匯”“說(shuō)叢”“佳話”“雜筆”“閑適”“清玩”“記異”“戲劇”八類小目，對(duì)“小說(shuō)家類”作品的存在形態(tài)有較為清晰的體性判斷。此舉既肯定“小說(shuō)家類”在“說(shuō)”的形式下具有“匯”“叢”等不同編纂體態(tài)，亦看到小說(shuō)創(chuàng)作者在“佳話”“雜筆”等創(chuàng)作方式中的松散取向。

可見，明代書目的“小說(shuō)家類”雖承繼了《漢書·藝文志》滿足“時(shí)君世主”的傳統(tǒng)，卻不再過(guò)于突出“小說(shuō)家類”的學(xué)術(shù)流派意義，對(duì)所著錄小說(shuō)的特征描述與價(jià)值表達(dá)，往往突出是否含有裨益政教與人倫道德的成分，呈現(xiàn)出別樣旨趣。

明代書目著錄通俗小說(shuō)的批評(píng)策略

《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》《西游記》等通俗小說(shuō)在明季的興起與傳播，首先得益于宣德、正統(tǒng)時(shí)期對(duì)雜劇、戲曲等說(shuō)唱文學(xué)與“稗官小說(shuō)”的思想“松綁”。明代中后期的藏書家及書目編纂者漸漸購(gòu)買、收藏、閱讀、探究通俗小說(shuō)，不僅推動(dòng)當(dāng)時(shí)人強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的“輔正史”立意，且認(rèn)為小說(shuō)應(yīng)隱含“潤(rùn)色附史之文”以“傳奇”的傾向。這使得明代書目予以著錄具備了廣泛的輿論支持，也產(chǎn)生了相應(yīng)的文獻(xiàn)管控需求。明代書目進(jìn)行通俗小說(shuō)著錄時(shí)的部類歸屬，或置于史部“野史”類、或于“雜傳”類、或于“子雜”類、或于子部“小說(shuō)家類”、或于子部“釋類”，甚至進(jìn)入明季都察院、文華殿的藏書序列與司禮監(jiān)、山東“登州府”及“魯府”的刊刻范圍之中。

例如，《百川書志》卷六史部“野史”著錄《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》；《寶文堂書目》“子雜”類著錄《三國(guó)志通俗演義》《忠義水滸傳》；《古今書刻》“都察院”著錄《三國(guó)志演義》《水滸傳》；《續(xù)文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》“傳記類”著錄《水滸傳》；《笠澤堂書目》子部“小說(shuō)家”著錄《三國(guó)志演義》；《紅雨樓書目》子部“釋類”著錄《西游記》。這并非為通俗小說(shuō)重新進(jìn)行設(shè)類與作品歸置，而是納入現(xiàn)有目錄學(xué)體系中進(jìn)行考察，關(guān)注此類通俗小說(shuō)與彼時(shí)政治、文化的關(guān)聯(lián)程度，且集中于小說(shuō)與史書的關(guān)系、政教式文學(xué)功用及征信內(nèi)容等方面。

同時(shí)，明代各類札記所載明人對(duì)《水滸傳》《三國(guó)志通俗演義》《西游記》的評(píng)判意見，反映出明人主要從學(xué)術(shù)價(jià)值與思想意義層面評(píng)判這些作品。此舉導(dǎo)致明代書目對(duì)情調(diào)、目的、題材、讀者等“小說(shuō)”的“內(nèi)在形式”與格律、結(jié)構(gòu)等“外在形式”進(jìn)行著限定，忽略或排斥其他形態(tài)，從而左右明人對(duì)小說(shuō)的準(zhǔn)確定位。這一定程度上制約了小說(shuō)的多元性演進(jìn)，使得目錄學(xué)視閾對(duì)小說(shuō)的表達(dá)更多是一種官學(xué)視角，其間的民間視角則被有意或無(wú)意地淡化。

《笠澤堂書目》著錄《三國(guó)志演義》書影       作者供圖

明代士人群體對(duì)小說(shuō)目錄知識(shí)的擴(kuò)容

目錄學(xué)是明代士人群體價(jià)值信仰、知識(shí)體系、精神來(lái)源及閱讀規(guī)范的重要習(xí)慣，也是其介入當(dāng)時(shí)社會(huì)文化構(gòu)建的重要途徑，更是其日常知識(shí)消遣的主要憑借。明代士人群體在目錄學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)的約束下，對(duì)通俗小說(shuō)的知識(shí)特征與知識(shí)意義進(jìn)行了諸多擴(kuò)容探索。例如，謝肇淛有關(guān)小說(shuō)的認(rèn)識(shí)，一方面深受傳統(tǒng)書目知識(shí)結(jié)構(gòu)的影響，仍從“街談巷語(yǔ)”、征信等角度展開小說(shuō)評(píng)判；另一方面，基于《水滸傳》《金瓶梅》《西游記》的實(shí)際閱讀感受，從政教、征信等知識(shí)意義尋求予以合理對(duì)待的視角，最終形成“虛實(shí)相半”的認(rèn)識(shí)。謝肇淛所言《西游記》為“俗傳”“演義”的稱引背后，帶有濃厚的目錄學(xué)知識(shí)的影響因子。

在《少室山房筆叢》中，胡應(yīng)麟因不滿于《漢書·藝文志》等傳統(tǒng)書目對(duì)“小說(shuō)（家）類”的內(nèi)涵歸納，試圖基于目錄學(xué)的認(rèn)識(shí)視閾，從歷代“小說(shuō)”的演變動(dòng)態(tài)予以重新界定，認(rèn)為“今世傳街談巷語(yǔ)有所謂演義者，蓋尤在傳奇、雜劇下”，明確強(qiáng)調(diào)“演義”小說(shuō)屬于“街談巷語(yǔ)”的范圍。這使得胡應(yīng)麟在突出“小說(shuō)”政教內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，亦強(qiáng)調(diào)文采、文辭、閱讀趣味性等特征。此舉致使其重新界定的“小說(shuō)”內(nèi)涵既能夠涵蓋于此之前的觀念傳統(tǒng)，又大體符合歷代“小說(shuō)”的演變實(shí)際，以便尋求一種在歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)演變之間的合理的新平衡。

明代通俗小說(shuō)序跋廣泛使用“稗官”“稗官野史”“稗乘”“野史小說(shuō)”“稗官小說(shuō)”“小說(shuō)傳奇”“小說(shuō)演義”“野記”等稱謂，是對(duì)“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官”等目錄學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化表達(dá)，是目錄學(xué)知識(shí)體系作用下“百花齊放”的探尋結(jié)果。在“史部”與“子部”之間判斷通俗小說(shuō)的知識(shí)特征或存在意義，已成為明代通俗小說(shuō)序跋無(wú)法回避的話題，乃至序跋者刻意為之的認(rèn)知表達(dá)。這是明代通俗小說(shuō)序跋者基于目錄學(xué)體系而總結(jié)的慣用詞匯，意圖形成一種新的評(píng)價(jià)策略。它反映出明代通俗小說(shuō)序跋深受目錄知識(shí)傳統(tǒng)的制約，并影響了明人對(duì)通俗小說(shuō)知識(shí)特征的概括與社會(huì)角色的評(píng)判。

明代書目著錄小說(shuō)的學(xué)術(shù)史意義

從目錄學(xué)知識(shí)體系的演變來(lái)說(shuō)，明代書目在宋元書目關(guān)注小說(shuō)虛構(gòu)與真實(shí)相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，以更包容的態(tài)度對(duì)待明代小說(shuō)新出現(xiàn)的各種“駁雜”特征。尤其是明代書目將通俗小說(shuō)納入現(xiàn)有分類體系的探索，限定此類“不登大雅之堂”的小說(shuō)“極鄙俚”的知識(shí)意義，借此挖掘小說(shuō)“小道”教化方面的各種知識(shí)特征。這使得清代《四庫(kù)全書總目》在“稽古右文，聿資治理”的主導(dǎo)下，切實(shí)地推進(jìn)小說(shuō)“敘述雜事”“記錄異聞”及“綴輯瑣語(yǔ)”的流派劃分。

從符合政教需求的角度看，明代書目的小說(shuō)批評(píng)是以人倫道德與價(jià)值評(píng)判為先的功能性敘述。此類探索促使明代書目突出小說(shuō)的征信價(jià)值與教化意義，一定程度上忽略了所錄小說(shuō)的文體形式與審美功用。但是，《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》被多次著錄，表明明人仍嘗試將通俗小說(shuō)納入資考證、廣見聞的特定文化背景中，考察相關(guān)作品的內(nèi)涵指向及其文體限定。此類以學(xué)術(shù)評(píng)判為歸旨的小說(shuō)批評(píng)，促使通俗小說(shuō)的文類特征在明清政教限定的情況下仍隱含被探索的可能性。這就為通俗小說(shuō)強(qiáng)調(diào)教化與娛樂(lè)并重的近代轉(zhuǎn)型，做了觀念先導(dǎo)。

總之，對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)觀念與小說(shuō)批評(píng)的討論應(yīng)建立在古代重體用、輕體裁的歷史語(yǔ)境中，充分還原古代小說(shuō)批評(píng)注重政教的知識(shí)特質(zhì)，而不應(yīng)以西方文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)來(lái)簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)通俗小說(shuō)的娛樂(lè)、故事、虛構(gòu)特征。這是建構(gòu)適合中國(guó)古代文學(xué)演進(jìn)實(shí)情的批評(píng)體系的關(guān)鍵所在，能夠有效避免“以今度古”與“以西律中”的過(guò)度闡釋。