江西師范大學(xué)李舜臣主持完成的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“歷代釋家別集敘錄”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：14BZW085），最終成果為同名專著。課題組成員有：歐陽江琳、賈利芳、祝童、王彥明。

自東晉以還，釋子吟詩作文者，代不乏人，成就甚高，實(shí)為華夏詩壇文苑重要的創(chuàng)作群體。然佛門歷來視詩文為“小道”“外學(xué)”，經(jīng)藏所錄僧徒著述，一般為“經(jīng)論”“語錄”而遺“外集”，而釋子亦極少措意于詩文集的刊布，不自寶惜。職是之故，釋氏別集散佚頗為嚴(yán)重。自《隋志》以來，歷代公私書志、方志多所著錄，但囿于編撰體例，或失之疏闊，或缺乏系統(tǒng)，或語含輕視，難以反映出釋子的總體創(chuàng)作。近年來，釋氏文學(xué)之研究漸成風(fēng)氣，撰寫相對完備而系統(tǒng)的釋家別集書志，頗顯必要。

據(jù)《中國古籍善本書目》《宋人別集敘錄》《明別集版本志》《清人詩文集總目提要》《清人別集總目》等書志所載，現(xiàn)存歷代釋家別集約452種。不過，這些書志著錄之釋氏別集，未必為真正之別集，例如，釋遵式《天竺別集》，《宋人別集敘錄》予以收錄。然細(xì)檢之，是書雖名“別集”，但所收主要為佛經(jīng)序跋、目錄及修行法式，相當(dāng)于“子部”之書，故后來被收于《續(xù)藏經(jīng)》中。陳振孫《直齋書錄解題》亦入“釋家類”，而未入“別集類”。此種書名雖冠有“稿”“集”“別集”等字樣，但所收非釋氏個人詩文的著作，尚有不少，書志多誤以為別集。還有的書志誤將文人作為僧人的情況，例如《清人別集總目》著錄了銳僧《抱粹軒詩草》四卷，銳僧即馬旸寅，略考馬氏生平，似無出家經(jīng)歷，《清人別集總目》或因其字“銳僧”而誤以為釋子。另外，還有不少為書志已著錄的釋氏別集，至館藏地查找時，實(shí)已無存。例如，《清人別集總目》著錄上海圖書館藏有八指頭陀《枯木禪師詩稿》一卷、釋含澈《綠天蘭若詩抄》等五種別集；廣東中山圖書館藏釋元梁《怡堂集》、釋野蠶《夢綠詩存》等，經(jīng)筆者實(shí)地查詢，實(shí)皆已無存。因此，除去誤收及不知所蹤之書，前賢書志收錄實(shí)際應(yīng)為395種左右。

除此之外，筆者還發(fā)現(xiàn)了30余種前賢書志失收的現(xiàn)存釋家別集。例如，清初赴日高僧隱元隆琦、高泉性潡、木庵性瑫、即非如一等人的詩文集，因庋藏于日本各地圖書館，而為諸家書志所失收。這樣，我們大致可確定今存釋家別集約為425種左右。對于這425種別集，我們擬定的敘錄原則是：無論長篇、短制，必經(jīng)眼過目；若無緣及見者，寧暫付闕如，決不抄撮他家書志。經(jīng)過五年的努力，最終敘錄了228人352種，共61萬字。其中，晉唐9人9種，兩宋20人27種，元代14人17種，明代40人57種，清代145人242種。余近70余種未能敘錄，主要有三方面的原因：（1）因所藏圖書館搬遷，長年閉館，無緣及見，如溫州市圖書館藏西來《雁游草紀(jì)游草》、達(dá)珍《續(xù)寒山詩》、無言《雨花堂吟》、佛第《梅花詠》一卷，等等。（2）因藏館無瑕制成微縮膠卷而未能借閱者，如國圖藏一純《補(bǔ)拙詩集》、大忍頭陀《旅京苾蒭草》、圓微《拾遺編初刻》等十余種。（3）原來書志著錄者，但查閱館藏單位，或已無遺存，或因殘損嚴(yán)重不予外借。基于以上客觀原因，未能著錄的釋家別集實(shí)際僅20余種。

前賢書志往往比較簡略，多則幾百字，少則二三十字，不利于了解該書之面貌。例如《清人別集總目》在著錄釋智舷的別集時，云：“智舷《黃葉庵詩草》1卷，嘉慶三年抄本（上圖）。智舷，字葦如，號秋潭，晚號黃葉頭陀，嘉興人。俗姓周。”僅著錄了書名、版本、館藏地及作者簡介。基于此，我們借鑒了《四庫全書總目》的著錄體例、行文風(fēng)格，依時代先后，在敘錄每一種書籍時，都力圖詳盡，擬定的敘錄項(xiàng)目主要有以下幾方面。（1）作者小傳。置于敘錄之前，側(cè)重其生卒年、俗名、字號、爵里、出家時日、師承、交游諸方面，并列出其碑傳材料。凡事跡難考者，不予強(qiáng)解；有數(shù)說而無法定奪者，則盡量羅列。（2）版本概貌和傳播情況。界定版本性質(zhì)，考訂刊刻年代、編校與刻寫者姓名，描述書款版式，厘清版本傳抄、翻刻情況，詳錄現(xiàn)藏處所、重要收藏印章與牌記等相關(guān)問題。（3）概述別集內(nèi)容。摘錄各集之序、跋、目錄、正文和附錄。（4）撮述各書要旨，評價得失。以各書中相關(guān)文獻(xiàn)為主，旁及其他“詩文評”文獻(xiàn)，概述撰者之創(chuàng)作旨趣、詩文風(fēng)格。遇名篇、名句，則酌情摘錄；若該集可資考訂重要史實(shí)者，則尤予突出。仍以上舉釋智舷《黃葉庵詩草》一卷為例，我們在著錄是集時，用了近3000字。先是考證智舷生平，列出其碑傳材料，追述前賢書志的著錄及流播情況，然后分別描述所見“臺灣國立中央圖書館”藏本和上海圖書館藏本的版本概貌，指陳二者之差異；最后概述了智舷的“詩禪相通論”及創(chuàng)作旨趣。此條敘錄3000余字，堪稱一篇短小的考證文章。

字?jǐn)?shù)的多寡當(dāng)然并不能簡單等同于學(xué)術(shù)價值的高低。在敘錄時，我們力圖秉承乾嘉學(xué)派之精神，故而在考據(jù)方面屢有創(chuàng)獲，或補(bǔ)充、糾正前人之疏誤，或考實(shí)某些具體之問題。例如，補(bǔ)錄了《明別集版本志》漏收釋寬悅《堯山藏草》、釋方澤《冬溪外集》、釋景隆《空谷集》、釋道照《漱流集》、釋洪恩《雪浪續(xù)集》、釋海觀《林樾集》、釋如愚《寶善堂詩集》、釋道開《密藏禪師遺稿》、釋大香《云外錄》、釋曇英《曇英集》等10余種釋家別集。又如，糾正了《四庫全書總目》十余例疏誤，如館臣以釋清珙“蓋明代湖州僧也”，實(shí)為元僧；誤以明釋宗泐為“臨安人……還授左善世”，實(shí)為“臨海人……還授右善世”；又以為明釋大善“蓋為崇禎人”，實(shí)大善生年可確考為“嘉靖五十年”，等等。此外，還考證出不少釋子的生卒年，例如，考證出《月磵別稿》的作者釋文明的生年為紹定初年（1228），卒年為至大四年（1311）；《堯山藏草》的作者釋寬悅生年為嘉靖二十七年（1548）；《雪山草》的作者釋法杲卒年為“萬歷三十八年（1610）”；《掃葉詩存》的作者釋帚為“嘉慶二十二年（1817）”；《博齋集》三卷的作者釋元尹生年為“康熙五年（1666）”，等等。

在版本方面，則盡量精擇善本，廣搜版本，互相比勘，指陳優(yōu)劣。例如，《憨山老人夢游集》有兩個版本系統(tǒng)，一為順治十七年虞山錢謙益據(jù)龔鼎孳繕寫鼎湖山藏德清原稿之校訂本（簡稱“虞山本”），一為順治十七年靖南王耿繼茂據(jù)鼎湖山藏德清稿本之刻本（簡稱“鼎湖本”）。錢謙益《嶺南刻憨山大師夢游全集序》稱：“余惟大師集本，鼎湖、虞山，頗有異同。鼎湖則大師原稿，弟子福善、通烱及五羊劉司理起相所結(jié)集也。虞山則經(jīng)余勘校，間以管窺之見，撮略字句，移置段落者也。二本蓋少異矣，而未嘗不同。”“虞山本”因由錢謙益整理，復(fù)經(jīng)龔鼎孳、曹溶等文壇名流及宗寶道獨(dú)等嶺南叢林尊宿共襄其事，故聲譽(yù)日隆，流行日廣。而“鼎湖本”，則因卷首僅載有靖南王耿繼茂之《憨大師夢游全集序》，無塔銘、像贊等文，卷數(shù)不足虞山本之半數(shù)，整理者釋濟(jì)航亦為叢林晚輩，故不為教內(nèi)外所重，不僅未能入藏，且影響日微。然而細(xì)加比勘，“鼎湖本”與“虞山本”，絕非僅文字差異而已，比如“鼎湖本”收737題1093首詩歌，而虞山本則僅收283題504首詩歌，失收460題595首。可見，鼎湖本之價值不容忽視。

現(xiàn)存釋家別集很多都久久塵封于各大圖書館，少有問津者。為了便于研究者更好地利用書籍，對于那些重要而罕見的序、跋、題詞，我們都力圖抄錄之。這些序、跋，不僅有助于考察是書編纂、刊刻始末，有的還具有輯佚、校勘價值。例如，陳眉公為釋禪《風(fēng)響集》所撰之序，為崇禎刻本《陳繼儒全集》等著述失收；袁宏道所撰釋如愚《空華集》之序，為錢伯城《袁宏道集箋校》失收；梁佩蘭所撰清釋愿光《蘭湖詩選》之序，為呂永光校點(diǎn)的《梁佩蘭集》失收；黃宗羲為釋拙安《偶存軒稿》所撰之序，未見于2005年浙江古籍出版社出版之《黃宗羲全集》；蔣士銓為釋復(fù)顯《雪廬吟草》所撰之序，未見于上海古籍出版社1993年版《忠雅堂集校箋》；柳亞子為釋廣信《北萊遺詩》所撰題識等，均未見于柳亞子各種文集之中，等等。這些佚文大約有近三十余篇，若能輯錄，無疑裨益于完善撰者的詩文集。

這些序跋還經(jīng)常評點(diǎn)作者詩文，表達(dá)撰者的文學(xué)思想，為我們提供了豐富的文學(xué)批評史料。佛門歷來有“不立文字，教外別傳”之旨，這猶如“緊箍咒”一樣套在詩文僧的頭頂，緊緊地束縛著他們的創(chuàng)作。因此，很多釋家別集的序跋常常討論僧人文字與禪道的關(guān)系，釋子是否可以吟詩作文等問題，力圖從理論上為僧人吟詩作文尋找合法性。例如，“明末四大高僧”之一的釋智旭《絕余編》自序稱：“文字性空，性空即是實(shí)相，實(shí)相離一切相、一切法，豈離文字而解脫哉！”釋篆玉《話墮集》自序說：“有言方顯無言，無言之秘斯詮。禪原無閡，因境不被境轉(zhuǎn)，制境之道方呈，佛所不呵。”這樣都極力地張揚(yáng)文字的功用，而非一味地摒棄文字，是對宋代以來“文字禪”的進(jìn)一步深化。再如，杭世駿為釋明中《烎虛大師遺集》序稱：“吾特以為惟沙門可以為詩，何也？所居在空山，所交無俗客，口不及朝常，耳不聞市囂，目不見姚冶，以蒼松、瘦竹、清泉、白石為供養(yǎng)，以經(jīng)行、晏坐、打鐘、掃地為職業(yè)，以寒、拾為本師，以皎晝?yōu)槌绦颍�轉(zhuǎn)華嚴(yán)之法界，衍魚山之梵唄唱，澄心渺慮，有觸即書，與吾儒之?dāng)�眉苦想，臲卼而不能安一字者，勞逸殊矣。”這一論述很能說明歷代詩文僧繁盛的原因。

古籍目錄提要，宗旨是考鏡源流，辨章學(xué)術(shù)，具有濃厚的史學(xué)意識。釋氏文學(xué)自東晉以來，形成了豐富而獨(dú)具特色的書寫傳統(tǒng)。這些書寫傳統(tǒng)淵源有自，代有傳人。我們在鉤沉提要各書要旨時，除評點(diǎn)釋子的詩文外，尤其注重對這些書寫傳統(tǒng)的梳理。例如，南宋以還，僧人喜作梅花詩，這一傳統(tǒng)的形成實(shí)歸功于元代的中峰明本。明本曾談笑間不逾日而遍和馮子振的《梅花百詠》，“雕鏤盡致，足以壁壘相當(dāng)”，此為元代禪林、藝林之佳話，流傳甚遠(yuǎn)，后之僧侶競相追仿作。我們在敘錄明本《梅花百詠》時稱：“梅花詩，自林和靖“疏影”“暗香”之聯(lián)出，骨格清奇，風(fēng)流百世，宋元詩人紛然仿效，尤為宋末江湖詩所嗜好，幾人人有之。子振、明本之百首和章，實(shí)為宋元詠梅詩之集大成者……后之作者，若釋智珺《梅花百詠和中峰大師韻》一卷、釋觀我《和中峰和尚梅花百詠》一卷、釋函昰《梅花詩》一百二十首、釋德洪《和天然和尚梅花詩》二百四十首、釋超源《梅花百詠》、釋岳砫《梅花百詠》，無不皆祖述于此。此外，凈土詩、山居詩、佛祖贊、“擬寒山詩”、“和寒山詩”等，亦是佛門釋子常見的書寫題材，有的甚至還是他們參學(xué)的必備科目。對于這些書寫傳統(tǒng)的梳理，不僅可以深化我們對釋氏文學(xué)的認(rèn)識，亦可豐富中國文學(xué)研究的內(nèi)容。