作者：江 怡，系山西大學哲學學院教授

馮友蘭先生在《中國哲學簡史》中曾指出，中國哲學歷來缺乏清晰的思想。該觀點在中國哲學界被視為對中國哲學的嚴厲批評。然而，馮友蘭試圖表明的是，更為清晰的邏輯論證對中國哲學研究極其重要，但大部分學者則基于此批評中國哲學缺乏嚴格的邏輯論證，中國哲學的整體形象似乎是只重感性、不重理性，只講情感、不講理論。這種錯誤印象的形成，源于對中國哲學的誤解和系統(tǒng)偏見。深入系統(tǒng)研究中國古代文獻可以看到，中國傳統(tǒng)哲學充分運用了語言分析方法，具有豐富的邏輯論證思想。

澄清對中國哲學的誤解

首先是對中國古代邏輯思想與中國古代哲學關系的誤解。邏輯學與哲學之間原本有著天然內(nèi)在的思想關聯(lián)。在西方哲學史上，邏輯與哲學的關系是合二為一的，這是解釋西方邏輯學與西方哲學之間關系的進路。然而，在解釋中國哲學時，人們總是想把兩者分開，甚至有人反對將中國古代邏輯思想作為中國古代哲學的一部分，認為中國古代哲學即使沒有古代邏輯思想也可以稱其為一種哲學。這種割裂中國古代邏輯思想與中國古代哲學關系的看法，就是一種對中國哲學本身的誤解。事實上，中國古代邏輯思想在中國歷史上一直存在，并非我們今天進行中國邏輯史研究時才確立的。

其次是對中國哲學與西方哲學的關系的誤解。從學科建制來講，由于中國學術(shù)界對“哲學”概念的原初理解是以西方哲學作為標準的，西方哲學概念框架逐漸成為中國哲學學科體系、學術(shù)體系、話語體系構(gòu)建的重要參照，因而有人就認為只有按照西方的哲學觀念才能夠談論中國哲學。這種“以西釋中”的理解方式，造成了中國哲學主體性的缺失。然而，中國哲學實際上奠基于獨立的自我認知主體，具有鮮明的中國特色和文化主體性，這也構(gòu)成了如何認識中國哲學在當今世界哲學中獨特地位的重要根據(jù)。

最后是對思想內(nèi)容與推理形式關系的誤解。長期以來，人們總是認為，強調(diào)形式化的東西就一定會喪失其思想內(nèi)容；或者，若強調(diào)思想內(nèi)容就可以不需要形式推理方式。這種非此即彼的思維定式導致對中國哲學理解上的偏差，以為中國哲學缺失嚴格的邏輯論證。然而，事實上，中國古代哲學包含著非常豐富的邏輯論證。

中國古代哲學的邏輯論證

縱觀中國哲學史，中國古代哲學的邏輯論證充滿了解釋世界和社會的人生道理。例如，《墨經(jīng)》六篇是中國古代邏輯思想的“寶庫”，《莊子》《荀子》《公孫龍子》《韓非子》等，均為中國古代邏輯思想的重要文獻。

近代以來，虞愚先生的《中國名學》是中國邏輯思想研究的開山之作，奠定了中國古代邏輯學研究的基礎。該書首論名學之要義，認為墨家的“以名舉實”（概念）“以辭抒意”（判斷）“以說出故”（推理）和荀子的“大別”“小別”都屬于演繹邏輯的范圍，而墨家的“以類取”“以類予”和荀子的“大共”“小共”則屬于歸納邏輯的范圍。這意味著中國古代哲學已經(jīng)有了今天我們所說的演繹與歸納邏輯等思想內(nèi)容。張岱年先生的《中國古典哲學概念范疇要論》將中國古典哲學的概念范疇分為自然哲學、人生哲學、知識論三大類，深刻揭示了中國古典哲學的邏輯系統(tǒng)。近代以來的中國哲學建構(gòu)，更是以實證考據(jù)和邏輯分析為主要工具，使得中國哲學逐漸成為具有自身文化精髓與普遍價值構(gòu)建的世界性哲學形態(tài)。

中國哲學的分析特征

中國哲學史中蘊含著豐富的邏輯思想，而且中國哲學本身具有鮮明的分析特征。基于對“分析”概念的不同理解，中國哲學不僅應當是“分析的”，而且只能是“分析的”�！胺治龅闹袊�哲學”應當是這種哲學形態(tài)的題中應有之義。

其一，分析活動不僅是解析，而且是解釋，甚至是“翻譯”。中國哲學研究的重要基礎和前提就是對傳統(tǒng)經(jīng)典文本的解釋和翻譯。在通常理解中，分析概念是一種分解活動，即把整體分解為它的組成部分。其實，分析本身也包含了解釋，也就是說我們通過分解、拆析對所要分析的意義作出另一種解釋。在某種意義上，這樣的解釋活動也可以看作一種哲學的翻譯，因而，哲學翻譯也是一種分析活動。根據(jù)這種路徑，中國哲學研究從其最初形態(tài)來看，就是對傳統(tǒng)的古典文獻或者傳統(tǒng)的哲學文本的解釋和翻譯工作。當把分析理解為一種解釋或翻譯時，中國哲學本身就包含著翻譯和解釋，因而也就是一種分析活動。

其二，分析活動不僅關涉形式，而且包含內(nèi)容。中國哲學研究是對名實關系的說明，也是對推理關系的展現(xiàn)。雖然在中國古典文獻中這種推理關系并沒有給出明確的形式化過程，但當今的中國哲學研究則可以補充或澄清它們的形式化。

其三，分析活動不是對意義的原子式的或部分的澄清，而是通過部分而得到意義整體的過程。中國哲學研究就是追求從具體到抽象、從特殊到普遍的過程。分析活動的最終目標不是構(gòu)成要素或部分的意義，而是通過對部分意義的解釋而獲得整體的意義。在當代分析哲學中，這種分析概念被叫作整體論框架。在這種框架中，我們不僅能夠見樹木，更要見森林；從樹木到森林，這就是一個分析的過程，而不是綜合的過程。當代中國哲學研究特別強調(diào)如何從特殊走向普遍，這就更需要分析的工作。

中國分析哲學的旨趣

中國分析哲學不僅是指發(fā)生在中國的分析哲學研究，更是指以分析的方式來對中國哲學進行研究。其內(nèi)容包括三個方面。第一，它是對中國哲學分析特征的具體展現(xiàn)。第二，它是以中國哲學為思想資源的哲學研究。第三，它是一種具有中國哲學特色的世界哲學形態(tài)。當我們確立了中國哲學的普遍性，便使得中國哲學不僅是本土的哲學，更應成為一種世界性哲學。而要讓世界各國的哲學家們理解中國哲學工作者的研究方式和研究成果，就需要我們以分析的方式處理中國哲學問題，從而形成一種新的中國哲學形態(tài)。這種哲學形態(tài)就是“中國分析哲學”，該形態(tài)可以成為世界哲學所能理解的一種哲學形態(tài)。

中國分析哲學形態(tài)包含的內(nèi)容是對中國哲學問題的一種邏輯建構(gòu)。這些中國哲學問題可以歸納為六個方面。第一，古代宇宙論和本體論問題：“道”“氣”“勢”“能”；第二，關于人生意義和永恒的問題：“易”“生生”“同”；第三，關于知識和真理的問題：“格物致知”“知行合一”；第四，關于理性和直覺的問題：“悟”“感通”；第五，關于倫理和社會的問題：“仁”“和”“中庸”；第六，關于人類和世界的問題：“共”“天人合一”。對這些問題的討論，以及以諸如此類問題為對象作出對中國哲學的邏輯建構(gòu)，可以幫助我們更好地理解中國傳統(tǒng)思想資源，同時也為世界哲學的發(fā)展作出應有的中國貢獻。