北京大學(xué)聶錦芳主持完成的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“基于最新文獻(xiàn)的馬克思重要文本再研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：14AZX002），最終成果為論文集《基于文本探究馬克思復(fù)雜的思想世界》。

“熟知未必是真知。”馬克思的名字人人皆知，但真正能進(jìn)入其心靈和思想的世界卻絕非易事；20世紀(jì)以來跌宕起伏的共產(chǎn)主義運(yùn)動、資本主義變遷和全球化態(tài)勢，以及對馬克思主義毀譽(yù)不一的評論，表明“重新理解馬克思”仍是我們時(shí)代最重要的理論和實(shí)踐課題。該項(xiàng)目在申請人長期專注于馬克思文本、文獻(xiàn)及其思想研究的基礎(chǔ)上，從三個(gè)方面進(jìn)行了深入探究。

一 馬克思主義研究方式的回顧與反思

置身于21世紀(jì)新的時(shí)代境遇，重新觀照和解讀馬克思在19世紀(jì)所寫作的文本，顯然繞不開20世紀(jì)所奠定的基礎(chǔ)和積累。然而，我們今天仍感到有重新研究這些文本的必要，暗含的一個(gè)前提是，過去的文本研究方式及其所取得的成就并不能完全令我們滿意。鑒于過去的特殊情形，今天的重新解讀必須突出強(qiáng)調(diào)如下幾點(diǎn)：回到學(xué)術(shù)層面進(jìn)行探討；盡可能詳盡地占有文獻(xiàn)資料，填補(bǔ)研究空白；甄別屬于馬克思自己的問題、思路、論證方式和理論架構(gòu)，準(zhǔn)確把握其思想；客觀而公正地評估馬克思學(xué)說的價(jià)值，為其合理定位。

該成果分析了目前構(gòu)成馬克思主義研究水平進(jìn)一步提升的內(nèi)在阻礙，說明在歷史性與現(xiàn)實(shí)性、學(xué)術(shù)性與思想性、本真性與主體性、公度性與個(gè)性化等矛盾之間既應(yīng)保持融同與提升，又當(dāng)有合理的區(qū)分與“必要的張力”；當(dāng)過分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性、思想性、主體性、個(gè)性化已經(jīng)成為一種潮流的時(shí)候，為矯枉過正，我們何妨呼喚對歷史性、學(xué)術(shù)性、本真性與公度性的重視。

同時(shí)認(rèn)為，在新的時(shí)代境遇下進(jìn)行的馬克思研究，要真正超越過去的工作，就需要把其文本作為一個(gè)專門的領(lǐng)域，在通盤考慮的基礎(chǔ)上，漸次展開如下幾個(gè)方面的工作：一是文本研究的前提性工作，即學(xué)術(shù)基礎(chǔ)清理與方法論省思；二是重要文本的具體解讀，包括文本的個(gè)案研究、微觀研究和整體研究、宏觀研究；三是對馬克思思想的重新闡釋和評價(jià)。同時(shí)需要以文本為本位、從文本出發(fā)，先對其產(chǎn)生背景、寫作過程、版本淵流、文體結(jié)構(gòu)、思想內(nèi)容、理論體系、研究歷史與最新動態(tài)等多個(gè)方面一一進(jìn)行翔實(shí)的梳理、考證、分析和闡發(fā)。在此基礎(chǔ)上再從文本中抽象、提煉出重要思想與問題，呈現(xiàn)馬克思經(jīng)典作家思想的原初狀況和整體面貌，只有這樣，才能厘清馬克思主義現(xiàn)實(shí)價(jià)值，更好地指導(dǎo)并且參與對現(xiàn)時(shí)代的“塑造”。

二 馬克思重要文本、文獻(xiàn)的考證和解讀

按照以上的方法論思考，課題組在翻閱大量資料的基礎(chǔ)上，對馬克思一系列重要文獻(xiàn)重新展開詳盡的文獻(xiàn)考證、內(nèi)容解讀和思想闡釋，在以往研究的基礎(chǔ)上均取得新的突破和進(jìn)展。

諸如，課題組在翻閱大量資料的基礎(chǔ)上甄別出馬克思中學(xué)時(shí)期9份相關(guān)文獻(xiàn)，梳理了它們的主要內(nèi)容及其刊布情況，特別是對迄今為止馬克思最早的作品進(jìn)行了考證和推斷，探討了其成長的宗教背景，以及在這一背景下馬克思對人生職業(yè)的考慮和對歷史事件的評論，分析了當(dāng)時(shí)德國中學(xué)教育體系的發(fā)達(dá)和完善狀況、馬克思身上開始顯現(xiàn)的作為一個(gè)思想家所具有的基資、意向和思路以及以少年之眼看世界所達(dá)及的有限程度。

還比如，“博士論文”是馬克思登上德國思想論壇的“亮相之作”，在其獻(xiàn)詞中有一句話“Idealismus不是幻想，而是真理”，其中的Idealismus，賀麟和《馬克思恩格斯全集》中文第一版譯為“理想主義”，第二版改為“唯心主義”。盡管在中文語境中這兩個(gè)概念的意思有很大的差別，但在德文中其含義確實(shí)是相通或者一致的。作者認(rèn)為，過去我們對Idealismus的解釋加入了十分復(fù)雜的考量，乃至于將其作為一個(gè)貶義詞來使用，甚至與政治上的落后和反動相聯(lián)系，實(shí)際上，在馬克思那里，它與“唯物主義”一樣，只是思考世界不同的思維方式。而在博士論文中馬克思認(rèn)為這種思維方式凸顯了人的自我意識，在對客體的認(rèn)識、解釋甚至改變中來發(fā)揮作為主體的意志、功能、力量和特質(zhì)�！盎孟搿薄罢胬怼痹圃疲�不是認(rèn)識論層面的，而是價(jià)值論和人性論意義上的；舉凡在觀照和理解世界的諸多思維方式中，只有Idealismus在與物的對立和糾結(jié)中把人的價(jià)值和意義彰顯出來了。

在馬克思早期思想演變中，“猶太人問題”是解構(gòu)其與青年黑格爾派思想因緣關(guān)系的導(dǎo)火索。但長期以來，由于不注重對原始文獻(xiàn)資料的搜集、翻譯和辨析，我們對這一復(fù)雜的思想糾葛的了解和把握，基本上都是單純根據(jù)馬克思的概括和論述來推測其批判對象乃至當(dāng)時(shí)的理論圖景的。作者根據(jù)新挖掘的文獻(xiàn)資料，“復(fù)原”了170年前那場“有關(guān)猶太人的問題的討論”的復(fù)雜情形，重新梳理和審視了作為這場討論主角的鮑威爾與馬克思的觀點(diǎn)、思路及其論證邏輯，探究了二者的差異、得失與互補(bǔ)和融通的可能性，同時(shí)，憑借猶太人問題這面“棱鏡”探究了認(rèn)識復(fù)雜的社會歷史問題的方法、重新思考了馬克思哲學(xué)變革的意義和界域。

過去由于過于功利的“現(xiàn)實(shí)”考量，再加上原始文獻(xiàn)資料的欠缺，影響了對馬克思旅居“巴黎時(shí)期”復(fù)雜思想的全面性、客觀性的理解；現(xiàn)在需要重新根據(jù)寫作方式、思想表述的差異，重新劃分馬克思當(dāng)時(shí)的著述、厘清其復(fù)雜的關(guān)系并進(jìn)行內(nèi)容釋讀，這將有助于我們更加客觀地把握當(dāng)時(shí)剛剛由對“副本”的批判轉(zhuǎn)向?qū)Α罢�本”的批判的馬克思的原始思想狀況、進(jìn)展和走向。與單純摘錄和抄寫同時(shí)代人以及前人著作的“巴黎筆記”相區(qū)別的是，該成果將大量正面闡述和論證其思想的著述稱謂為“巴黎手稿”，它包括通常被稱為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的“三個(gè)筆記本”和《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》，并提出將其作為一個(gè)文本個(gè)案進(jìn)行深度研究，從文獻(xiàn)疏證、內(nèi)容釋讀、專題探究、歷史定位等方面給予悉心研讀和分析，再現(xiàn)其手稿原貌、深邃意蘊(yùn)和思想史價(jià)值，勾勒了一幅由上述環(huán)節(jié)組成的重新研究“巴黎手稿”的“路線圖”。

《德意志意識形態(tài)》是表征馬克思主義理論最重要的文本之一，但長期以來它并沒有被歸入“經(jīng)典”之列，受到與其思想分量相匹配的關(guān)注和重視。迄今為止，國內(nèi)外還沒有一部全面解讀這一論著的書問世，因而本成果的出版具有填補(bǔ)這一領(lǐng)域研究空白的意義。課題組依據(jù)《德意志意識形態(tài)》原始手稿、新的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA2）編輯的最新進(jìn)展和研究動態(tài)，從文獻(xiàn)學(xué)的角度，對這一文本的產(chǎn)生背景、寫作過程、版本源流進(jìn)行了翔實(shí)的梳理和考證；按照原書寫作的先后順序，對其各個(gè)組成部分，特別是學(xué)界研究非常薄弱而又占全書絕大部分篇幅的第一卷中的《圣麥克斯》《圣布魯諾》部分以及第二卷進(jìn)行了詳盡的釋讀，對過去相對來說較為熟悉的“費(fèi)爾巴哈”章的內(nèi)容重新進(jìn)行了認(rèn)真的辨析；根據(jù)作者自己的理解，對其中各章節(jié)關(guān)涉的重要問題和思想一一進(jìn)行了深入的討論，從總體上重構(gòu)了整部文本的理論視界和邏輯架構(gòu)，勾勒出馬克思透過觀念世界和意識形態(tài)的層層迷霧，“從現(xiàn)實(shí)出發(fā)”觀照和理解人、社會和歷史的致思路向，并將其置于人類思想史的進(jìn)程和當(dāng)代社會實(shí)踐的圖景中，闡明其現(xiàn)實(shí)價(jià)值與意義，對其予以客觀的歷史定位。

《資本論》是馬克思一生最重要的著述，是詮釋馬克思思想最重要的文本依據(jù)。在當(dāng)代新的境遇下要把馬克思主義研究推向新的高度和層次，仍然繞不開這座“思想高峰”。第一，必須站在世界學(xué)術(shù)研究的前沿領(lǐng)域，以權(quán)威、完整和準(zhǔn)確的文獻(xiàn)資料、版本作為重新研究《資本論》的基礎(chǔ)。第二，必須突破把《資本論》僅僅看作是單純的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和哲學(xué)上只是對唯物史觀的運(yùn)用與檢驗(yàn)的傳統(tǒng)而狹窄的研究思路，而要在扎實(shí)的文本、文獻(xiàn)解讀的基礎(chǔ)之上將其寬廣的思想視野、深邃的歷史意識和深刻的哲學(xué)蘊(yùn)涵全面地展示、提煉出來。第三，必須結(jié)合對20世紀(jì)資本批判史的梳理、結(jié)合目前資本全球化的發(fā)展態(tài)勢來重新理解和評價(jià)《資本論》中的資本理論及其對資本邏輯的批判，確立其思想史地位和當(dāng)代意義。

三 馬克思重要思想及其當(dāng)代意義的辨析

該成果不是純粹的文獻(xiàn)學(xué)考證，不是“為文本而文本”“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，而是有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)旨?xì)w和元理論的自覺。作者試圖“回到馬克思”尋找思想資源，在對文本中的一系列重要問題做出客觀的梳理、解讀和闡釋的基礎(chǔ)上，深入探究其思想內(nèi)涵的歷史變遷及其在當(dāng)代實(shí)踐中的表征和效應(yīng)。

比如，由于特殊的時(shí)代境遇、實(shí)踐發(fā)展和學(xué)科分界，無論是在東方還是西方，不在少數(shù)的論者傾向于把馬克思的思想從西方文化傳統(tǒng)中剝離出來，將其作為一種獨(dú)特的理論建構(gòu)和價(jià)值取向予以理解和闡釋。該成果悉心梳理了馬克思思想起源期西方文化傳統(tǒng)因子的滲透和影響，進(jìn)而闡明馬克思與西方文化傳統(tǒng)的關(guān)系不是棄之不顧、徹底打碎、顛覆重來，而是在對西方文化傳統(tǒng)進(jìn)行深刻剖析、反思基礎(chǔ)上的揚(yáng)棄和超越。

還比如，觀照和思考世界必須有與對象相匹配的認(rèn)識框架和能夠透視本質(zhì)的認(rèn)識能力。作者認(rèn)為，馬克思早期對古希臘-羅馬哲學(xué)的研究，呈現(xiàn)出從實(shí)體性思維到“實(shí)體的觀念性轉(zhuǎn)化”再到主體精神的嬗變軌跡，體現(xiàn)了人類哲學(xué)思維方式變革的內(nèi)在邏輯和必然趨勢，同時(shí)也昭示出主體自身永恒的矛盾和“糾結(jié)”。現(xiàn)實(shí)世界的真正存在不是實(shí)體、物質(zhì)和生命體，而是人的應(yīng)有、愿望、觀念在其中的實(shí)現(xiàn)和落實(shí)；將兩者連接起來的是人的實(shí)踐活動。哲學(xué)思維就是在從觀念與實(shí)體、精神與物質(zhì)、主體與實(shí)踐、內(nèi)在與外化的關(guān)聯(lián)中觀照和思考世界，在矛盾總體的結(jié)構(gòu)和運(yùn)動中把握現(xiàn)實(shí)。馬克思思想起源期的上述思考，奠定了他以后思想變革的方向、價(jià)值和基本架構(gòu)，兩者之間不是“斷裂”和否定的關(guān)系，而是一種傳承、延展、深化和超越。

“唯物史觀”或“歷史唯物主義”已經(jīng)成為當(dāng)代思想界討論最多、分歧最大，甚至可以說表述最混亂的議題之一，在相當(dāng)多的論者那里，它已經(jīng)脫離了其創(chuàng)立者——馬克思、恩格斯和其闡釋載體——那些蘊(yùn)涵深邃但非常散亂的文本，獨(dú)立而抽象地成為一種可以隨意摻雜、涵攝和剔除任何內(nèi)容的“大口袋”或“大熔爐”。鑒于此，該成果回到馬克思的文本序列中追溯其不同階段的思想運(yùn)演、具體闡發(fā)和論證邏輯，詳細(xì)地梳理了《德意志意識形態(tài)·費(fèi)爾巴哈》中“兩個(gè)謄清稿”對這一問題的論述，從中不難看出，馬克思主義哲學(xué)是在什么意義和基礎(chǔ)上推進(jìn)唯物主義，又是怎樣揚(yáng)棄和超越唯心主義的。

“歷史向‘世界歷史’的轉(zhuǎn)變”是馬克思、恩格斯論證“唯物史觀”或“歷史唯物主義”最重要的論據(jù)之一，在《德意志意識形態(tài)·費(fèi)爾巴哈》章“未謄清稿Ⅲ”開頭的兩個(gè)片段中，他們詳盡地描述了由城鄉(xiāng)分離→行會制度的建立→商人作為一個(gè)特殊階層的出現(xiàn)→工場手工業(yè)的產(chǎn)生→人口跨國度的遷徙和“流浪”→“商業(yè)和工場手工業(yè)集中于一個(gè)國家的現(xiàn)象”→大工業(yè)的發(fā)展與壟斷等各個(gè)環(huán)節(jié)次第過渡的歷史進(jìn)程。正是對這些細(xì)節(jié)的描摹和勾勒昭示出“唯物史觀”或“歷史唯物主義”的思維主線、思考重點(diǎn)、擅長領(lǐng)域和詮釋界域。因此，不應(yīng)該把“唯物史觀”或“歷史唯物主義”對歷史的解釋簡單化、極端化。

“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”與“共同體”的關(guān)系是馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中論述的重要問題，在其以后的思想發(fā)展中也沒有停止對這一問題的思考。近年文獻(xiàn)學(xué)的研究成果表明，《德意志意識形態(tài)》中現(xiàn)在被組合在一起進(jìn)而形成一個(gè)相對獨(dú)立的章節(jié)的各個(gè)單元并不是連續(xù)寫作的。因此對《德意志意識形態(tài)》的研究也要打破籠統(tǒng)而不涉及細(xì)節(jié)的研究方式，必須深入微觀和細(xì)節(jié)，把握馬克思、恩格斯文本中的論證思路和邏輯體系，只有這樣才能展現(xiàn)其思想的豐富性和完整性。基于此，該成果試圖在原有研究的基礎(chǔ)上，以對文本中反復(fù)出現(xiàn)的核心范疇“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”與“共同體”及其相互關(guān)系的辨析為線索，重點(diǎn)解讀“費(fèi)爾巴哈”章最后一部分的18個(gè)段落，試圖運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)研究的豐富成果重組馬克思、恩格斯對這一問題的論證層次和邏輯結(jié)構(gòu)。