作者：王勇，系湖南大學(xué)岳麓書院教授  

賈誼在《過秦論》中說：秦統(tǒng)一天下后，“繁刑嚴誅，吏治深刻”，使得“天下苦之”，于是陳勝振臂一呼而天下響應(yīng)。“天下苦秦”是秦末戰(zhàn)亂中流行的反秦口號，所謂“苦秦”，既是苦秦法，也是苦秦吏。《史記·高祖本紀》載劉邦謂秦父老豪杰“父老苦秦苛法久矣”，同書《秦始皇本紀》載“山東郡縣少年苦秦吏，皆殺其守尉令丞反，以應(yīng)陳涉”。《史記》所記主要是國家大事，只是給人以秦法、秦吏苦民的印象，對此更清晰的認識則需來自出土秦簡牘。湖南大學(xué)岳麓書院藏秦簡中有豐富的法律文獻，包括《為獄等狀四種》與秦律令，亦有官箴性質(zhì)的《為吏治官及黔首》，是了解秦法和秦吏的可靠資源。

秦律令是在法家思想指導(dǎo)下制訂出來的，法家提倡“事皆決于法”“以刑去刑”，故不免法網(wǎng)嚴密、輕罪重罰。但嚴刑終究針對的是違法行為，一定程度上也是預(yù)防法律被違法者所侵害。而與秦法苦民印象相沖突的是，岳麓秦簡中有不少保障百姓利益的律令。比如禁止官吏欺壓百姓，秦令規(guī)定新地官吏接受百姓錢財、酒肉和其他物品，在與百姓的買賣、借貸中故意壓價，貸買百姓奴婢、畜產(chǎn)等超過三個月仍不給錢，均“與盜同法”；經(jīng)營公田的官吏破壞用水準則，憑借權(quán)勢侵奪百姓的灌溉用水，要以“大犯令”論處。又比如愛惜民力，《徭律》規(guī)定不得因征發(fā)徭役而耽擱百姓農(nóng)時；農(nóng)忙時先征“富有賢人”，農(nóng)閑時才征貧窮者；各縣征發(fā)徭役，須先向執(zhí)法、郡守報告發(fā)徭目的及用徒數(shù)量；不能擅自征發(fā)未成年人及因年老而免除徭役者服徭等，都體現(xiàn)出對征發(fā)徭役的審慎態(tài)度。這些體恤百姓的律令并非具文，里耶出土秦洞庭郡實用官文書即強調(diào)“急事不可留，乃興徭”“田時也，不欲興黔首”，并要求對有可用官有勞力卻征發(fā)百姓，及征發(fā)百姓可減省卻多征發(fā)的官吏進行懲處（里耶秦簡9-2283）。至于理想的秦吏類型，也應(yīng)待民親和，并能積極為民謀利。《為吏治官及黔首》所列官吏“五過”的首條便是“視黔首倨傲”，官吏“五善”中則強調(diào)“喜為善行”。

秦法苦民既非秦立法者的意愿，秦吏苦民亦不符合秦統(tǒng)治者對官吏的期許，何以最后演變成天下苦秦的局面？岳麓秦簡中亦提供了線索。秦代奉行法家“明主治吏不治民”的觀念，對官吏的管理相當嚴苛，此舉有助于達成官僚體系的高效而廉潔，卻也可能讓秦吏時刻承受高壓。岳麓秦簡《為獄等狀四種》“暨過誤失坐官案”中，江陵丞暨在短短五個月時間內(nèi)受到八次追責，原因主要是行政違法，包括小犯令二項、大誤一項、坐官與小誤五項。暨被頻繁追責固然與其個人不夠謹慎有關(guān)，但也體現(xiàn)出秦法對官吏沒有留出容錯的空間。更能體現(xiàn)這一點的是“學(xué)為偽書案”，學(xué)冒充將軍馮毋擇的兒子騙取官府錢財，被胡陽縣吏查破，但胡陽縣吏不清楚馮毋擇爵位已經(jīng)是卿，在奏讞文書中仍稱其五大夫。胡陽縣吏文書有誤，自然是過錯。但古代資訊不發(fā)達，胡陽縣吏不知曉朝廷大臣的爵位變化似可諒解；相對于查破騙取官府錢財?shù)陌讣�，只是白璧微瑕。然而處理此案的胡陽縣吏仍因這一輕微的過錯受到貲罰。

暨與胡陽縣吏主觀上沒有違法意圖，按照暨的說法是“不幸過誤失，坐官弗得，非敢端犯法令，赴隧以成私也”。秦吏需要承擔的法律責任中，有的還不是憑借主觀努力就能完全避免。比如患病，岳麓秦簡《遷吏令》規(guī)定官吏一年中因病不能任職超過三個月就要免官，并且在病愈后，將與因過錯而被免職、廢官的官吏一樣，派遣到新地為吏。因其他官吏過錯而受罰的職務(wù)連坐，亦多少讓官吏感到無奈，江陵丞暨即因其任命的江陵史丹受到牽連而被論罪。秦吏對本人的違法行為難以掌控，無疑會讓其背負壓力，更讓秦吏倍感壓力的可能是秦代在官吏考課中施行末位懲處的原則。岳麓秦簡秦令規(guī)定，御史考課郡縣的具獄情況，每十個郡縣要“取殿”一個郡縣，不足十個而超過六個亦要“取殿”一個，一旦評為殿等，郡縣長吏、卒史、獄史都要被懲罰。考課必然有殿后者，也就不可避免有官吏受罰，秦代官場內(nèi)卷勢必相當嚴重。可以想見，高壓下的秦吏在施政時很難有平和的心態(tài)，自己如履薄冰，為轉(zhuǎn)嫁壓力，對屬下吏民的要求也會日趨苛刻，很容易就會演化為急政暴虐。

秦律令的細密翔實，也使秦吏在執(zhí)法時缺乏柔潤、變通的空間。秦統(tǒng)治者希望對所有事情都有統(tǒng)一的明確規(guī)定，律令的細密翔實程度給人以深刻印象。岳麓秦簡中關(guān)于皇帝節(jié)使出行的令文，甚至分去程與返程，關(guān)內(nèi)縣與關(guān)外縣，住宿地、飲食地與更駕地，詳細規(guī)范各種情況下縣內(nèi)陪同官吏的級別及數(shù)量。誠如學(xué)者所言，“細密到以令文的形式來具體規(guī)范縣級官吏的陪同人數(shù)，這大概也是后世法律文獻中所罕見的條文了”。（陳松長：《新見秦代吏治律令探論》，《政法論壇》2020年第1期）律令縝密有利于防止官吏肆意妄為，但過于細密也就意味著僵化，執(zhí)法時難以照顧法律令與民心人情、地方風俗的協(xié)調(diào)。配以因承受高壓而“以亟疾苛察相高”的秦吏，其負面影響愈發(fā)突出。秦朝末年舊楚民反秦最為激烈，亦是源于秦律令與楚地觀念、秩序差距甚大，舊楚民對秦法及秦吏的執(zhí)法很難適應(yīng)，以至到苦不堪忍的程度（陳蘇鎮(zhèn)：《〈春秋〉與“漢道”：兩漢政治與政治文化研究》，中華書局2011年）。

“天下苦秦”不能說沒有立法層面的因素，但更多還是來自執(zhí)法層面。漢初蕭何“攈摭秦法”制作漢律，定罪量刑對秦律的改動相當有限，同樣帶有輕罪重罰的性質(zhì)，卻未見漢法苦民的說法，主要就在于律令減省而漢吏執(zhí)法普遍推崇寬平，“上順公法，下順人情”（《漢書·循吏列傳》顏師古注），在彰顯法律的權(quán)威時亦不失溫情，漢初擇吏更是多取“重厚長者”，從而減輕了法律的苛重色彩。