作者系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“貴州契約文書(shū)中的方言資料整理與研究”負(fù)責(zé)人、貴州師范大學(xué)文學(xué)院副教授

從《說(shuō)文解字》算起，我國(guó)字書(shū)至今已有兩千年不間斷的歷史，王力先生在談到漢語(yǔ)字書(shū)的興起時(shí)說(shuō)：“在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上，從《爾雅》《方言》到《說(shuō)文解字》是一個(gè)大發(fā)展。《爾雅》只講音義；《說(shuō)文解字》除講音義以外，還講字形和字音。《爾雅》只是材料的搜集和排比，《說(shuō)文解字》則真正搞成一個(gè)科學(xué)體系，寫出破天荒第一部字典來(lái)。”后來(lái)《玉篇》《類篇》《龍龕手鏡》《四聲篇海》《字匯》《正字通》《康熙字典》《中華大字典》，再到現(xiàn)行的《漢語(yǔ)大字典》《中華字海》等，都賡續(xù)著闡釋漢字形音義及其歷史文化內(nèi)涵的傳統(tǒng)。

科學(xué)收字和歸部

貯存字形是字書(shū)的首要任務(wù)，隨著編纂體例進(jìn)步，增字的同時(shí)，部首系統(tǒng)逐漸精簡(jiǎn)。《說(shuō)文解字》創(chuàng)立540部首轄10516字，《玉篇》在其基礎(chǔ)上，增加典籍和社會(huì)流俗用字，收16917字，唐宋間孫強(qiáng)、陳彭年等相繼增字減注，形成今本《玉篇》的收字規(guī)模。《類篇》收字與《集韻》用了同一批材料，但刪重文、增漏字，糾正后者疏誤；同時(shí)它的部首承用《說(shuō)文解字》540部，各部又按206韻順序排字，解決了同一部收字大量增加帶來(lái)的查字困難，這是字書(shū)史上的一大創(chuàng)新。

《龍龕手鏡》與傳統(tǒng)字書(shū)不同，收字含正、同、或作、古、今、通、俗、誤諸體，所分242部亦不以《說(shuō)文解字》為宗，張涌泉先生認(rèn)為：“《龍龕手鏡》的編撰體例略同于唐顏元孫《干祿字書(shū)》，所收疑難怪字及分部歸類都與敦煌俗字相合應(yīng)。”該書(shū)有相當(dāng)一部分字形承自《說(shuō)文解字》《玉篇》等前代字書(shū)，但它采錄寫本文獻(xiàn)中俗字異體，各部首按平上去入四聲列字的體例，是一種新理念。

《四聲篇海》是在宋本《玉篇》基礎(chǔ)上“改并部首、調(diào)整單字部居、增加字?jǐn)?shù)”而成，它收字為歷代最多，除源自前世字書(shū)外，又增收大量社會(huì)簡(jiǎn)俗字，比《康熙字典》還多七千多字，同時(shí)將540部歸并為444部。《字匯》于《四聲篇海》之怪僻字悉刪不錄，部首進(jìn)一步刪并為214部。《正字通》為補(bǔ)正《字匯》而作，分部不變，收字略有增補(bǔ)。

《康熙字典》收字分部以《字匯》《正字通》為藍(lán)本，增字主要轉(zhuǎn)自《四聲篇海》和《字匯補(bǔ)》。明清兩代，漢語(yǔ)字書(shū)的編纂趨于成熟，幾部大型字書(shū)的收字范圍在2萬(wàn)—5萬(wàn)之間，且都沿用214部首，成為今天大型字書(shū)的直接來(lái)源。至《漢語(yǔ)大字典》“以《康熙字典》214部為基礎(chǔ)，酌情刪并而設(shè)立的200部”，已將《說(shuō)文解字》540部系統(tǒng)精簡(jiǎn)到了歷史最低程度。

探索漢字闡釋路徑

字書(shū)演變的根本動(dòng)力，是歷史文化發(fā)展不斷對(duì)漢字闡釋提出新的要求，從而給字書(shū)打上深刻的時(shí)代烙印。如《玉篇》是我國(guó)第一部楷書(shū)字典，為適應(yīng)宋代“字書(shū)和韻書(shū)并行的雙軌制現(xiàn)象”，又產(chǎn)生了廣益本《玉篇》。《類篇》也是為了能與《集韻》并行，創(chuàng)制了“按部編排，按韻列字”的體例。《龍龕手鏡》盡管分部歸類與傳統(tǒng)字書(shū)不同，為時(shí)人詬病，但從漢字實(shí)際情況看未必是缺點(diǎn)，如“亠”是高、、亯等字的開(kāi)頭兩筆，《龍龕手鏡》以為部首，而前代字書(shū)皆無(wú)立“亠”部，因?yàn)椤百铩敝皇枪P畫(huà)不是字。

其實(shí)以筆畫(huà)為部首《說(shuō)文解字》已有，只是沒(méi)有“亠”部，后世如宋本《玉篇》等囿于《說(shuō)文解字》，也不立“亠”部，只能別立高、、亯諸部，造成部首冗雜。《龍龕手鏡》立“亠”部以轄高、等字，做到了精簡(jiǎn)部首，這是解決部首設(shè)立和單字歸部矛盾的好辦法。《四聲篇海》總結(jié)前代字書(shū)經(jīng)驗(yàn)，真正意義上刪并部首，是我國(guó)第一部以筆畫(huà)多少排列單字的字書(shū)，編纂理念為《字匯》以后字書(shū)相繼沿用，540部得以大規(guī)模精簡(jiǎn)。

《正字通·亠部》云：“亠，舊注徒侯切，音頭，義闕。按：亠字，六書(shū)不用為字母，本無(wú)音義，猶人字在下之文作兒，亠、兒皆不獨(dú)用，不煩訓(xùn)釋。非如囗匚凵宀廣之各有所指，各具音義也，舊注迂泥。”很贊同《龍龕手鏡》《四聲篇海》的做法。而《康熙字典·亠部》僅引《字匯》之說(shuō)，編纂者仍未接受以筆畫(huà)立部首的思想；今《漢語(yǔ)大字典·亠部》“亠”字援引《龍龕手鏡》《正字通》之說(shuō)是科學(xué)的。《龍龕手鏡》以降，漢語(yǔ)字書(shū)重視楷化后漢字?jǐn)?shù)量增多、符號(hào)性增強(qiáng)的客觀規(guī)律，并在字書(shū)編纂中努力呈現(xiàn)出來(lái)，奠定了現(xiàn)代字書(shū)的基本特點(diǎn)。

博采說(shuō)字材料，明辨字際關(guān)系

字書(shū)對(duì)文字的考釋水平，是評(píng)價(jià)其質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)漢字如何穿越古今，為今人所熟知，靠的就是字書(shū)不斷增補(bǔ)新材料，不斷闡明字際關(guān)系。

如“”字《字匯·人部》云：“胎德切，音忒，僋也。”回查《四聲篇海·人部》收：“，他得切。”有音無(wú)義，而《字匯》轉(zhuǎn)收作“”（俗書(shū)丶畫(huà)上下移動(dòng)）并訓(xùn)“僋”，《康熙字典》《漢語(yǔ)大字典》和《中華字海》皆從而釋之。而《正字通·人部》云：“，俗字，舊注音忒，僋，誤。”以音形求之，“（）”殆即“忒”字之俗，“忒”或體作“”，下“心”內(nèi)移即作“”。清王筠《說(shuō)文句讀》：“《玉篇》、忒二字相連，各引《說(shuō)文解字》，初不謂為一字，而經(jīng)典則借忒為之。”典籍“忒”或作、，此《正字通》“俗字”之說(shuō)所本，但它沒(méi)有注意到《玉篇》之后，、忒多用為一字，如《廣韻》就未收“”字。《字匯》“”訓(xùn)“僋”，或本佛經(jīng)，《廣弘明集》卷29：“無(wú)趣殺傷非理貪忒，見(jiàn)利爭(zhēng)往臨財(cái)茍得，失位失名亡家亡國(guó)。”《可洪音義》卷30：“貪忒，他得反。”“僋”即“貪忒”增旁之俗。梅膺祚實(shí)際知道“”為“忒”俗，但未明辨，失之簡(jiǎn)略；《康熙字典》誤承《字匯》，不以《正字通》為是，失于片面；《漢語(yǔ)大字典》未溝通、關(guān)系，亦其失誤。查今本《說(shuō)文解字》收、忒為兩字，段玉裁“忒”下注云：“凡人有過(guò)失改常謂之，本無(wú)字。各本有篆，注云‘無(wú)常也’，此蓋淺人妄增，如貝部貣外沾貸。”其言是也。忒（）→→，正如貣→貸→，《五經(jīng)文字》：“貸，相承或借為貣字。”《龍龕·人部》：“，正，音貸。”字形演變軌跡相似。依靠字書(shū)輾轉(zhuǎn)傳寫，那些失落的形音義資料及其相互關(guān)系逐漸清晰可見(jiàn)。

總結(jié)得失，持續(xù)修訂臻善

歷史字書(shū)有得有失，缺陷是各種因素造成的。如《四聲篇海》的“筆畫(huà)排字法”是進(jìn)步，但受宋代以來(lái)“篇韻并行”模式的干擾，部首又按字母來(lái)排列，不免體例混亂。《字匯》于《四聲篇海》精簡(jiǎn)部首是改進(jìn)，但悉刪簡(jiǎn)俗字，則是失誤。《正字通》旨在匡補(bǔ)《字匯》，卓有可取，但臆斷牽強(qiáng)不少。《康熙字典》的成就是“增《字匯》之闕遺，刪《正字通》之繁冗”，但對(duì)《正字通》的正確觀點(diǎn)多不采納，又是一弊。觀得失而不斷修繕，是字書(shū)進(jìn)步的奧秘，但承繼前代字書(shū)，轉(zhuǎn)錄失真、沿襲謬說(shuō)的情況實(shí)所難免。類似的疏誤，在現(xiàn)行字書(shū)中變少了，正是編纂者總結(jié)歷史得失、漢字學(xué)者辛勤考釋辨正，共同修訂的結(jié)果。

我們不能以今天的眼光苛求古人，但理應(yīng)弘揚(yáng)歷史字書(shū)優(yōu)良傳統(tǒng)，大力加強(qiáng)字書(shū)編纂理論、漢字書(shū)寫變異、字際關(guān)系、疑難俗字及漢字學(xué)理論的研究，書(shū)寫更為完善的漢語(yǔ)字書(shū)史和漢字發(fā)展史。