作者系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“南宋翰林學(xué)士與文學(xué)研究”負(fù)責(zé)人、山東師范大學(xué)文學(xué)院教授

唐宋時(shí)期，翰林學(xué)士與中書(shū)舍人號(hào)稱朝廷中樞秘書(shū)機(jī)構(gòu)的“兩制”，即內(nèi)、外制詞臣，以草擬制誥詔敕等“王言”之體為“職業(yè)”，翰林學(xué)士的政治地位尤為尊崇，有“內(nèi)相”與“天子私人”之稱。翰林學(xué)士制度在兩宋進(jìn)一步完善成熟，翰苑成為知識(shí)精英薈萃之地。北宋時(shí)期，西昆體的創(chuàng)造者楊億、劉筠，詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖歐陽(yáng)修及參與者蘇軾、蘇轍、王安石，著名史學(xué)家司馬光等，均為翰苑名詞臣。南宋翰苑詞臣中，有抗金名臣虞允文、抗元英雄文天祥，理學(xué)與文章大家真德秀、魏了翁，四六作手綦崇禮、汪藻、周必大、“三洪”、樓鑰、李劉、劉克莊，名詩(shī)人呂本中、陳與義、范成大、劉克莊等，構(gòu)成翰苑詞臣群體畫(huà)像。南宋沿承和發(fā)展北宋翰苑制度，又表現(xiàn)出新的時(shí)代特點(diǎn)。故而在制度視野下，將“南宋翰林學(xué)士與文學(xué)”作為獨(dú)立的時(shí)段加以綜合考察，既有充分的理?yè)?jù)，也呼應(yīng)了近十余年來(lái)宋代文學(xué)研究整體格局向南宋轉(zhuǎn)移的趨向。

翰苑詞臣的出身選任、職事權(quán)力、工作環(huán)境以及社會(huì)地位、士林聲望、師法淵源等綜合要素，構(gòu)成制度與文學(xué)的內(nèi)在機(jī)制與演繹路徑。

詞命之重與書(shū)寫(xiě)原則

翰林學(xué)士、學(xué)士承旨、直學(xué)士院為翰苑正官，權(quán)直學(xué)士院、兼直學(xué)士院為兼官。南宋時(shí)期，學(xué)士、承旨長(zhǎng)期缺員，權(quán)直院、直院的比例大幅度增加，超過(guò)了翰林學(xué)士，其職能則與學(xué)士無(wú)異。翰苑制度的“常”與“權(quán)”，保證了中央文書(shū)工作的有效運(yùn)行。

翰林學(xué)士起草詔令典冊(cè)，履行“代王言”之職，“翰苑之文”等同于“天子之文”，“王言”之重，“一字之褒如華袞，一言之感如挾纊，天威在顏，不違咫尺”。詔令出于詞臣之手，而如出于帝王之口，在特定背景下，一紙?jiān)t書(shū)可以發(fā)揮感召士民、穩(wěn)定人心、鼓舞意志的強(qiáng)大精神作用，故洪咨夔說(shuō)：“正天下之動(dòng)，莫如給事中；鼓天下之動(dòng)，莫如翰林學(xué)士。”比如汪藻建炎元年所草《皇太后告天下手書(shū)》，其中有言：“漢家之厄十世，宜光武之中興；獻(xiàn)公之子九人，惟重耳之尚在。”不啻皇權(quán)重建、宋室中興的宣言，因而獲得“中興之助”的盛贊。

對(duì)“王言”書(shū)寫(xiě)是否“得體”的討論反映了詞臣的制度意識(shí)。在文書(shū)制度規(guī)制下，掌制的詞臣如何使用自己的書(shū)寫(xiě)權(quán)力？尤其是涉及朝政人事，如何把握是非原則，通過(guò)確當(dāng)?shù)拇朕o褒獎(jiǎng)貶責(zé)？溢美溢惡、虛飾夸大，褒貶失實(shí)，甚至夾雜個(gè)人成見(jiàn)和黨爭(zhēng)意氣，均為“失體”。因此，他們提出“簡(jiǎn)嚴(yán)”“直筆”作為詞命書(shū)寫(xiě)的基本原則，即要求語(yǔ)言簡(jiǎn)明，褒貶嚴(yán)謹(jǐn)，秉筆公正，不過(guò)度修飾，不虛美隱惡，方為“得詞臣體”。

“制詞得體”所包含的“正確”的書(shū)寫(xiě)原則和政治道德，在權(quán)相政治的干預(yù)下，顯得尤為重要。和戰(zhàn)之爭(zhēng)、道學(xué)崇黜、權(quán)相柄政貫穿南宋朝堂政治，詞臣作為“王言”的執(zhí)筆者，是帝王與宰輔倚重的力量，翰林學(xué)士由此分化為不同的陣營(yíng)。秦檜、韓侂胄、史彌遠(yuǎn)、史嵩之、賈似道等在相位時(shí)，由于對(duì)具體草制事務(wù)的分歧或非正常因素對(duì)草詞制度的干擾，時(shí)常造成當(dāng)制學(xué)士與執(zhí)政者關(guān)系的對(duì)立緊張。政治壓力之下，有人選擇婉拒詞臣之職，如葉適以“不能為四六”為托辭而拒絕韓侂胄欲拉其入翰苑的意圖，陳傅良則因史彌遠(yuǎn)隨意涂改制詞而拒受權(quán)直院之任。在制度意識(shí)驅(qū)動(dòng)下，翰苑詞臣的自覺(jué)選擇是維護(hù)草詔的自主性。突出的案例，如陳峴屢次拒草蘇師旦的擢升詔書(shū)，真德秀贊揚(yáng)他“吾腕可斷，制不可草……鳳翔千仞，砥柱中流”。牟子才拒絕修改起草的謫詞，慨然回應(yīng)：“腕可斷，詞不可改。丞相欲改則自改之。”文天祥在翰苑以氣節(jié)著稱，因草制譏諷賈似道而被罷免。在制度框架內(nèi)，詞臣的草詞權(quán)力對(duì)相權(quán)形成一定程度的牽制，翰林學(xué)士則以其獨(dú)立的職業(yè)品格在士林中贏得“寧傲宰相而不敢傲翰林”的敬重；反之，不能堅(jiān)持原則“直筆”草詞的詞臣則被斥為“不自知恥”的“儒者之至辱”。

“兩漢詔令”與“本朝四六”譜系

南宋文學(xué)進(jìn)入經(jīng)典化和理論化時(shí)代，翰苑詞臣的文體觀念趨于成熟，他們總結(jié)制誥寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)，確立“王言”四六寫(xiě)作范式，完成了“國(guó)朝四六”派別與文章史的建構(gòu)。

從文章淵源、規(guī)制、演變看，“王言”之體的寫(xiě)作可散可駢。宋代兩制詞臣推崇“三代兩漢之文”，《尚書(shū)》的“典謨訓(xùn)誥誓命”風(fēng)格“渾渾噩噩”，是“王言之體”的濫觴；兩漢詔令“典重溫雅”，最為近古，成為散體制詔的范式。王應(yīng)麟說(shuō)：“散文當(dāng)以兩漢詔令為根本。”真德秀《文章正宗》選漢代制誥一百篇，洪咨夔編《兩漢詔令》三十卷，為詞臣提供了取法兩漢的范本。實(shí)際上，北宋古文大家歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石即自覺(jué)取法典雅深厚的西漢文風(fēng)，矯正楊、劉四六制詔過(guò)于華靡雕琢之弊：“歐、蘇始以博學(xué)富文為大篇長(zhǎng)句，敘事達(dá)意，無(wú)艱難牽強(qiáng)之態(tài)”；王安石的制詔寫(xiě)作也具有“簡(jiǎn)淡有古意”“平易如散文”的風(fēng)格。歐、蘇、王的散體制詔具有示范意義。

四六駢體自宋代日益流行，成為制詔通行文體，同時(shí)在社會(huì)生活中廣泛應(yīng)用。南宋四六在創(chuàng)作與理論上均趨于成熟，繼北宋紹圣中設(shè)宏詞科、大觀中設(shè)詞學(xué)兼茂科之后，高宗紹興初設(shè)博學(xué)宏詞科，專門(mén)考試制、誥、詔、表等應(yīng)用文體，統(tǒng)稱為“詞科”，成為培養(yǎng)制誥寫(xiě)作人才最重要的途徑。詞科具有師法門(mén)徑，成為專門(mén)的辭章之學(xué)。兩制詞臣浸染詞科習(xí)氣，四六寫(xiě)作愈來(lái)愈趨向規(guī)范化和技術(shù)化，并出現(xiàn)專工四六的名家，如直學(xué)士院李劉，其部分作品被輯為《四六標(biāo)準(zhǔn)》。晚宋詞臣鄭清之、劉克莊、林希逸為文房四寶所作一組“四友除授制”擬代體制誥文，則“以朝廷體制用之于游戲之文”，其影響擴(kuò)大至應(yīng)試舉子、江湖士人，反映了文體觀念的轉(zhuǎn)變。南宋出現(xiàn)了專門(mén)的文話與四六話，產(chǎn)生了王應(yīng)麟《詞學(xué)指南》這樣的詞學(xué)大全著作，以及筆記、序跋中大量的四六散論，構(gòu)成四六應(yīng)用文的批評(píng)話語(yǔ)體系，其重要的理論貢獻(xiàn)是為北宋“王言”四六文劃分文派，建構(gòu)以兩制詞臣為主體、兩制文本為載體的“本朝四六”譜系，表現(xiàn)了自覺(jué)的流派意識(shí)與文章史觀念。兩宋翰苑四六與復(fù)古派古文并行不悖，正是在此基礎(chǔ)上，吳子良提出“古文與四六同一關(guān)鍵”的命題。樓鑰提出北宋四六“分派”說(shuō)，楊囦道則明確分為東坡與荊公兩派。大體而言，以楊億、劉筠為代表的“唐體”與歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石等人所開(kāi)創(chuàng)的“宋體”為演變主線，以“東坡派”與“荊公派”為兩大譜派。對(duì)不同派別的劃分體現(xiàn)了宋人“尊體”“破體”之辨的文體觀念，“楊劉”擅藻麗，謹(jǐn)守四字、六字律令，屬“本色派”；王安石四六“辭趣典雅”“謹(jǐn)守法度”，亦近四六“本色”；蘇軾則重才氣，尚議論，“雄深浩博”，不為法度所束縛，因其“四六非荊公之四六”而有“非本色”之論。在制度化寫(xiě)作背景下，南宋翰苑詞臣取法北宋，各有所宗，又自覺(jué)追求融液眾長(zhǎng)而自成面目，同時(shí)完成了歐、蘇、王、曾四大家在制誥應(yīng)用文領(lǐng)域的經(jīng)典化。

輾轉(zhuǎn)玉堂、江湖間的詩(shī)壇宗主

北宋時(shí)期形成的翰苑文學(xué)制度，因紹圣黨爭(zhēng)、崇寧詩(shī)禁等影響而時(shí)有中輟，至南宋紹興時(shí)，隨著學(xué)士院與館閣制度的重建，翰苑、館閣、經(jīng)筵的一系列文學(xué)活動(dòng)逐步恢復(fù)。儀式化的君臣唱和“舊制”，是帝王與詞臣文學(xué)互動(dòng)的渠道，經(jīng)筵講讀、秘閣觀書(shū)、進(jìn)士瓊林宴等宮廷詩(shī)會(huì)的應(yīng)制奉和，反映帝王的文章觀念、政治趨向，渲染朝廷的文治氣象，也強(qiáng)化了詞臣作為“天子私人”“展盡底蘊(yùn)”的文化品格。群體性的詞臣館職的雅集文會(huì)“故事”如學(xué)士院講會(huì)、群玉堂唱和依舊活躍，圍繞胡寅遭貶、魏了翁被謫、趙汝騰外任等事件的祖餞唱和，顯示了館職詞臣群體的政治風(fēng)節(jié)。個(gè)人化的宿直詩(shī)、朝省詩(shī)等類型化詩(shī)歌則抒寫(xiě)了詞臣的心跡遭際。

南宋翰林學(xué)士仍然以其聲望與品格的影響力而成為詩(shī)壇交游唱和的核心人物，被稱為領(lǐng)袖、宗主、盟主。如真德秀在翰苑主盟詩(shī)壇，唱和游從的門(mén)人后學(xué)及僚友眾多，被贊譽(yù)為“南渡歐、蘇”“天下文章宗師”。無(wú)獨(dú)有偶，其門(mén)人劉克莊是理宗朝后期出入翰苑的詞臣，他也有“一世文宗”之譽(yù)，是“江湖詩(shī)人”領(lǐng)袖人物，從其游者被稱為“真如歐、蘇門(mén)下士”。從他們身上可以看到作為翰林學(xué)士的歐陽(yáng)修、蘇軾相繼主盟文壇、領(lǐng)袖士林的遺風(fēng)余韻。晚宋詩(shī)壇一個(gè)新的趨向是，翰苑詞臣因人事變動(dòng)輾轉(zhuǎn)于玉堂與地方，成為州郡長(zhǎng)官或奉祠鄉(xiāng)居的“內(nèi)相”，詩(shī)人則因應(yīng)舉游謁而往來(lái)于江湖與城市。地位尊崇的“翰林主人”集聚京城、江湖與地方詩(shī)人，印證品題，引導(dǎo)詩(shī)風(fēng)，活躍了詩(shī)壇，成為朝堂江湖間互通聲氣的聯(lián)絡(luò)者，促進(jìn)了晚宋文學(xué)地方性的整體轉(zhuǎn)向。在與朝廷“體制”的適度疏離后，翰苑詞臣的文壇“宗主”角色向地方延伸，廟堂四六文體向江湖下移，動(dòng)態(tài)地反映了制度與文學(xué)若即若離的關(guān)系。