（頭像為郭紅松繪）

作者系中國社會科學(xué)院大學(xué)、中國社會科學(xué)院文學(xué)與闡釋學(xué)研究中心教授

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“一個(gè)國家的發(fā)展水平，既取決于自然科學(xué)發(fā)展水平，也取決于哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展水平。一個(gè)沒有發(fā)達(dá)的自然科學(xué)的國家不可能走在世界前列，一個(gè)沒有繁榮的哲學(xué)社會科學(xué)的國家也不可能走在世界前列�！闭軐W(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)猶如鳥之兩翼、車之兩輪，是相輔相成相互促進(jìn)的，不可厚此薄彼，更不可相互割裂。他強(qiáng)調(diào)：“要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科，使這些學(xué)科研究成為我國哲學(xué)社會科學(xué)的重要突破點(diǎn)。”這為學(xué)科的融合發(fā)展、哲學(xué)社會科學(xué)培養(yǎng)新的學(xué)科生長點(diǎn)指明了方向。

哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)本來是一體的。隨著人類社會的不斷進(jìn)步，兩者逐漸分離開來，這是符合人類知識形態(tài)發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在邏輯的。如果沒有這樣一種分工，就不會有人類知識的進(jìn)步，不會有近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。但是，這種分工本應(yīng)只是相對性的，因?yàn)椴粦?yīng)該也不可能將自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象、自然世界和人類社會截然分開。如哲學(xué)必須以總體性思維面對整個(gè)自然和社會。如果每個(gè)哲學(xué)研究者都局限在一個(gè)狹小的天地，而不是不斷開闊眼界，哲學(xué)是不可能有前途的。

我們一直強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)的交叉與融合。但不可回避的一個(gè)事實(shí)是，哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的分野日益凸顯。此外，哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科之間，甚至同一學(xué)科內(nèi)部不同研究領(lǐng)域之間，其聯(lián)系也越來越松散和淡化，合作和交流越來越少。比如，我們常說文史哲不分家。但現(xiàn)實(shí)的情況是，無論是從人才培養(yǎng)，還是從科學(xué)研究來看，文史哲不僅分了家，而且隔膜越來越明顯。

當(dāng)今時(shí)代比人類歷史上任何時(shí)代都需要哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)之間更深入、多向度的對話與交流。當(dāng)前，自然世界和人類社會在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的新的復(fù)雜性，是任何一個(gè)單一的學(xué)科都不可能完全把握的。例如，人工智能的發(fā)展將會對人類的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式、行為方式、交往方式產(chǎn)生巨大影響，甚至對整個(gè)哲學(xué)社會科學(xué)的研究對象、研究范式、研究手段造成顛覆性改變。同時(shí)，現(xiàn)代科技發(fā)展所面臨的一系列問題，也需要哲學(xué)社會科學(xué)的支持才能找到妥善的解決辦法。只有哲學(xué)社會科學(xué)和自然科學(xué)以及哲學(xué)社會科學(xué)和自然科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科的共同聚焦和聯(lián)合協(xié)作，才可能為解決問題找到更完美的答案。如果沒有哲學(xué)社會科學(xué)在思維方式和研究方法創(chuàng)新等方面的引導(dǎo)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新是難以實(shí)現(xiàn)的。同樣，如果不關(guān)注自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)社會科學(xué)的科學(xué)性很難保證，也很難走出自己的新路。交叉融合既是發(fā)展趨勢、創(chuàng)新路徑，也是現(xiàn)實(shí)需要。

自然科學(xué)研究如果不融合一些人文精神，或者不在人文精神之光的照耀下發(fā)展，其意義和方向就可能出問題；同樣地，哲學(xué)社會科學(xué)研究如果缺乏自然科學(xué)的科學(xué)精神，缺乏基本的科學(xué)素養(yǎng)，其結(jié)論和價(jià)值也必然缺乏堅(jiān)實(shí)的根基。

科學(xué)精神是一種以客觀事實(shí)為依據(jù)、尊重客觀規(guī)律、實(shí)事求是的精神。對哲學(xué)社會科學(xué)研究而言，科學(xué)精神就是立足客觀事實(shí)，依照理性要求，求真務(wù)實(shí)；按照基本邏輯規(guī)則梳理思想，表達(dá)見解。毫無疑問，哲學(xué)社會科學(xué)有不同于自然科學(xué)的研究方法。但是，研究方法的獨(dú)特性也許同時(shí)意味著研究方法的局限性。歷史上有若干科學(xué)精神和科學(xué)方法的進(jìn)步促進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的例證。近年來，我本人在從事闡釋學(xué)特別是強(qiáng)制闡釋論和公共闡釋論研究時(shí)，就曾多次借鑒和運(yùn)用自然科學(xué)的方法和概念。這種在人文研究中引入自然科學(xué)方法的嘗試，成敗自有評說，但還是有積極意義的。隨著大數(shù)據(jù)的引入和數(shù)字人文研究方法的普及，對于借助自然科學(xué)方法和概念論證、闡釋、描述精神現(xiàn)象的意義，我們或許可以有更多期待。