陳鵬飛：漢魏服制論罪的禮法合治意義

作者系國家社科基金后期資助課題“漢魏‘服制制罪’及其社會(huì)治理范式研究”負(fù)責(zé)人、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授

漢魏以孝治天下，喪服禮制被廣泛運(yùn)用到教化、立法和司法等社會(huì)治理活動(dòng)中，荀子“隆禮重法”的儒學(xué)治國新思想得到開拓性運(yùn)用，并積累了諸多良法善治經(jīng)驗(yàn)和智慧。

社會(huì)成就

服制即中國古代的喪服制度。它以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)，按服喪期限及治喪時(shí)喪服質(zhì)地的差別，確定了斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻五等服敘及相應(yīng)的守喪行為規(guī)范。稽諸《周禮》約有120種職官參與喪事管理與監(jiān)督；《儀禮·喪服》載，宗人“異居而同財(cái)，有余則歸之宗，不足則資之宗”，服制已成為周人宗族經(jīng)濟(jì)和政治生活的黏合劑；《左傳》亦隨處可見以服制對(duì)大小人物因親屬相犯或服喪違禮而遭褒貶甚至嚴(yán)懲的記載。當(dāng)漢代孝治為服制推廣應(yīng)用提供廣闊的政治舞臺(tái)時(shí)，社會(huì)治理功能得以充分發(fā)揮。

漢魏服制論罪形成了禮法合治社會(huì)的綜合措施。服制論罪本是依據(jù)親屬關(guān)系尊卑及遠(yuǎn)近的服敘標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行定罪量刑。但是，由于中國古代“罪”字有犯法、過錯(cuò)、刑罰等含義，因而服制論罪不僅包括以服制限制親屬連坐、處置親屬相犯的刑事司法活動(dòng)，還包括官方調(diào)解、審理親情糾紛活動(dòng)以及鄉(xiāng)里宗族的教化訓(xùn)誡活動(dòng)。漢初推行孝治，除以孝悌力田政令獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕、恢復(fù)社會(huì)秩序外，還持續(xù)頒詔限制親屬連坐，緩和社會(huì)矛盾。高祖“約法三章”旨在蠲除秦酷刑連坐之法，高后元年（前187）詔“除三族罪”，文帝詔“盡除收帑相坐法”。至武帝，“父子相隱”成為司法原則；宣帝地節(jié)四年（前66年）“親親得相首匿”詔以及稍后的政令措施使限制親屬連坐理論化、法制化和常態(tài)化。同時(shí)，又通過立法、司法、教化相結(jié)合的手段預(yù)防和規(guī)制親屬之間的違禮相犯。《尹灣六號(hào)漢墓出土木牘》顯示，僅東海郡在西漢晚期就設(shè)“縣三老卅八人，鄉(xiāng)三老百七十人”，“年七十以上受杖二千八百廿三人”，協(xié)助郡縣官員處置鄉(xiāng)里宗親糾紛、加強(qiáng)禮法教化。可見，服制論罪實(shí)質(zhì)是漢魏禮法合治社會(huì)的一個(gè)創(chuàng)舉。

這種禮法合治社會(huì)理念及措施推動(dòng)著孝老愛親的社會(huì)風(fēng)氣形成。西漢中后期，賈誼記述漢初“殺父兄，盜廟器”“婦姑不說，反唇相稽”的秦遺風(fēng)馀俗基本消失。東漢中后期，孝事父母已具宗教般神圣，以至于孝子侍奉父母感動(dòng)劫賊放棄作惡，《后漢書》及《三國志》均有此類記載。兄恭弟悌、尊敬師長亦蔚然成風(fēng)。

漢魏服制論罪取得了重大制度突破，推動(dòng)著古代超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成。正史及出土簡牘文獻(xiàn)中大量事實(shí)表明，西漢中后期服敘已成為限制親屬連坐、處置親屬違禮相犯的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；至東漢后期，所有涉及喪服禮制的詔令、立法、律章句、修律、大量司法案例以及學(xué)理成就已形成嚴(yán)密的邏輯鏈條，能夠證成“服制制罪”原則至遲在建安元年（196）應(yīng)劭修律時(shí)已確立。應(yīng)劭修律為東漢最全面的修律，曹魏《甲子科》及晉《泰始律》均多由其修律內(nèi)容刪減而定。這標(biāo)志著服制論罪中禮法融合取得了重大制度突破。該制度的長期運(yùn)行維護(hù)了親屬相隱的私權(quán)，避免了親屬相犯導(dǎo)致的親情撕裂，緩和了社會(huì)矛盾。隨著服制教化的深入，明理孝親、忠信守法的社會(huì)風(fēng)俗及民族特征在漢魏時(shí)期形成。《論語》中“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣。不好犯上，而好作亂者，未之有”的政治設(shè)計(jì)也得以實(shí)現(xiàn)，家治則國泰的“家國一體化”社會(huì)結(jié)構(gòu)形成，為延續(xù)近兩千年的中國古代超穩(wěn)定社會(huì)奠定了基礎(chǔ)。

服制論罪促進(jìn)了律令與經(jīng)義的融合，對(duì)中國古代立法和司法影響至深。在兩漢司法活動(dòng)常以親情服制解釋律令，使經(jīng)義融入法律，或使所引經(jīng)典章句具備法律性質(zhì)，斷案形成的決事比又成為漢代獨(dú)立的法律形式。由此促進(jìn)了禮與法的全面融合，也推動(dòng)了修律或立法改革。審理案件或調(diào)處糾紛時(shí)，除查清事實(shí)，還須依據(jù)服敘等級(jí)和服制經(jīng)義綜合考量，形成了“服制與事實(shí)并重”的司法模式。該模式又引起對(duì)“經(jīng)律雙通”法律人才的重視和培養(yǎng)。

禮法價(jià)值

戰(zhàn)國荀子首提“隆禮重法”，以“禮法”合治社會(huì)。此后禮法經(jīng)歷了由割裂而融合的歷史。兩漢吸取秦朝割裂禮法、酷刑速亡教訓(xùn)，通過服制論罪綜合治理措施率先將親情服制與律令法度融為一體，形成的“服制制罪”原則也成為此后歷代皇權(quán)政治治親安邦、維持禮法秩序的圭臬。《泰始律》“準(zhǔn)五服以制罪”原則實(shí)乃《晉書·刑法志》所言的“遵漢魏之典”，《唐律疏議》502條中有182條律文或律疏涉及服制論罪，《宋刑統(tǒng)》《大明律例》《大清律例》都承襲唐律這些內(nèi)容。服制論罪影響至深是由于其蘊(yùn)含的禮法價(jià)值得以被傳承。

漢魏服制論罪具有調(diào)適禮、法的方法論價(jià)值。漢初“捃摭秦法，取其宜于時(shí)者”（《漢書·刑法志》），又通過春秋決獄將服制經(jīng)義注入冰冷的秦法。此后，服制經(jīng)義逐步成為統(tǒng)攝相關(guān)律令的精神，使涉及親情關(guān)系的禮、法融合，并從社會(huì)治理效果方面為漢魏禮法全面融合作出了表率。服制論罪從形式上調(diào)適了周禮與秦法，從內(nèi)涵上發(fā)揮了禮的教化預(yù)防功能和法的懲戒功能，將荀子的“禮法”治國思想創(chuàng)造性應(yīng)用，開辟了調(diào)適禮、法關(guān)系的方法論道路，為代表中華法系的《唐律》“一準(zhǔn)乎禮、用刑持平”提供了有效路徑。

服制論罪蘊(yùn)含著社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值觀。漢魏服制論罪在純化民風(fēng)的同時(shí)，也推動(dòng)孝治理論不斷豐富。成書于漢代的《孝經(jīng)》明顯將先秦孝的范圍擴(kuò)大解釋，“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身”。董仲舒在《春秋繁露》中又不拘于周禮孝老愛親的“等差”，以《孟子》的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”詮釋孝治，提出“博愛”仁政。如此，統(tǒng)攝于孝道的孝老愛親、知恩重義、誠信立身、崇尚儀禮、忠君報(bào)國等民風(fēng)民俗，就成為族群認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同、民族和國家認(rèn)同的價(jià)值觀，貫通了古代的政治認(rèn)同和孝禮文化認(rèn)同。

漢魏服制論罪還具有私權(quán)適度對(duì)抗公權(quán)的法哲學(xué)價(jià)值。盡管中國古代缺乏現(xiàn)代權(quán)利觀念，但漢魏限制親屬連坐，最大限度實(shí)現(xiàn)了春秋時(shí)從《尚書·康誥》闡釋的“父子兄弟，罪不相及”與“惡惡止其身”原則，限制了公權(quán)對(duì)個(gè)人的連坐；“親親得相首匿”限制了親屬告奸及強(qiáng)迫作證對(duì)私權(quán)的侵害，實(shí)際上開啟了中國古代私權(quán)合法適度對(duì)抗公權(quán)的法制歷史。

當(dāng)代轉(zhuǎn)化

古代服制論罪難免具有同罪異罰、出入人罪等缺陷，故清末修律將之廢除。今天雖無喪服制度及服制論罪，但親情關(guān)系依然存在，養(yǎng)老、析產(chǎn)、繼承、離婚、子女撫養(yǎng)教育等親情糾紛和家庭暴力依然是值得關(guān)注的社會(huì)問題。因而，服制論罪的治親安邦經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值以及所蘊(yùn)含的法治資源，仍然具有借鑒意義。

解決當(dāng)前的親情或家事糾紛，一要加強(qiáng)傳統(tǒng)家庭美德教育。與古代宗法社會(huì)相比，現(xiàn)代家庭成員的人格權(quán)得以彰顯和獨(dú)立；但人格權(quán)的核心是人格尊嚴(yán)，而高尚的人格才能充分實(shí)現(xiàn)人格權(quán)。家庭是人格成長和塑造的重要環(huán)境，唯有孝老愛親，保證家庭成員之間人格權(quán)的相互尊重，實(shí)現(xiàn)家庭和睦，才能在社會(huì)中為實(shí)現(xiàn)法律人格權(quán)奠定道德基礎(chǔ)。二要重視基層家事調(diào)解。宗法社會(huì)已經(jīng)解體，但傳統(tǒng)宗族及鄉(xiāng)里調(diào)解親情關(guān)系的功能不可忽視。家事糾紛非單純法律問題，還涉及情感、人倫和道德問題。家庭矛盾不僅危及家庭和睦，影響社會(huì)穩(wěn)定，更關(guān)涉家庭能否為社會(huì)培養(yǎng)身心健康的合格公民。目前，社區(qū)及村（居）民委員會(huì)對(duì)傳統(tǒng)宗族熟人社會(huì)調(diào)解功能的傳承替代作用仍有很大提升空間，需要高度重視對(duì)家庭糾紛的調(diào)解和化解。三要提升基層法庭家事調(diào)解及裁判能力。在明晰是非曲直前提下，家事糾紛的司法調(diào)解或裁判貴在修復(fù)親屬情感，防止親情撕裂，這對(duì)法官素養(yǎng)提出了很高要求。服制論罪對(duì)“經(jīng)律雙通”法律人才的重視值得借鑒，很難想象生活經(jīng)驗(yàn)不豐富、道德素養(yǎng)欠缺的法官能夠僅憑法律規(guī)則作出令當(dāng)事人滿意和信服的家事調(diào)解或裁判。

漢魏孝治以及由此展開而形成的社會(huì)、民族及國家認(rèn)同價(jià)值觀念為我國當(dāng)代社會(huì)核心價(jià)值觀提供了文化基礎(chǔ)和豐富內(nèi)涵，轉(zhuǎn)化應(yīng)用這些價(jià)值有利于促進(jìn)對(duì)當(dāng)代社會(huì)及國家的價(jià)值認(rèn)同。

總之，服制論罪自漢魏延至清末，其禮法合治社會(huì)的內(nèi)容不斷豐富，所積淀的良法善治經(jīng)驗(yàn)和智慧值得持續(xù)深入探索研究。