作者：張興武，系杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授

金代四六研究，既要面對(duì)元承宋統(tǒng)而排斥遼、金的偏頗史觀，也難擺脫反駢重散的文章價(jià)值理念，故迄今涉足者殊少。清人謂“自靖康之難，中國文章載籍，捆載入金源，一時(shí)豪俊，遂得所師承”，復(fù)云“金之奄有中原，條教詔令，肅然丕振，故當(dāng)大定以后，其文章雄健，直繼北宋諸賢”，皆非虛語。事實(shí)上，中原文化的廣泛傳播的確為金源文壇的興盛提供了可能，而北國駢辭與南宋四六藻儷竟爽的藝術(shù)契機(jī)也隱含其中。雖說宋金對(duì)峙，風(fēng)俗各異，但歐、蘇文脈的北向延展，卻造就了金代四六明暢疏朗的風(fēng)韻與體格。

一

金雖用武得國，一代制作卻能自樹于唐、宋之間；歐陽修“以文體為對(duì)屬”，“不用故事陳言”，無疑為金源文臣的四六文撰寫樹立了榜樣。從《金文最》《金文雅》所收的制誥表疏來看，金國詞臣紹繼歐公文法者不計(jì)其數(shù)。

章宗朝主盟文壇的黨懷英，不僅“放浪山水間，詩酒自娛”的灑脫情態(tài)宛如歐公，其文亦“似歐公，不為尖新奇險(xiǎn)之語”。趙秉文嘗曰：“故翰林學(xué)士承旨黨公，天姿既高，輔以博學(xué)，文章沖粹，如其為人。當(dāng)明昌間，以高文大冊，主盟一世。公之未第時(shí)已以文名天下，然公自謂入館閣后接諸公游，始知為文法以歐陽公之文為得其正。信乎，公之文有似乎歐陽公之文也。”黨公四六如《請照公和尚開堂疏》所謂“馳求者，將頭覓頭；演唱者，以指喻指。世道交喪，源流益微。故對(duì)病用藥，須賴良醫(yī)；而運(yùn)斤成風(fēng)，必歸善斫”云云，句式變化灑脫自然，用典無跡，師承歐公文法的痕跡極其明顯。章宗嘗稱“近日制詔惟黨懷英最善”，其審美判斷，或許正反映著一代風(fēng)氣。

《金史》所載“歐公體”表疏文字頗多，其作者才學(xué)或不夠富贍，辭采亦稍乏宏麗，但“以文體為四六”的姿態(tài)卻一脈相承。如金世宗將幸金蓮川，梁襄上疏極諫曰：“臣聞高城峻池，深居邃禁，帝王之藩籬也；壯士健馬，堅(jiān)甲利兵，帝王之爪牙也。今行宮之所，非有高殿廣宇城池之固，是廢其籓籬也。掛甲常坐之馬，日暴雨蝕，臣知其必羸瘠矣；御侮待用之軍，穴居野處，冷啖寒眠，臣知其必疲瘵矣。”雖然是偶對(duì)駢辭，卻能盡顯“古文”韻致。另據(jù)《金史·韓玉傳》載，大安三年，都城受圍，華州李公直謀舉兵入援。韓玉“恃其軍為可用，亦欲為勤王之舉，乃傳檄州郡云：‘事推其本，禍有所基。始自賊臣貪容奸賂，繼緣二帥貪固威權(quán)。’又云：‘裹糧坐費(fèi)，盡膏血于生民；棄甲復(fù)來，竭資儲(chǔ)于國計(jì)。要權(quán)力而望形勢，連歲月而守妻孥。’又云：‘人誰無死，有臣子之當(dāng)然；事至于今，忍君親之弗顧。勿謂百年身后，虛名一聽史臣。只如今日目前，何顏以居人世。’”檄文之作貴在鋪陳利害，感動(dòng)人意，作者多重事典，以彰博學(xué)；然韓玉所撰義正詞嚴(yán)，不為事典所累，披肝瀝膽，直以氣勢取勝，可謂深得歐公風(fēng)神。

何焯嘗云：“歐公四六，對(duì)屬流轉(zhuǎn)，變化有如彈丸，而矯枉已過，學(xué)之太枯，不若子瞻尚多風(fēng)致。”然黨懷英等人取法歐公，所撰表疏檄文以理為辭，曲盡情事，屬對(duì)自然，并無偏枯之弊，是知善學(xué)者方能得其師也。

二

宋金時(shí)代在“蘇學(xué)盛于北”的潮流激蕩下，東坡四六在北中國地區(qū)的影響頗為深廣，袁桷稱“金源諸賢只此一法”，錢謙益謂金國文臣“咸知規(guī)摹兩蘇”，皆謂此也。

蘇軾善用經(jīng)史原句，以散文長句構(gòu)為偶對(duì)，敘事達(dá)意略無艱難牽強(qiáng)之態(tài)，這種“出于準(zhǔn)繩之外”的四六文法，得到了完顏素蘭、王寂、趙可、王庭筠、周昂、李俊民、趙秉文、王若虛及元好問等金源文臣的膜拜與效法。趙秉文稱蘇軾為“坡仙”，謂“南宮玉堂鬢成絲，鴻文大冊帝載熙。入海簸弄明月璣，歸來貌悴文益奇。荒墳不朽骨與皮，何況聞望江河馳。壁間倏睹軒須眉，無乃示吾橫氣機(jī)。裹糧問道往從之，人言畫圖君絕癡”。更有甚者，他還自比于東坡之子，謂“小坡著號(hào)似前身”，崇仰之情深切不疑。史載“正大九年正月，汴京戒嚴(yán)，上命秉文為赦文，以布宣悔悟哀痛之意。秉文指事陳義，辭情俱盡”。同年三月“草《開興改元詔》，閭巷間皆能傳誦，洛陽人拜詔畢，舉城痛哭，其感人如此”。“秉文之文長于辨析，極所欲言而止，不以繩墨自拘”。類似說法絕非向壁虛構(gòu)，觀《滏水集》所載四六，從容嫻雅，能化古人原句以成偶對(duì)，如“以生民為心，不以細(xì)故而忽生民之命；以天下為度，不以私忿而傷天下之功”等，可謂取法東坡之鐵案。王若虛亦為蘇軾崇拜者，嘗謂“東坡之文，具萬變而一以貫之者也，為四六而無俳諧偶儷之弊”。他甚至不能容忍任何的詆蘇微詞，如《文辨》曰：“邵公濟(jì)云：歐公之文和氣多，英氣少；東坡之文英氣多，和氣少。其論歐公似矣，若東坡，豈少和氣者哉！文至東坡，無復(fù)遺恨矣。”虔誠的景仰必然會(huì)轉(zhuǎn)化為文脈傳承的內(nèi)在動(dòng)力，其所撰駢語以散句為對(duì)屬，灑脫自然，深得東坡四六格法，“身雖寒而道則富，貌若鄙而心甚妍。庸夫孺子，皆得易而侮；王公大人，莫不知其賢”云云，即其顯例。

元好問乃金末巨擘，他“崛起黨、趙之后，器識(shí)超拔，始不盡為蘇氏余波沾沾一得”，而四六創(chuàng)作仍未離東坡軌轍。觀其所撰《擬賀登寶位表》《擬立東宮詔》《擬除樞密使制》及《擬御史大夫讓樞密使表》等，散句長對(duì)，不貴事典，較之東坡四六，雖肌理稍粗，然氣韻所存，亦不負(fù)“從公把犁[~符號(hào)~]”之深衷。《金文最》所輯四六出元遺山手最多，其疏朗韻致可與東坡四六相媲美者比比皆是。

有金一代以東坡為楷模的四六名家難以計(jì)數(shù)，如王寂文章“博大疏暢，在大定、明昌間卓然不愧為作者”，“體格亦足與滹南、滏水相為抗行”，其《謝帶笏表》等四六文直率坦蕩，可謂師法東坡之鐵案。再如趙可“博學(xué)高才，卓犖不羈。天德、貞元間有聲場屋。后入翰林，一時(shí)詔誥多出其手，流輩服其典雅”；李俊民“文章典贍，華實(shí)相副，字字有源流，句句有根柢，格律清新似坡仙”。他如王若虛舅氏周昂、章宗朝應(yīng)奉翰林文字王庭筠等，皆奉蘇軾為“仙”，四六之作步趨東坡繩尺，文法淵源亦有自來者。

三

四六文的興盛與“詞科”設(shè)置關(guān)系密切。金章宗明昌元年（1190）始設(shè)“宏詞科”，應(yīng)試者須“試詔、誥、章、表、露布、檄書，則皆用四六；誡、諭、頌、箴、銘、序、記，則或依古今體，或參用四六”。其法仿照趙宋詞科，目的是改善“翰林舊人少，新進(jìn)士類不學(xué)，至于詔赦冊命之文鮮有能者”的金源結(jié)構(gòu)。然同樣是以四六為題遴選“非常之士”，金代“宏詞科”應(yīng)試者偏重唐宋名家之作，如章宗明昌二年（1191）四月，“學(xué)士院新進(jìn)唐杜甫、韓愈、劉禹錫、杜牧、賈島、王建、宋王禹偁、歐陽修、王安石、蘇軾、張耒、秦觀等集二十六部”，明昌七年（1196）十一月，“詔新定學(xué)令內(nèi)削去薜居正《五代史》，止用歐陽修所撰”。而與之同時(shí)，南宋詞科名家則以楊億、夏竦、王珪、元絳、王安石、王安中、汪藻、孫覿、翟汝文等人的四六文為撰述法式，應(yīng)試之作必得“格律精嚴(yán)，一字不茍”；南北異風(fēng)，更能彰顯歐、蘇文脈北向延展的可貴。

據(jù)現(xiàn)有資料，金代中選“宏詞科”者有盧元、郭黻、周詢、張復(fù)亨、史公奕、李獻(xiàn)能、梁持勝、魏摶霄及毛安節(jié)等，他們多以應(yīng)奉翰林文字，承擔(dān)著代撰“王言”的使命。如史公奕“程文極典雅，遂無繼之者。累遷著作郎、翰林修撰、同知集賢院”。李獻(xiàn)能“苦學(xué)博覽，于文尤長于四六”，“在翰院，應(yīng)機(jī)敏捷號(hào)得體。趙秉文、李純甫嘗曰：‘李獻(xiàn)能天生今世翰苑材。’故每薦之，不令出館”。梁詢誼“文章豪放，有作者風(fēng)。既擢第，復(fù)舉宏詞，為應(yīng)奉翰林文字”。詞科之設(shè)關(guān)涉金源四六的振興，乃可知也。

在崇尚歐、蘇的文化背景下，金朝“宏詞科”的考官們雖亦明確“史書實(shí)錄、制誥王言，決不可失體”，但更看重歐、蘇文章的經(jīng)典示范價(jià)值。所謂科舉之文“辭欲其精，意欲其明，勢欲其若傾，故必探《語》《孟》之淵源，擷歐、蘇之菁英，削以斤斧，約諸準(zhǔn)繩。斂而節(jié)之，無乏作者之氣象；肆而馳之，無失有司之度程”，即謂此也。據(jù)劉祁《歸潛志》載：“貞祐初，詔免府試，而趙閑閑為省試，有司得李欽叔賦，大愛之。蓋其文雖格律稍疏，然詞藻莊嚴(yán)絕俗，因擢為第一人。擢麻知幾為策論魁。于是舉子輩嘩然，愬于臺(tái)省，投狀陳告趙公壞了文格，又作詩譏之。臺(tái)官許道貞奏其事，將覆考，久之方息。俄欽叔中宏詞科，遂入翰林，眾始厭服。正大中，欽叔復(fù)為省試，有司得史學(xué)優(yōu)賦，大愛之，亦擢為第一，于是舉子輩復(fù)大噪。蓋史之賦比李尤疏，第以學(xué)問詞氣見其為大手筆。又賦中多用禽獸對(duì)屬，眾言‘何考官取此賦為魁？蓋其中口味多也’。又曰：‘可號(hào)學(xué)優(yōu)為百獸家。’俄學(xué)優(yōu)對(duì)廷策中之，議者亦息。”毫無疑問，趙秉文和李獻(xiàn)能的好惡取舍，清晰透露著詞科程文能“擷歐、蘇之菁英”的真實(shí)情狀。

金代文壇英才輩出，篇章之富兼?zhèn)浔婓w，歐、蘇文法的垂范與引領(lǐng)絕不以駢、散為限。文學(xué)史家獨(dú)重“古文”，以為金人仰慕二公者唯在于此，不免偏頗。假使沒有歐、蘇文脈的北向延展，金源一代“朝廷典策、鄰國書命”能否“粲然可觀”，誠有可疑。