作者為南開大學(xué)歷史學(xué)院教授

上至國家的政治、經(jīng)濟運行，下至個人、家庭的日常生活，都須臾離不開制度。正因如此，無論是當(dāng)下的制度現(xiàn)象還是歷史上的制度現(xiàn)象，都成為不同學(xué)科關(guān)注和研究的對象，其中尤以歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)著力最多。就中國史而言，制度史研究長期以來占有十分重要的地位，政治制度史特別是官制史研究的成就頗為豐碩。

近些年，制度史研究取得了一些突破性進展。一是對制度概念的理解相較以前更為豐富和深刻。如果說以往的解釋多為籠統(tǒng)的法律、法規(guī)、政策、規(guī)定，今天的學(xué)者則更多地將制度分為正式制度和非正式制度。無論是正式制度還是非正式制度，其形成都是為了平衡社會各方的利益，降低社會運行成本。二是制度史研究的方法和視角發(fā)生了變化。傳統(tǒng)制度史更多是對官制機構(gòu)以及法律、法規(guī)、政策條文的梳理、考證，缺乏對實際運行的研究，忽略正式制度和非正式制度之間的互動關(guān)系，忽視人在制度實施中的作用。而今，一些學(xué)者注意到制度規(guī)定與具體實踐之間是有距離的，紙面條文是一回事，具體貫徹是另一回事，由此強調(diào)打破僵硬的制度研究，關(guān)注制度實際運作中的各種利益關(guān)系，也就是所謂“活”的制度史。正是在這些變化的基礎(chǔ)上，制度史研究煥發(fā)出新的活力，不斷彰顯時代價值。

同時也要清醒地看到，以新的視角和方法進行研究的制度史成果不多，還沒有突破傳統(tǒng)研究范式，對制度具體執(zhí)行過程研究較少，更談不上理論、概念的提煉了。之所以出現(xiàn)這種狀況，主要有三個方面的原因：其一，不少學(xué)者以新的理念和方法進行制度史研究的意識還不夠強。孔子說：“我欲仁，斯仁至矣。”只有內(nèi)心充滿對仁的渴望，仁才能到來。學(xué)術(shù)研究也是如此，有無強烈的創(chuàng)新意識，結(jié)果自然不同。其二，客觀條件的限制。在制度史研究中，尤其對于中國近現(xiàn)代史而言，法律、法規(guī)之類的條文資料易于留存，也易于看到，但它們是如何出臺又是如何具體實施的，這類資料則多散見于檔案館，或者需要進行田野調(diào)查才能獲得，這就比搜集條文資料難多了。而且，制度形成和實施過程中涉及不同力量的博弈，其復(fù)雜心態(tài)及行為方面的資料更是難得一見，從而給研究帶來了困難。其三，研究者的知識結(jié)構(gòu)尚有缺陷。制度史與政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)系密切，要想進行深入研究，必須學(xué)習(xí)和借鑒這些學(xué)科的理論和方法。很多歷史學(xué)者缺乏其他學(xué)科知識，做研究時難免捉襟見肘。這些不足需要對癥下藥逐一解決，研究中可著重把握以下幾點。

讓機構(gòu)沿革的歷史“活”起來。以清末北洋時期經(jīng)濟行政機構(gòu)的變革為例。清代本無專門負(fù)責(zé)經(jīng)濟發(fā)展的機構(gòu)，與經(jīng)濟有關(guān)的為戶部和工部。甲午戰(zhàn)爭后的1898年，開始設(shè)立農(nóng)工商總局和礦務(wù)鐵路總局。1901—1907年新政期間，先后設(shè)立商部、度支部、農(nóng)工商部和郵傳部。1912年民國成立后設(shè)財政部、農(nóng)林部、工商部、交通部。1913年，農(nóng)林、工商兩部合并為農(nóng)商部。一般論著對以上官制名稱、官制機構(gòu)有較為清晰的描述，但任何舊的機構(gòu)的裁撤和新的機構(gòu)的建立，都不是簡單的名稱、職能及官員的變化，需要對其設(shè)置的背景、討論過程、正式建立以及選拔官員等方面進行細(xì)密的梳理和分析。

讓條文制定的歷史“活起來”。比如，清末1898—1911年頒布的經(jīng)濟法規(guī)達60多個，包括綜合性法規(guī)《商人通例》《公司律》《商標(biāo)注冊試辦章程》，行業(yè)管理法規(guī)《試辦銀行章程》《礦務(wù)鐵路公共章程》，獎勵實業(yè)法規(guī)《振興工藝給獎?wù)鲁獭贰丢剟罟�司章程》等。北洋政府時期，1912—1923年也頒布了不少經(jīng)濟法規(guī)，包括工商礦業(yè)法規(guī)《公司條例》《商人通例》，農(nóng)林牧漁法規(guī)《邊荒承墾條例》《森林法》，交通運輸法規(guī)《航業(yè)獎勵條例》《民業(yè)鐵路法》，銀行金融法規(guī)《國幣條例》《證券交易所法》等。研究這些經(jīng)濟法規(guī)，不能僅僅限于法規(guī)條文的羅列，而應(yīng)對其制定和出臺過程中哪些機構(gòu)哪些人參與了討論、有無不同意見、為什么會有爭論等進行“活”的揭示。

讓制度實施的歷史“活起來”。以清末北洋時期為例，這一時期頒布的經(jīng)濟法規(guī)較多。這些法規(guī)如何實施、實施效果如何，是值得探討的問題。事實證明，如此多的經(jīng)濟法規(guī)雖不能說沒有取得一點效果，但與刺激和推動經(jīng)濟發(fā)展的設(shè)想存在很大距離。就民族資本主義企業(yè)而言，即便有一定的發(fā)展，也更多是因為有抵制外貨的反帝愛國運動的支持，以及與1904—1905年日俄戰(zhàn)爭、1914—1918年第一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致外國對華商品輸出減少等有關(guān)。為什么這些經(jīng)濟法規(guī)所起的作用有限？這就需要對其具體實施過程進行深入研究，分析各方力量之間的矛盾和博弈，探討阻礙經(jīng)濟法規(guī)實施的諸多因素，最終展現(xiàn)立體的、豐富的、可信的歷史本來面貌。