韓東育：交流視域下亞洲文明的發(fā)展

作者系東北師范大學(xué)副校長(zhǎng)、歷史文化學(xué)院教授

“亞細(xì)亞”，古希臘語(yǔ)為“”，拉丁語(yǔ)作“Asia”，意思是“東方日出之地”。“亞洲”，最早乃是生息于今黎巴嫩和敘利亞地區(qū)的古代腓尼基人從東地中海沿岸向東遙望時(shí)所推想出的區(qū)域地理概念。同理，對(duì)所謂“西方日落之地”即“歐洲”的命名，也形象地凸顯了腓尼基人所處的歐亞中間位置及其陸橋特征。族群移動(dòng)所遇到的天然屏障，反而豐富了人們的地理知識(shí)。于是，公元4世紀(jì)初，烏拉爾山和烏拉爾河正式成為東西方的界限，亦從此，東邊成了亞洲，而西邊遂為歐洲。

新航路開(kāi)辟后，“亞洲”的概念開(kāi)始被歐洲人強(qiáng)化。在比利時(shí)學(xué)者奧特里烏斯繪制于16世紀(jì)70年代的《地球大觀》中，亞洲已明確被置于世界地圖的最東端。不過(guò)，這一主要用來(lái)表達(dá)空間概念的地理方位指代，卻在意大利耶穌會(huì)士利瑪竇繪制的《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》中，被更多地注入了價(jià)值內(nèi)涵——因考慮到古來(lái)自稱(chēng)“中華”或“中國(guó)”的明廷感受，利瑪竇遂“有意抹去了福島（指西班牙的加那利群島）的第一條子午線，在地圖兩邊留下一條邊，使中國(guó)正好出現(xiàn)在中央”（《利瑪竇中國(guó)札記》），然后將朝鮮、日本、呂宋、安南等地按照其與明朝的傳統(tǒng)關(guān)系附以圖注和說(shuō)明，即“大明聲名文物之盛，自十五度至四十二度皆是。其余四海朝貢之國(guó)甚多”。明朝“聲教”的影響，顯然不止于利瑪竇所劃定的經(jīng)緯區(qū)間。實(shí)際上，千百年來(lái)不斷流動(dòng)和交往的族群，早已在亞洲開(kāi)辟了一個(gè)巨大的往來(lái)空間和商貿(mào)市場(chǎng)；族群間固然有兵戎相見(jiàn)的慘烈，但更有幾大帝國(guó)的登場(chǎng)和“三大宗教”的創(chuàng)生；而作為“沖突—融匯”原理的主要上演舞臺(tái)，人們有理由相信，“亞洲”還將成為融通中西、引領(lǐng)未來(lái)的新文明搖籃。

交流視域下的“地理”與“經(jīng)貿(mào)”世界

“空間”的打通方式是“交流”，而交流的前提，則取決于交流者的相互需求以及如何滿(mǎn)足這一需求。黑格爾關(guān)于“歷史必須從中華帝國(guó)說(shuō)起”的判斷意味著，亞洲的歷史也必須從中原世界及其活動(dòng)空間說(shuō)起。《山海經(jīng)》，這部堪稱(chēng)中國(guó)上古時(shí)代最早的百科全書(shū)，曾經(jīng)以神話(huà)的方式為后世留下相關(guān)的歷史遺存，盡管作品本身自司馬遷以來(lái)一直被蒙翳在怪異色調(diào)下。后世在《山海經(jīng)》的基礎(chǔ)上次第勾勒出的“西濟(jì)于流沙，東至于蟠木”“觚竹、北戶(hù)、西王母、日下，謂之八荒”“東漸于海，西被于流沙，朔、南暨，聲教訖于四海”，以及“內(nèi)別五方之山，外分八方之海”等地理空間，在相當(dāng)程度上真實(shí)地折射出那個(gè)時(shí)代中原人眼中的世界全景。其中，“西王母”，無(wú)疑是上古華夏民族了解西域的一個(gè)擬人載體。有研究顯示，《山海經(jīng)》所載西王母神話(huà)的基本形態(tài)大約是：一為西王母居玉山昆侖，在后世流傳的西王母神話(huà)中，昆侖的意義最為重要；二是形象怪異的西王母，在神話(huà)中包含信仰與地理兩種意義。與西王母信仰相關(guān)的華夏族人域外知識(shí)，本質(zhì)上含有華夏世界的地理觀念，因?yàn)椤拔魍跄浮贝�表“天下四極”中的“西極”。有趣的是，漢代以后，西王母神話(huà)進(jìn)入“歷史化”敘事。《史記·趙世家》記載趙國(guó)祖先造父事跡時(shí)所說(shuō)的周繆王，便是《穆天子傳》里的周穆王。無(wú)論司馬遷是否認(rèn)可周穆王西行這一傳說(shuō)，古代典籍中呈現(xiàn)出來(lái)的華夏族人對(duì)“西極”地域的認(rèn)知，可從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)出中華世界真實(shí)的域外地理知識(shí)；而漢唐時(shí)期華夏族人對(duì)西王母神話(huà)的信仰與其對(duì)希臘羅馬世界的認(rèn)知相互糾葛纏繞，也是一個(gè)歷史事實(shí)。這至少意味著，早在《山海經(jīng)》時(shí)代，中國(guó)人就有過(guò)了解“西方”的強(qiáng)烈愿望，而不只后世如此。

只是，“西極”之“極”，已暗示了華夏人向西探索時(shí)所遇到的天然阻礙。《山海經(jīng)》《淮南子》和《史記》中所謂西海、流沙、赤水、黑水、弱水、炎火之類(lèi)的記述，均證實(shí)了這一點(diǎn)。然而，如果把中華先民對(duì)“西王母”的向往簡(jiǎn)單理解為信仰和地理這兩點(diǎn)意義，可能就忽視了故事背后所潛在的其他動(dòng)力。事實(shí)上，無(wú)論玉山還是昆侖，西王母所居之地都透露出一個(gè)共同的信息，即那里是美玉的重要產(chǎn)地。《山海經(jīng)》中的虛實(shí)記錄，至少有殷商以來(lái)的實(shí)事實(shí)物做基礎(chǔ)：在河南安陽(yáng)出土的3000多年前的商朝婦好墓和其他墓葬中，玉器是十分醒目的發(fā)現(xiàn)。經(jīng)鑒定，這類(lèi)玉器是新疆和田玉，其產(chǎn)地若羌與昆侖山無(wú)論在地質(zhì)構(gòu)造還是距離上，均乃一脈同源；而玉在中國(guó)傳統(tǒng)文化中所扮演的特殊角色及所蘊(yùn)藏的身份甄別內(nèi)涵，則早已不言自明，盡管上古華夏族人對(duì)“西方”的向往動(dòng)力并非僅限于此。

與華夏人受阻于“西極”相同時(shí)，有一股比西王母所居還要遼遠(yuǎn)的“西方”勢(shì)力，正在朝他們所憧憬的“東方”蠕動(dòng)。史載，羅馬帝國(guó)實(shí)力強(qiáng)大，對(duì)中國(guó)的物產(chǎn)特別是絲綢有著強(qiáng)烈的需求。皇帝奧古斯都（屋大維）從何處得知秦漢大地的錦緞殷富雖不在本文討論之列，但羅馬帝國(guó)貴族都以穿上絲綢為貴，哪怕價(jià)格高過(guò)黃金亦在所不惜等記載，卻是事實(shí)。奧古斯都同時(shí)代的文學(xué)家?jiàn)W維德曾這樣描述：羅馬城里到處可見(jiàn)來(lái)自東方的藥品、稻米、胡椒粉，貴婦人的手腕上帶著精美絕倫的珠寶飾物。那些柔軟的、金光閃閃的絲綢不僅穿在女人身上，也穿到了男人身上。然而，有一個(gè)重要的前提顯然不能忽略，即羅馬帝國(guó)為達(dá)成其商貿(mào)目的，需要首先開(kāi)辟羅馬與東方特別是與中原之間的商貿(mào)通道，并且通常會(huì)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)達(dá)成。這既是公元前1世紀(jì)前后羅馬將領(lǐng)率部打通阿拉伯南部和中東兩河流域商路的原因，也是奧古斯都時(shí)期每年都有120艘商船穿梭于埃及、阿拉伯、印度之壯觀場(chǎng)面的背景，更是“條條大路通羅馬”之名言賴(lài)以流傳的基礎(chǔ)。而進(jìn)一步的事實(shí)還證明，受到羅馬東方商路開(kāi)辟政策的影響，中東、中亞地區(qū)的族群也不得不擠向華夏人眼中的所謂“西域”乃至中原地區(qū)。歷史上開(kāi)通商路的愿望，或許東西方都有，這既可以從《大荒西經(jīng)》隱藏于“西極”表述下的遺憾中得到暗示，也可以從張騫出使西域、發(fā)現(xiàn)構(gòu)成西進(jìn)屏障的“西域”并非“西極”后所發(fā)出的欣喜中獲得反證。“大秦”和“大漢”這兩個(gè)商貿(mào)交通意愿同等強(qiáng)烈的帝國(guó)，賦予了中東和阿拉伯世界在發(fā)揮歐亞陸橋作用時(shí)所必要的安定與和平。于是，蜿蜒于沙海中的駝隊(duì)和回響于綠洲間的駝鈴，便成了“絲綢之路”定格于歷史映像中的經(jīng)典畫(huà)面。

不過(guò)，勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪必然會(huì)導(dǎo)致彼此之間的沖突。公元751年，在波斯和拜占庭文明影響下迅速崛起的阿拉伯帝國(guó)，為了與唐朝爭(zhēng)奪對(duì)中亞地區(qū)的控制權(quán)，發(fā)生了史上著名的“怛羅斯之戰(zhàn)”。可當(dāng)“戰(zhàn)后”雙方發(fā)現(xiàn)這種沖突的目的并不完全在于勢(shì)力范圍的攫取，而是如何進(jìn)一步保護(hù)東西商路的安全和暢通時(shí)，乃如有學(xué)者所指出的那樣，雙方的商貿(mào)收益反而創(chuàng)下了歷史新高：與阿拉伯人開(kāi)通從波斯通往印度的哥拉森大道，從德蘭索西阿那通往吐蕃的南方大山路、通往里海和高加索的北方絲路，以西拉夫和巴士拉為主要港口的海上通道相同時(shí)，唐朝不但在東方建設(shè)了青海路和草原路，還憑借與“大食”的聯(lián)系，發(fā)展起與東非和北非的貿(mào)易，唐玄奘的《大唐西域記》、杜環(huán)的《經(jīng)行記》和馬蘇迪的《黃金草原》等，都記錄了這一條條通道的大量信息。至于成吉思汗所建橫跨歐亞大陸的蒙古帝國(guó)在東征西討后給東西交通帶來(lái)了怎樣的安全和繁榮，已在威尼斯商人馬可·波羅的《東方見(jiàn)聞錄》中留下了生動(dòng)記載。當(dāng)然，在帝國(guó)雄風(fēng)消退后，這條通道也給日后俄羅斯的東向擴(kuò)張，提供了巨大的便利。

亞洲東部，這一習(xí)慣上被稱(chēng)作“東亞世界”的地方，也有著像“西方”一樣難究終始的時(shí)間和空間。出于可以理解的原因，人們一直認(rèn)為上古時(shí)代中國(guó)人來(lái)航日本，不過(guò)是美麗的幻想。然而，水文考古學(xué)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究后發(fā)現(xiàn)，四千年來(lái)未曾發(fā)生過(guò)改變的日本海“左旋環(huán)流”現(xiàn)象，不但使上古的日韓聯(lián)絡(luò)成為可能，即便是中日交通問(wèn)題，也不再是天方夜譚。卑彌呼派使臣經(jīng)遼東往返于“倭—魏”之間的信史（《三國(guó)志·魏書(shū)·東夷傳·倭》《文獻(xiàn)通考》卷324），既可以驗(yàn)證日本學(xué)者的一項(xiàng)研究成果，即“殷周鼎革后，一部分殷民后裔通過(guò)東北地區(qū)進(jìn)入朝鮮，而另一部分則渡過(guò)渤海，來(lái)到了日本的北九州”，又容易將人類(lèi)的記憶復(fù)蘇至所謂神話(huà)家筆下的《山海經(jīng)》，并由此發(fā)現(xiàn)《海外東經(jīng)》《大荒東經(jīng)》中有關(guān)“扶桑”“黑齒國(guó)”“毛人國(guó)”的相關(guān)描述與明朝李言恭《日本考》中所列地名順位，以及《枕草子》《紫式部日記》《源氏物語(yǔ)》《空穗物語(yǔ)》《榮華物語(yǔ)》等日本書(shū)目中所記之事實(shí)，都有著不可思議的吻合。

和西部一樣，除自然關(guān)聯(lián)外，東亞地區(qū)還是一個(gè)不可輕忽的地緣政治圈域。朝鮮和琉球在中日兩國(guó)間的雙向朝貢，反映了前近代東亞地區(qū)的“兩極構(gòu)造”格局。同中國(guó)與西亞交流史上既有和平商貿(mào)也有戰(zhàn)事兵燹等情況相似，在東亞各國(guó)尤其是中日兩國(guó)間，既有卑彌呼（159-249年）的遣使朝貢、倭五王（413-478年）的頻繁請(qǐng)封和足利義滿(mǎn)（1358-1408年）的接受冊(cè)封，也有“倭以辛卯年來(lái)渡每［海］”（391年）、“白村江之戰(zhàn)”（663年）和“壬辰倭亂”（1592-1597年）等沖突。然而，無(wú)論對(duì)“西亞”還是“東亞”，中國(guó)輸出和接受的多為物產(chǎn)和思想等和平事物。無(wú)論如何，當(dāng)我們從歷史的時(shí)空中來(lái)觀察亞洲的形成發(fā)展，均無(wú)法逃離綿亙古今的“沖突—融匯”原理。而對(duì)廣域“亞洲”的了解和理解，既需要倫理學(xué)家的情感良知，也需要?dú)v史學(xué)家的理性思考。

交流視域下的“價(jià)值”與“制度”世界

自漢武帝經(jīng)略西域以來(lái)，從中亞西域經(jīng)新疆至中原的這條“絲路”，不僅貿(mào)易往來(lái)頻繁，佛教界東來(lái)傳法和西行求法的僧侶們亦大多行走于這條路線上。這條路以敦煌為集散點(diǎn)又分南北兩道，其北道的伊吾（哈密）、吐魯番、龜茲（今庫(kù)車(chē)一帶）、疏勒（今喀什一帶），和南道的鄯善、于闐（今和田）、莎車(chē)等佛教遷播據(jù)點(diǎn)意味著，絲綢之路既是商貿(mào)之路，還是一條至關(guān)重要的“思想之路”。

雅斯貝斯的“軸心期”理論顯示，公元前5世紀(jì)前后，是人類(lèi)首次對(duì)生命意義和文明價(jià)值的集中反思期。中國(guó)的老子和孔子，曾分別從哲學(xué)和倫理學(xué)的角度觸及和思考過(guò)這類(lèi)問(wèn)題。源出于印度佛教教義的“三世報(bào)應(yīng)”論，則給深陷于“善惡觀”危機(jī)中的中土眾生，帶去了罕有的時(shí)空與心靈慰藉；而東西方世界對(duì)西域和中原地區(qū)的打通，又顯然給佛教思想的東傳帶來(lái)了極大的便利。于是，從公元1世紀(jì)的攝摩騰、竺法蘭開(kāi)始，經(jīng)慧遠(yuǎn)、鳩摩羅什、玄奘、慧能、真可等歷代大師的闡釋傳播，又經(jīng)過(guò)從“在中國(guó)的佛學(xué)”到“中國(guó)的佛學(xué)”等蟬蛻過(guò)程，佛學(xué)已然與中國(guó)傳統(tǒng)的道家和儒學(xué)實(shí)現(xiàn)了互訓(xùn)、交匯和一體圓融，一個(gè)儒道釋“三教合一”的局面，至少在南北朝梁武帝時(shí)即已初成局面，而經(jīng)過(guò)唐宋到明嘉靖年間的林兆恩時(shí)期，則大局再定，無(wú)復(fù)疑焉（道釋歸儒）。

公元6-7世紀(jì)，日本人的心靈也迎來(lái)了中國(guó)佛教的潤(rùn)澤。圣德太子執(zhí)政前，日本的國(guó)家意識(shí)形態(tài)是無(wú)法可靠地支撐能夠統(tǒng)領(lǐng)一切部派的“神道教”。在隋、唐王朝的無(wú)形壓力下，他們很快發(fā)現(xiàn)支持中土社稷的要素中，除了當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)的律令制度外，還有能夠配合這一制度的佛教。但是，佛教?hào)|傳日本，還需依托一個(gè)載體和原理，而這便是漢字和儒教。事實(shí)上，作為“載體”的漢字和作為“原理”的儒教，幾乎是聯(lián)袂東進(jìn)的。公元1世紀(jì)傳入日本的“漢委奴國(guó)王印”，以漢字形式使日本人了解到儒教倫理政治的物質(zhì)表征。嗣后，漢字的研習(xí)成為“無(wú)文之國(guó)”日本的必修課，具有“傳檄而定”功能的漢字，賦予了日本人統(tǒng)一的工具；朝鮮人亦認(rèn)為，漢字為尚處荒蠻的半島族群賦予了人倫規(guī)則，還被統(tǒng)一半島的新羅文武王視為成功之關(guān)鍵。

然而，通過(guò)與中國(guó)的交往，學(xué)習(xí)其之所以為“中心”的制度優(yōu)長(zhǎng)，才是東亞鄰國(guó)最為渴求的政治目標(biāo)。制度是一國(guó)價(jià)值觀念、政治規(guī)則和經(jīng)濟(jì)思想的凝結(jié)物，掌握了中華制度，也就等于了解了隋唐特別是大唐王朝的生成“密碼”，因此很快，朝鮮半島的幾大政權(quán)和日本紛紛上門(mén)“求法”，它解釋了何以7世紀(jì)中葉新羅國(guó)王金春秋會(huì)命令臣下模仿唐朝律令、修訂并施行了《理方府格》六十余條，也能理解日本何以會(huì)“全面”導(dǎo)入中國(guó)律令制的原因（《大寶律令》《養(yǎng)老律令》）。圣德太子用來(lái)介紹和傳播佛教的《憲法十七條》中“以和為貴，無(wú)忤為宗”之開(kāi)宗明義，使西嶋定生對(duì)前近代東亞機(jī)理形成了如下認(rèn)識(shí)，即“構(gòu)成如此歷史文化圈之‘東亞世界’的諸指標(biāo)”，“我們可以簡(jiǎn)約表述為：（1）漢字文化；（2）儒教；（3）律令制；（4）佛教。創(chuàng)造于中國(guó)的漢字，不僅被中國(guó)所使用，還被傳播到言語(yǔ)與此不通且尚不知使用文字的臨近各民族。這不僅使這個(gè)世界中的各自意志得以相互傳遞，同時(shí)還使中國(guó)的思想和學(xué)術(shù)的傳播成為可能。接下來(lái)的儒教、律令制和佛教三者，也都是以漢字為媒介被擴(kuò)展到該世界的。這些都影響了周邊民族和國(guó)家的政治思想和社會(huì)倫理思想”。

日本NHK先后攝制于20世紀(jì)末和21世紀(jì)初的《絲綢之路》與《新絲綢之路》，對(duì)佛教特別是由鳩摩羅什漢譯后東傳日本的《般若經(jīng)》《法華經(jīng)》《維摩經(jīng)》等300余部佛教經(jīng)典十分推崇，就是因?yàn)樵谒麄冄壑校�“絲綢之路不僅是商貿(mào)之路，更是思想之路”；而那些迥別于東南亞“小乘教義”的“大乘佛教”載體——“漢譯佛教經(jīng)典”，“直到今天，也依然滋養(yǎng)著日本民眾的心靈”。鳩摩羅什負(fù)載于印度的佛像如今仍完好安立于京都清涼寺的事實(shí)意味著，印度的北部、新疆的龜茲和位處亞洲最東端的日本，其實(shí)已為我們勾勒出了一條“思想絲路”的本末始終；而西嶋定生的立體構(gòu)圖還意味著，“絲路”所承載的歷史功能顯然已不光是經(jīng)貿(mào)和思想，還有律令和制度。

交流視域下的“中和”與“全球”世界

新航路的開(kāi)辟，使世界為之丕變。馬克思曾贊美過(guò)這一丕變：“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場(chǎng)”，資產(chǎn)階級(jí)“增加自己的資本，把中世紀(jì)遺留下來(lái)的一切階級(jí)排擠到后面去”。他肯定了大工業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種新的生產(chǎn)方式和交往方式的歷史進(jìn)步性，因?yàn)槿藗冊(cè)诓坏揭话倌甑臅r(shí)間里“所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。與此同時(shí)，由資產(chǎn)階級(jí)所確立的自由主義和政治法律制度，還把人們從封建的農(nóng)奴制下“解放”出來(lái)，并實(shí)現(xiàn)了人的“政治解放”。重要的是，隨著“世界市場(chǎng)”的全球性擴(kuò)展，資本主義生產(chǎn)方式取代其他生產(chǎn)方式而成為全球性主導(dǎo)的生產(chǎn)方式的時(shí)代即世界歷史，也頭一次成為現(xiàn)實(shí)。亦如有學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的那樣：“如果說(shuō)在前世界歷史時(shí)代，各個(gè)民族基本上都是在孤立的地域各自平行發(fā)展的話(huà)，那么在世界歷史時(shí)代，這種局面就被完全打破了，各個(gè)民族（國(guó)家）的發(fā)展都受到了人類(lèi)整體發(fā)展的影響和規(guī)定”，并且“只有到了世界歷史時(shí)代，通過(guò)各個(gè)民族之間的普遍交往暴露出以個(gè)人與民族的關(guān)系代替?zhèn)�人與人類(lèi)的關(guān)系的狹隘性甚至荒謬性的時(shí)候，才能提出超越民族狹隘性的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放才是一個(gè)真實(shí)的、可能的任務(wù)”。

然而，這同時(shí)也意味著，形成于歐美世界的現(xiàn)代化制度，將不可避免地席卷到全球各地；而近現(xiàn)代科技水平的日新月異，也注定會(huì)使自古形成的天然地理圈域和不同社會(huì)制度悉數(shù)失去屏障隔離意義。與美洲印第安文明迅速被送入人類(lèi)歷史博物館等情形不同，亞洲國(guó)家?guī)缀蹙�程度不等地�?jīng)歷了一場(chǎng)本能抵抗和理性適應(yīng)行為交織的“三千年未有之大變局”。受到近現(xiàn)代文明沖擊的亞洲國(guó)家，有的變成了西方殖民地如印度，有的變成了半殖民地如中國(guó)，也有的擺脫了前兩種命運(yùn)，通過(guò)維新變革行動(dòng)捍衛(wèi)了國(guó)家獨(dú)立和領(lǐng)土完整如日本。然而毋庸諱言，在亞洲率先完成近代化改造任務(wù)的日本，也同時(shí)蛻變?yōu)椤皣?guó)際法”中“弱肉強(qiáng)食”原則的東亞實(shí)踐者。

無(wú)論如何，在西方文明沖擊時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)之久的亞洲各國(guó)，幾乎均經(jīng)過(guò)文明的連類(lèi)格義并漸次凸顯出兩種或多種文明混合再生的“合璧”趨勢(shì)，這一點(diǎn)，中國(guó)的表現(xiàn)似尤為突出。在“三千年未有之大變局”面前，中國(guó)人依次經(jīng)歷了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)后，才逐漸摸索出適合本國(guó)國(guó)情的道路。

日本學(xué)者竹內(nèi)好在對(duì)比日中兩國(guó)接受和借鑒西方價(jià)值和制度及其在現(xiàn)代化過(guò)程中的不同表現(xiàn)時(shí)，曾提出過(guò)兩個(gè)概念——“轉(zhuǎn)向”與“轉(zhuǎn)意”：“轉(zhuǎn)向，是發(fā)生在沒(méi)有抵抗處的現(xiàn)象，它缺乏化外物為自身的欲求……轉(zhuǎn)意（回心）則不同。它看上去像似轉(zhuǎn)向，但方向卻相反。如果說(shuō)，轉(zhuǎn)向是向外的動(dòng)作，那么轉(zhuǎn)意就是向內(nèi)的歸趨”，“轉(zhuǎn)向法則支配下的文化與轉(zhuǎn)意法則支配下的文化，存在著結(jié)構(gòu)上的差異”。簡(jiǎn)言之，“日本文化就類(lèi)型學(xué)而言是轉(zhuǎn)向型文化，而中國(guó)文化則是轉(zhuǎn)意型文化”。“轉(zhuǎn)意型文化”其實(shí)就是“致中和”文化，這意味著只有“致中和”文化，才蘊(yùn)含著“轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造”的切實(shí)可能性。當(dāng)我們俯瞰現(xiàn)代文明的曲折流向時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，真正有條件構(gòu)成中西文明交匯點(diǎn)的，其實(shí)只有亞洲，而不是任何別的大洲。所謂“東西文明交匯”，是原生文明之間的相遇、沖突、協(xié)調(diào)和融合，而不是無(wú)根者之間的浮萍邂逅。

關(guān)于中華文明從未中斷并能繼續(xù)延展的一種解釋是，只有這一文明才具有最大限度的包容性，但包容性并不表明它因此便毫無(wú)原則。作為無(wú)數(shù)可行方案中的最優(yōu)選項(xiàng)，“中道”哲學(xué)，具有足夠的能力把任何外來(lái)文明相對(duì)化和均質(zhì)化，也能最有效地規(guī)避各文明在原產(chǎn)地域所經(jīng)常顯現(xiàn)出的極端走向，從而引領(lǐng)著綜合型文明去邁向一個(gè)人類(lèi)共同期待的最佳目標(biāo)。這一目標(biāo)，無(wú)疑要求人們?nèi)ミm時(shí)創(chuàng)建適應(yīng)全球治理的“新文明體系”。而所謂新文明體系，應(yīng)該是百余年來(lái)融匯于東方特別是中國(guó)社會(huì)、以熔鑄中西文明優(yōu)長(zhǎng)為特征的觀念模式、行為模式和制度模式。它既能克服自文化中的惰性因素，亦堪抵制異文化中的負(fù)面影響。它不需追問(wèn)純?nèi)坏淖晕遥�因�(yàn)樽晕遗c外來(lái)已無(wú)法拆分；也無(wú)須苛察體用的畛域，因?yàn)轶w用不二，性相一如。