20世紀(jì)以來，隨著科學(xué)哲學(xué)研究的不斷深化，科學(xué)解釋不再是純粹客觀性的，而在一定程度上是策略、論辯和修辭技巧的結(jié)合。伴隨著模糊邏輯和語境論思想的發(fā)展，修辭性解釋在區(qū)別于傳統(tǒng)勸說方法的同時(shí)，并沒有忽視科學(xué)理性精神，形成了要素域面的表征邏輯和整體角度的判定邏輯，逐步構(gòu)建了有修辭學(xué)特點(diǎn)的科學(xué)修辭解釋。

第一，總體而言，科學(xué)修辭學(xué)脫胎于語言學(xué)和新修辭學(xué)研究，其在語義表達(dá)和語用效果上帶有明顯的模糊性和語境性特點(diǎn)，這為科學(xué)修辭解釋奠定了邏輯基礎(chǔ)。

模糊邏輯是在數(shù)學(xué)的多值邏輯基礎(chǔ)上，應(yīng)用模糊集合和模糊推理，研究以語言規(guī)律為代表的模糊思維中所展現(xiàn)邏輯的方式。隨著自然科學(xué)的進(jìn)步，經(jīng)典的二值邏輯并不能滿足實(shí)際現(xiàn)象描述和運(yùn)算操作過程。例如，量子力學(xué)中存在本征態(tài)之間的“疊加態(tài)”，并且在更為復(fù)雜的量子測(cè)量語境中，存在不確定性原理，這些都不能依賴二值邏輯進(jìn)行完整解釋。扎德通過增加臨界點(diǎn)的方式將普通集合推廣到一定范圍區(qū)間內(nèi)的模糊集合，并使用“隸屬度”函數(shù)來描述要素與集合之間的模糊關(guān)系。模糊邏輯更新了科學(xué)方法論，能夠更準(zhǔn)確和接近現(xiàn)實(shí)地表征認(rèn)知主體的實(shí)際推理過程和方式，使從精確性到模糊性、確定性到非確定性研究成為可能，使解釋語言學(xué)層面的復(fù)雜性和模糊成為可能。

科學(xué)解釋過程除要遵循一定的邏輯規(guī)則外，對(duì)于如何篩選數(shù)據(jù)要素、判斷對(duì)應(yīng)關(guān)系的應(yīng)用效果等問題，還需要語境因素的參與。首先，科學(xué)研究需要給定一個(gè)語境作為前提。例如，由于環(huán)境和工具的局限性及差異性，科學(xué)測(cè)量中必然存在誤差，為此需要在回答“誤差率在多少范圍內(nèi)實(shí)驗(yàn)測(cè)量有效”等問題時(shí)給出一定的語境標(biāo)準(zhǔn)。再如，同樣的符號(hào)在經(jīng)典物理學(xué)和量子力學(xué)中所指代的量就有所差別。其次，科學(xué)解釋可以在相鄰語境中產(chǎn)生傳遞。例如，牛頓發(fā)現(xiàn)并推導(dǎo)了萬有引力定律后對(duì)潮汐現(xiàn)象作了說明，此后，歐拉和馬克勞林等人利用萬有引力定律進(jìn)一步解釋了水平和垂直方向潮汐力作用的區(qū)別及引潮力對(duì)球體的變化等。再次，超越了解釋語境則不會(huì)產(chǎn)生有效解釋。例如，使用“外星人的幫助”來回答金字塔的建造難題，可以理解外星力量有可能建造人類當(dāng)時(shí)科技水平無法構(gòu)建的建筑，但這超越了我們能確信的解釋范圍，因此不能證明其可信度。

第二，具體來說，科學(xué)修辭解釋的表征邏輯特征體現(xiàn)在解釋要素的濾補(bǔ)和選取、理論的構(gòu)建和表述過程中，取決于要素的真值負(fù)載性、主題相關(guān)性和語用效果性。

1.真值負(fù)載性。事實(shí)作為現(xiàn)象的描述語言，要判斷是否描述、攜帶、連接了正確或真實(shí)的信息。在科學(xué)修辭解釋中會(huì)產(chǎn)生可能的真值值域，凡是在可接受范圍內(nèi)有真值負(fù)載的，就是可以被接受的。這可以用于解釋復(fù)雜的、反常規(guī)的科學(xué)現(xiàn)象。例如，科學(xué)史上舊的理論范式仍被當(dāng)作是符合當(dāng)時(shí)語境的、具備一定合理性和價(jià)值的解釋。再者，馬太效應(yīng)表明，當(dāng)實(shí)驗(yàn)或假設(shè)由知名科學(xué)家提出或支持時(shí)，它會(huì)提前獲得超越其自身應(yīng)有價(jià)值的信用度。例如，普朗克和愛因斯坦提出了相對(duì)論的熱力學(xué)關(guān)系公式，直到半個(gè)多世紀(jì)后，奧特以及后來阿雷利的研究才使科學(xué)家們承認(rèn)原公式的不完善。

2.主題相關(guān)性。對(duì)科學(xué)問題的回答必須與解釋主題有明確的相關(guān)性才有意義。現(xiàn)象是實(shí)在之物在現(xiàn)實(shí)世界中的表現(xiàn)，而事實(shí)是對(duì)現(xiàn)象的一種功能化描述。在修辭解釋中不能將解釋要素直接理解為某一現(xiàn)象或事實(shí)，而是強(qiáng)調(diào)要素與它們的這種相關(guān)性。如果解釋要素直接指向了現(xiàn)象或事實(shí)狀態(tài)，就不能進(jìn)一步構(gòu)建解釋行為。例如，在光的“雙縫干涉實(shí)驗(yàn)”中，“當(dāng)我們測(cè)量電子的位置時(shí)，它原本按照薛定諤波動(dòng)方程演變的波函數(shù)在同一時(shí)間依據(jù)當(dāng)時(shí)的概率分布進(jìn)行坍縮……”這是解釋。而直接回答電子通過了某一條縫，只能稱為測(cè)量行為而非解釋行為。

3.語用效果性。修辭解釋中的語用效果性表現(xiàn)在回答、被解釋對(duì)象、解釋要素等的語境依賴性，以及解釋者、被解釋者和他們的認(rèn)識(shí)背景、個(gè)人信仰、社會(huì)境遇、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等因素在解釋過程中的語境性。這就需要對(duì)解釋中的修辭方法進(jìn)行語形規(guī)定，賦予其語義的闡釋意義，并通過語用預(yù)設(shè)幫助被解釋者在不同語境下獲得恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。例如，影子的長(zhǎng)度與天空中太陽位置有關(guān)。但當(dāng)?shù)貢r(shí)間相同時(shí)，不同緯度上的影子長(zhǎng)度卻不相同，而且即使是同一地點(diǎn)，我們由影子長(zhǎng)度反推太陽高度角時(shí)，也需要考慮上午下午的語境問題。

由此，我們可以得出在語境條件下對(duì)解釋要素的擇取規(guī)則，即科學(xué)修辭解釋的表征邏輯：在給定語境條件下，t是解釋中符合邏輯規(guī)范的解釋要素，當(dāng)且僅當(dāng)t在此范圍內(nèi)有為真的可能性，且t與研究主題相關(guān)，且t在當(dāng)前語境下有較好的效力。

第三，科學(xué)修辭解釋的判定邏輯研究就是對(duì)科學(xué)解釋效力的研究�？茖W(xué)哲學(xué)家通過科學(xué)修辭學(xué)在一定程度上彌合了不可通約性難題所導(dǎo)致的解釋之間的效力轉(zhuǎn)換問題。

傳統(tǒng)科學(xué)解釋的判定邏輯取決于解釋者是否對(duì)問題進(jìn)行了恰當(dāng)描述和正確回答，但這存在局限性。首先，忽略了解釋過程的語用性，無法正確審視已被科學(xué)革命淘汰的范式的意義。哥白尼革命證明了理論的有效性是受語境條件限制的，范式更迭以及由此產(chǎn)生的不可通約性制約了解釋的效力。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出修辭對(duì)于解決通約難題的可能性，此后科學(xué)修辭學(xué)證明了“任何忽視修辭分析的科學(xué)研究都是在一定程度上不完整的”。其次，輕視被解釋者作用會(huì)產(chǎn)生解釋偏差。根據(jù)奧斯汀的言語行為理論，語言使用過程包含表述字面意思的言內(nèi)行為、傳遞主體意旨的言外行為、產(chǎn)生話語之外變化的言后行為。如果將科學(xué)解釋理解為帶有答疑目的（回答問題）的交流，它就是言外行為；如果將其理解為帶有勸說目的（回答問題并改變被解釋者狀態(tài)）的交流，它就是言后行為。科學(xué)解釋長(zhǎng)期被認(rèn)為是基于言外行為模式的，即經(jīng)驗(yàn)知識(shí)不需要聽眾參與，例如科學(xué)家完成科學(xué)實(shí)驗(yàn)。但科學(xué)解釋不是簡(jiǎn)單地由觀測(cè)數(shù)據(jù)構(gòu)建的，而是存在多種隱性受眾的。如果不考慮受眾因素，則傳統(tǒng)科學(xué)解釋可以表述為：解釋者使用解釋要素來說明被解釋對(duì)象，以達(dá)到解釋目的。

實(shí)際上這混淆了解釋過程的兩條線索。一是解釋者與解釋問題聯(lián)系，即他給出理論來回答問題；二是他與被解釋者聯(lián)系，使其獲得新的理解和認(rèn)識(shí)。前者是考察解釋的正確性，后者是考察有效性，兩者缺一不可。因此科學(xué)修辭學(xué)注重在給定語境下，以模糊邏輯導(dǎo)出的真值與解釋對(duì)象的交互作用而產(chǎn)生的實(shí)際語用效果為判斷依據(jù)的邏輯規(guī)則。

在修辭解釋的實(shí)踐角度上需要考慮如下幾個(gè)問題。一是修辭勸服效果問題�？茖W(xué)修辭學(xué)認(rèn)為，解釋效力就是解釋的勸服效果，成功的解釋須對(duì)被解釋者產(chǎn)生實(shí)際影響。二是意向性問題。科學(xué)解釋需要雙方意向性特征達(dá)到某種程度的一致才能完成。例如，學(xué)生堅(jiān)信教授給出的是正確解釋，于是在沒有理解的情況下接受了。三是語境問題。相通語境使被解釋者產(chǎn)生相近的理解；反之，語境條件不同則會(huì)產(chǎn)生對(duì)同一事物的不同解釋。例如，物理學(xué)家使用殼層原子模型和液滴原子模型來說明原子核內(nèi)部結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，前者適用于解釋原子核內(nèi)單獨(dú)的粒子運(yùn)動(dòng)，后者對(duì)于原子裂變等整體現(xiàn)象有更好的解釋效力。模型使用取決于在給定語境條件下科學(xué)家對(duì)其所產(chǎn)生解釋效力的判斷。

總之，在科學(xué)修辭解釋中，解釋者通過給出回答的方式，提供一定的邏輯規(guī)則、事實(shí)狀態(tài)和證據(jù)信息，構(gòu)建在解釋要素、被解釋對(duì)象之間的聯(lián)系，將被解釋者帶入了一個(gè)廣闊的解釋語境中，這里包含他熟知和愿意接受的因素，最終使他從未知和不理解狀態(tài)轉(zhuǎn)向知道和理解狀態(tài)。所以科學(xué)修辭解釋的一般模式可以表述為：在給定語境條件下，解釋者給出回答，向被解釋者解釋為何有此現(xiàn)象，從而幫助他獲得關(guān)于被解釋對(duì)象的理解。

（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)馬克思主義學(xué)院）