為什么人們擅長為過去的行為尋找合理化的理由，卻不擅長去從事已有理由應(yīng)該做的行為？也就是說，人們很善于為自己的行為找到原因，而不善于從事有理由應(yīng)該做的事。這就引出了“決策后的認知失調(diào)”問題。

決策是從兩個及以上備選方案中選擇一個方案的過程。選擇一個，意味著放棄至少一個或多個。所以心理學家認為，決策會引起認知失調(diào)，換言之，認知失調(diào)或者產(chǎn)生認知失調(diào)的可能性是由已經(jīng)做出的決策所引起的。

既然決策總會引起認知失調(diào)，那么人們決策后會怎么做呢？心理學家Brehm于1956年做過一個經(jīng)典實驗，實驗中，女大學生購物后會從8種商品（烤面包機、收音機、秒表等）中得到1件贈品。實驗者事先已經(jīng)讓這些女大學生對這8種商品進行偏好打分排序。他設(shè)計了三種情境：第一，讓女大學生在最想要的2種商品中選1種。第二，讓她們在最想要和不大想要的2種商品中選1種。第三，讓她們直接拿走最想要的1種。然后，實驗者把這8種商品混搭在其他40種商品中，讓女大學生重新對這些商品打分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在商品二次評價中，她們會高評價已選的，低評價未選的。在最想要的2種商品中選1種，失調(diào)程度最高；在最想要和不特別想要的2種商品中選1種，失調(diào)程度較低；直接拿最想要的1種商品，沒有失調(diào)。

選民投票給某個候選人后，是否更加相信這個候選人會贏得選舉？奧德·弗蘭克爾和安東尼·杜布1976年發(fā)布了他們的研究結(jié)果。他們調(diào)查了剛剛投票和馬上要投票的選民。在其中一個實驗中，他們調(diào)查了加拿大某個省選舉的選民。在另一個實驗中，調(diào)查對象是加拿大聯(lián)邦選舉的選民。實驗結(jié)果表明，相對于未投票的選民，投票后的選民更傾向于相信他們所投的候選人是最佳人選，而且最有可能贏得最后的選舉。

為什么是這樣？因為，做了就會相信，這是避免認知失調(diào)、保持一致性的重要理由。

由此可以看出，如果一個人在兩種喜歡的選擇中做出決策，他常常會通過高度肯定自己的選項，貶低自己放棄的選項來解決失調(diào)。

如何克服自己的不良決策習慣？如何解決自己決策后的認知失調(diào)問題？從指導思想上說，不要總是為過去的行為尋找合理化的理由，應(yīng)該訓練自己去從事已有理由應(yīng)該做的行為，要從善于為自己的行為找到原因轉(zhuǎn)變到善于從事有理由應(yīng)該做的事。

解決自己決策后的認知失調(diào)問題，需要從心理學認知失調(diào)的影響因素及其變化規(guī)律中來尋找方法。第一，理性決策。在決策前做足功課，嚴格按照理性決策的要求對各種備選方案進行全方位評價，總結(jié)經(jīng)驗，謹慎操作。對每一種方案的評價是將其與決策標準進行比較。評價方案好壞的依據(jù)是要達到的目標。評價決策方案好壞時，要用一致的、連續(xù)的、共同的標準。評價時，為了避免自己犯錯誤，應(yīng)給自己設(shè)定一個魔鬼提倡者的角色，不斷從各個角度提出擬選方案的不力之處，以便理性、客觀地評價備選方案。第二，敢于認錯。盡管經(jīng)過理性、認真思考才做出了決策，在實施過程中和實施后，仍然有可能發(fā)現(xiàn)決策有副作用，或者有干擾因素影響決策的順利實施，或者發(fā)現(xiàn)原來的決策是錯誤的，此時，要果斷停止，不要拘泥于消除認知失調(diào)，總是尋找支持已經(jīng)選擇的決策的證據(jù)來證明原來的決策是對的。出現(xiàn)錯誤，要敢于認錯。只有敢于認錯，持續(xù)總結(jié)經(jīng)驗和失誤，才有可能不斷提高決策水平。

(作者為對外經(jīng)貿(mào)大學教授)