經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實生活中存在大量事與愿違的現(xiàn)象：從局部看人們的某種行為是對的，而加總起來的結(jié)果卻是錯的。薩繆爾遜稱此現(xiàn)象為“合成謬誤”。毋庸置疑，“合成謬誤”的確存在。美國學(xué)者哈丁提出的“公地悲劇”便是典型的例子：假設(shè)有一牧場，對某個牧民來說，養(yǎng)羊越多賺錢會越多；可當(dāng)所有牧民都爭著多養(yǎng)羊時，結(jié)果卻導(dǎo)致草場退化，最后誰也無法養(yǎng)羊。再比如從單個農(nóng)場主看，糧食增產(chǎn)可以增收，但若全球糧食都增產(chǎn)，糧食供過于求導(dǎo)致糧價下跌，結(jié)果增產(chǎn)反而不增收。

這樣的例子多，舉不勝舉。而我寫這篇文章是要討論兩個問題：第一，應(yīng)該怎樣看待“合成謬誤”？第二，“合成謬誤”應(yīng)該怎樣處理才對？我的觀點，“合成謬誤”并非錯誤，而是供求規(guī)律作用的必然結(jié)果。或者說，“合成謬誤”本身就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，規(guī)律只能利用、不能改變。

我曾說過，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念不可望文生義。比如“價格歧視”一詞并無貶義，但卻容易讓人想到“不公平對待”；“合成謬誤”也如此，明明是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，卻讓人以為是某種需要糾正的錯誤。說來也難怪，薩繆爾遜當(dāng)年提出“合成謬誤”，目的是要證明市場失靈，因為市場失靈，所以需要政府干預(yù)。今天的凱恩斯主義者力主國家干預(yù)，正是基于“合成謬誤”假設(shè)。

可應(yīng)當(dāng)追問的是，“合成謬誤”真會導(dǎo)致市場失靈么？我認(rèn)為不會；相反，“合成謬誤”恰恰證明了市場有效。讀者不要誤會，我這樣講并非否認(rèn)市場有可能失靈，在國家安全、社會公正、公共服務(wù)等領(lǐng)域，市場確實會失靈，但不能說“合成謬誤”也是市場失靈。道理很簡單，若不存在“合成謬誤”，供求規(guī)律就無法起作用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)講得清楚，供求規(guī)律有兩層含義：一是供求決定價格；二是價格調(diào)節(jié)供求。舉個例子：某紡織廠為了追求利潤擴(kuò)大生產(chǎn)，而若所有紡織廠都擴(kuò)大生產(chǎn)，產(chǎn)品一旦供過于求，價格會下跌，企業(yè)會減少生產(chǎn)；若企業(yè)都減少生產(chǎn)，產(chǎn)品慢慢供不應(yīng)求，價格上升，于是企業(yè)會增加生產(chǎn)。顯然，這個過程正是市場(價格機(jī)制)引導(dǎo)資源配置的過程，怎能說是市場失靈呢？

據(jù)我所知，人們將“合成謬誤”視為市場失靈，理由是產(chǎn)品過剩會造成資源浪費(fèi)。這種看法其實是一種誤解。不錯，產(chǎn)品長期滯銷壓庫是資源浪費(fèi)，但卻與“合成謬誤”無關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)說，價格若由市場供求決定，產(chǎn)品供過于求價格會下降，只要價格足夠低，最后市場必能出清。由此推理，如果某個企業(yè)產(chǎn)品長期積壓造成了資源浪費(fèi)，那么一定是未按供求規(guī)律定價。

轉(zhuǎn)談第二個問題吧。“合成謬誤”應(yīng)該怎樣處理？事實上，“合成謬誤”可分為市場主導(dǎo)與政府主導(dǎo)兩種類型。上面我們提到的“公地悲劇”與紡織品供過于求，顯然是屬于第一種類型。對市場型“合成謬誤”，我認(rèn)為應(yīng)交給市場調(diào)節(jié)，政府只需做三件事：一是界定產(chǎn)權(quán)，二是讓企業(yè)自負(fù)盈虧，三是照顧低收入者。只要做到這三條，其他政府不用管。

設(shè)想一下，牧民在草場養(yǎng)羊，假若草場產(chǎn)權(quán)有明確界定，你認(rèn)為會發(fā)生“公地悲劇”么？當(dāng)然不會。再有，紡織品供過于求，若企業(yè)是自負(fù)盈虧的市場主體，紡織品會降價么？當(dāng)然會降價。然而令人奇怪的是，前些年國內(nèi)有些企業(yè)產(chǎn)品大量壓庫卻不降價，甚至成為僵尸企業(yè)也不關(guān)門，你道為什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，是此類企業(yè)并非真正的市場主體，背后有政府財政給補(bǔ)貼。

對政府主導(dǎo)類“合成謬誤”的處理，關(guān)鍵是要合理確定政府作用的邊界。前面說過，在國家安全、社會公平、公共服務(wù)等領(lǐng)域市場會失靈，政府在以上領(lǐng)域就要主動發(fā)揮作用。如某地發(fā)生地震災(zāi)害，食品、服裝、帳篷等會嚴(yán)重短缺，若由市場自發(fā)調(diào)節(jié)，價格飆升會危及社會穩(wěn)定。在此情況下，政府不僅可通過行政調(diào)撥增加供應(yīng)，對價格也可直接管制。

這是一方面。但同時要指出的是，政府調(diào)節(jié)也可能導(dǎo)致“合成謬誤”。有前車之鑒，20世紀(jì)末國內(nèi)一度出現(xiàn)賣糧難，為避免谷賤傷農(nóng)，當(dāng)時就有地方政府出面調(diào)結(jié)構(gòu)：有的要求農(nóng)民將耕地改為水塘養(yǎng)魚；有的則要求農(nóng)民大面積種蔬菜，結(jié)果魚和蔬菜嚴(yán)重供過于求，令價格大跌。有農(nóng)民抱怨說：政府調(diào)結(jié)構(gòu)是“你調(diào)我調(diào)大家調(diào)，調(diào)來調(diào)去賣不掉”。

問題就在這里，既然政府調(diào)節(jié)也存在“合成謬誤”，我們怎能靠政府去糾正市場“合成謬誤”呢？從邏輯上講，政府主導(dǎo)調(diào)結(jié)構(gòu)至少應(yīng)具備三個前提：政府要能預(yù)知未來怎樣的結(jié)構(gòu)是合理結(jié)構(gòu)；政府官員要比企業(yè)家更懂市場；行政手段要比市場手段更有效。可現(xiàn)實中這三個前提并不成立，這樣就決定了政府不宜主導(dǎo)調(diào)結(jié)構(gòu)。

綜上分析，本文的結(jié)論是：市場主導(dǎo)型“合成謬誤”并不是失誤，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。規(guī)律不可能改變，即便要照顧窮人，政府也只能利用規(guī)律，不能違背規(guī)律。以豬肉為例：前段時間豬肉供給短缺，肉價上漲，若肉價過高影響到了民生，政府可補(bǔ)貼低收入者，但不能管控肉價。要記住：價格是市場調(diào)節(jié)供求的信號，信號扭曲會加劇供求失衡。

[作者為中央黨校（國家行政學(xué)院）副校（院）長]