有唐一代，在社會治安的管理方面積累了十分豐富的經(jīng)驗，建立了比較完善的管理制度，取得了良好的治理效果。長安是唐朝最大的都市，流動人口多，情況復(fù)雜，社會治理難度很大，其舉措最能反映唐朝在社會治安管理方面的特點。

長安城人員復(fù)雜，維護治安難度較大

長安城內(nèi)的人員構(gòu)成十分復(fù)雜，影響社會治安的因素同樣也比較復(fù)雜，其程度大大地超過了唐代其他城市。

官僚貴族子弟及其奴仆是最難整治的群體。比如鄎國公主的兒子薛諗及其黨徒李談、崔洽、石如山等，公然搶奪他人財物，動輒殺人。唐代宗時的宰相元載，其諸子游手好閑，聚斂錢財，爭蓄妓妾，收羅了一大幫輕浮閑散人員，為非作歹，被京師之人稱為“牟賊”。類似這樣的情況，在長安大量存在。此類人員追逐時尚，斗雞、炫富、掠財、宿娼、尋仇，往往結(jié)伴滋事。其中不少人因父祖余蔭，還有衛(wèi)官身份，因此他們是相關(guān)部門最為頭痛、最難整治的一個群體。

胡族商人與外國使者也是影響社會治安的一大隱患人群。一般來說，這兩類人員還是比較守法的，但是在一些特殊情況下，會成為社會治安的隱患。安史之亂后，由于回紇曾出兵協(xié)助唐軍平叛，自恃有功，在長安橫行霸道，甚至公然殺人。他們“殖貲產(chǎn)，開第舍、市肆，美利皆歸之，日縱貪橫，吏不敢問。或衣華服，誘取妻妾”。胡族商人由于資本雄厚，不少禁軍將領(lǐng)向其借貸以賄賂宦官，求取節(jié)帥之職，遂使得他們又與軍隊勢力結(jié)合在一起，更加有恃無恐。

自唐朝中期以來，宦官專權(quán)局面越來越嚴(yán)重，他們不僅與南衙朝官爭奪權(quán)利，而且也危害到長安的社會治安。比如唐德宗時期出現(xiàn)的宮市，執(zhí)行的宦官不付錢或者以極少費用強取貨物的現(xiàn)象比比皆是，引起百姓的不滿。唐后期的神策軍是中央政府唯一依靠的軍事力量，由宦官統(tǒng)率，待遇優(yōu)厚，故驕縱異常。其將士橫行街市，欺壓百姓，甚至借錢不還，地方官不敢過問，也激起了極大的民憤。

此外，還有一些社會流動人員，如進城務(wù)工的農(nóng)民，流浪的藝人，退伍或退職的軍人及其家屬，乞丐群體，職業(yè)化的妓女，從事服務(wù)業(yè)的各類人員，辭退的胥吏、雜任、雜職掌等人員，進京告狀的外地人員等。這些人當(dāng)生活無著落時，也會危害坊市，成為社會不穩(wěn)定的因素。

負(fù)責(zé)社會治安機構(gòu)較多，但職能各異，分工不同

唐長安城負(fù)責(zé)治安的機構(gòu)主要包括京兆府、長安縣與萬年縣、左右金吾衛(wèi)、御史臺等，部門雖多，但職能各異，分工不同。其中京兆府為長安最高行政機構(gòu)，以尹、少尹為正副長官，負(fù)責(zé)整個京畿地區(qū)行政管理與社會治安。由于京師人員構(gòu)成復(fù)雜——王孫公主、權(quán)貴豪強、宦官禁軍、惡少宿奸，所謂“俗具五方，人物混淆，華戎雜錯”，所以自古以來號為難治。長安與萬年縣均為京縣，縣署就設(shè)在城內(nèi)，兩縣以朱雀大街為界，東為萬年，西為長安所管，分別負(fù)責(zé)各自管區(qū)的行政與治安事務(wù)，《唐六典》卷30在記載京縣令的職責(zé)時說，“養(yǎng)鰥寡，恤孤窮，審察冤屈躬親獄訟，務(wù)知百姓之疾苦”。具體負(fù)責(zé)社會治安的官員是縣尉，京縣設(shè)置6名，史書往往將其稱之為捕盜吏。

左右金吾衛(wèi)置有大將軍、將軍等職，《舊唐書·職官志》述其職能是：“掌宮中及京城晝夜巡警之法，以執(zhí)御非違。”具體執(zhí)行巡警任務(wù)的是其下屬的中郎將府，《唐六典》卷25說：“中郎將掌領(lǐng)府屬，以督京城內(nèi)左、右六街晝夜巡警之事。”后又專門設(shè)置了左、右街使之職，仍隸屬于金吾衛(wèi)，或以金吾將軍充任，或以他官充任，掌“分察六街徼巡”。唐長安實行坊市制度，全城共劃分為109個坊、兩個市，坊市四圍皆有墻，四面開門，暮閉而晨啟。唐初坊門關(guān)閉時，由騎卒沿街傳呼，后改為日暮擊鼓800而門閉，五更二點時擊鼓3000而坊門開啟。在左、右六街皆置有鼓，鼓聲先從皇城開始，六街之鼓依次而擊，達到規(guī)定的次數(shù)后停止。唐朝在長安的坊角、城門設(shè)置了武候鋪，各轄有數(shù)量不等的軍士，分別是大城門百人，小城門20人，大鋪30人，小鋪5人。夜間實行宵禁時，街使率領(lǐng)騎士沿街巡行，并且有武士暗探分布各處。一旦發(fā)生治安事件，則由武候鋪負(fù)責(zé)抓捕，大事則由街使負(fù)責(zé)上奏。

御史臺本來是國家最高監(jiān)察機構(gòu)，由于御史臺承擔(dān)著受理天下冤狀與案覆囚犯的任務(wù)，因此難免要與赴京上訪民眾打交道。此外，其還負(fù)有分知京師左、右巡的任務(wù)，即把京城劃分成不同的區(qū)域，由左巡使巡察城內(nèi)，右巡使巡察城外，每月交換一次，任務(wù)是查處各自巡區(qū)內(nèi)的不法之事。月底則巡視大理寺、刑部、東西徒坊、金吾獄、縣獄等部門。

左、右街使與左、右巡使是有分工的，前者主要負(fù)責(zé)街衢，后者負(fù)責(zé)坊內(nèi)。在長安的東、西市也置鋪，駐有軍士負(fù)責(zé)維持治安，至于交易事務(wù)則由市署負(fù)責(zé)。此外，在坊內(nèi)發(fā)生的一般治安事務(wù)或糾紛，情節(jié)較輕的，由坊正負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)處理，不一定驚動府縣官員。坊正掌管坊門管鑰，負(fù)有督察奸非的責(zé)任。

多種舉措維護長安治安

有唐一代維護長安社會治安的難度很大，其中最難整治的是上面所說的前三類人員，因為他們都具有很深的社會背景，有著強大的保護傘，僅僅依靠相關(guān)部門是不行的，往往需要皇帝下決心整治。對于宦官與禁軍的擾民行為，雖有一些強硬的官員予以打擊，但由于皇帝的偏袒，并不能得到徹底解決。唐順宗即位后，宣布罷去宮市，這一問題就徹底解決了。關(guān)于回紇使者橫行狂暴的問題，由于皇帝一味姑息，一直沒有很好的解決。公元840年，黠戛斯擊潰了回鶻(回紇)，隨著其勢力的衰落，這一問題自然也就不存在了。總之，對于作為國都的長安來說，由于影響社會穩(wěn)定的因素比較復(fù)雜，僅靠地方官府和一些相關(guān)部門是無法徹底整頓的，在這種情況下，最高層的整治決心往往是解決問題的關(guān)鍵。

相關(guān)制度的健全是維持社會秩序的重要手段。關(guān)于長安的坊市及其宵禁制度前面已有所論及，坊市門關(guān)閉后，有擅自翻越門墻者，按照唐律的規(guī)定要給以杖七十的處罰。如果不按時開閉坊市之門，則以越墻之罪論處。在坊內(nèi)實行5家聯(lián)保制度，相互監(jiān)督，“以搜奸慝”。城內(nèi)士庶之家不許藏匿器械。夜晚負(fù)責(zé)巡警的軍士皆持有兵器，凡宵禁開始后仍然行走的人員，皆視為犯夜，要受到法律的懲罰。特殊情況可以例外，比如上元節(jié)可允許狂歡三夜，還有就是奔喪或?qū)めt(yī)求藥，緊急公務(wù)和追捕人犯等，均不受禁夜制度的約束。

對于長安城中黑社會性質(zhì)的閑雜人員，唐朝政府大體上采取兩種措施加以整治和消解。一種是針對其中的犯罪分子，采用鎮(zhèn)壓的手段。史籍中記載了不少這樣的京兆尹，如杜中立、薛元賞、竇潏、劉棲楚、楊虞卿、柳公綽等，他們采取的手段大都是“棰殺”“杖殺”，目的就在于震懾這些惡少，所謂“輒殺尤者以怖其余”，即誅殺首惡，以儆效尤。但也有一次殺數(shù)千、數(shù)百人的情況，如黃巢進攻長安時，京中閑人惡少乘機剽掠坊市，將軍高仁厚關(guān)閉坊門，一次誅殺了數(shù)千人。這是在特殊情況下所采取的特殊行動，并非通常做法。《唐律疏議》卷27規(guī)定：“諸在市及人眾中，故相驚動，令擾亂者，杖八十；以故殺傷人者，減故殺傷一等；因失財物者，坐贓論。其誤驚殺傷人者，從過失法。”說明制定于唐前期的這部唐律已經(jīng)不適應(yīng)變化了的社會情況。唐后期頒布了不少編敕，其具有優(yōu)先于唐律的法律意義，就是針對變化了的社會情況而制定的。

另一種措施就是采取將這些社會閑雜人員收編入軍的辦法加以化解。這樣做既解決了此類人員的生活之虞，也滿足了有人想建功立業(yè)的愿望，在神策軍中此類人員尤多。公元763年，吐蕃攻入長安，郭子儀部將王甫“聚京城惡少齊擊街鼓于朱雀街”，吐蕃人不知唐軍虛實，倉皇退出長安。這些人后來都被收編入軍中。不過在唐代掛名軍籍的人不少，到了宋代遂大規(guī)模地收編入軍了。

唐初建立了嚴(yán)格的戶籍制度，隨著土地兼并的日益嚴(yán)重，到武則天時期已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的逃戶問題，其中不少農(nóng)民流落入城市，流入京城的更多，構(gòu)成了一個社會問題。對于逃戶最初是嚴(yán)厲查禁，但卻屢禁不絕，于是改為一種比較寬松的政策，尤其兩稅法實施后，“戶無主客，以見居為簿”。即允許流入城市的農(nóng)民落戶，有利于其在當(dāng)?shù)貜臉I(yè)。故調(diào)整政策、改革制度，無疑是從根本上解決社會問題的一大良策。

唐朝在城市社會治安方面的這些舉措并非十全十美，盡管如此，其歷史借鑒意義是明顯的。

（作者為陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）