鄉(xiāng)村振興“目標(biāo)替代”的不良傾向

十九大報(bào)告明確提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興是對(duì)精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略銜接。當(dāng)前是鄉(xiāng)村振興與精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略交匯期。在脫貧攻堅(jiān)已有成果基礎(chǔ)上，國(guó)家于2018年開始重點(diǎn)向農(nóng)村投入巨量資源，推進(jìn)農(nóng)村全面發(fā)展。據(jù)筆者在中部地區(qū)的調(diào)研情況看，部分地區(qū)在鄉(xiāng)村振興落地實(shí)踐中，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)替代現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為“示范打造對(duì)普通村莊的替代”“產(chǎn)業(yè)振興對(duì)全面振興的替代”。其中，示范打造是指基層將大量財(cái)政資源堆砌到數(shù)個(gè)不可復(fù)制、難以推廣的示范村上，產(chǎn)業(yè)振興是指輸入到村莊的財(cái)政資源主要用于發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、休閑產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目上。

示范打造對(duì)普通村莊的替代

2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，國(guó)家《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》將村莊劃分為集聚提升、城郊融合、特色保護(hù)、搬遷撤并四類，提出：包括作為集聚提升村莊的現(xiàn)有規(guī)模較大的中心村和其他仍將存續(xù)的一般村莊，占鄉(xiāng)村類型的大多數(shù)，是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)。但是落實(shí)到地方，往往假借“示范推廣，以點(diǎn)帶面”之名，將鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)由占據(jù)多數(shù)的一般村莊振興轉(zhuǎn)換為個(gè)別示范村莊振興。

以筆者調(diào)研的某市為例，該市《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2019—2022年）》指出，到2020年鄉(xiāng)村振興省級(jí)示范縣（區(qū)）、示范鎮(zhèn)、示范村建設(shè)取得階段性成果，省級(jí)示范縣（區(qū)）增至3個(gè)、示范鎮(zhèn)增至15個(gè)、示范村增至100個(gè)。鄉(xiāng)村振興取得重要進(jìn)展。并指出要抓好評(píng)估考核，考核結(jié)果作為各級(jí)黨政干部年度考核、選拔任用的重要依據(jù)。由此，下級(jí)單位大興示范打造之風(fēng)。同時(shí)為做好精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興的銜接工作，一些基層干部選點(diǎn)范圍往往圈定在貧困村范圍內(nèi)。這樣，一方面，貧困村在脫貧攻堅(jiān)政策扶持下，村莊基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面已經(jīng)得到顯著進(jìn)步；另一方面，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略導(dǎo)向下，一大批新的財(cái)政資源向示范點(diǎn)快速聚集，短期內(nèi)示范村公共品存量得到了長(zhǎng)足進(jìn)步。由于中部地區(qū)村莊處于低度分化狀態(tài)，示范村的興起，造成示范村與非示范村之間的“發(fā)展型懸殊”。顯然，這種“發(fā)展型懸殊”，容易產(chǎn)生“富村愈富、窮村愈窮”的馬太效應(yīng)，村民相對(duì)剝奪感也會(huì)相應(yīng)增強(qiáng)，最終不利于村莊協(xié)調(diào)發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)振興對(duì)全面振興的替代

鄉(xiāng)村振興是一個(gè)系統(tǒng)工程，既要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)環(huán)境等方面振興，也要做到產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興。顯然，中央政策話語(yǔ)下的鄉(xiāng)村振興是全面振興，是鄉(xiāng)村各方面內(nèi)容協(xié)調(diào)推進(jìn)的振興。在鄉(xiāng)村振興內(nèi)容中，產(chǎn)業(yè)振興具有前置性功能，是鄉(xiāng)村振興的核心內(nèi)容。只有鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)得到穩(wěn)定發(fā)展，村莊集體經(jīng)濟(jì)不斷壯大，村莊發(fā)展具備可持續(xù)性，村莊其他方面振興才具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐。

然而，從地方調(diào)研情況看，一些地方在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落實(shí)過程中缺乏有效科學(xué)規(guī)劃，急功近利地快速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，意圖短期內(nèi)取得亮眼政績(jī)。從共時(shí)性角度看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)、文化發(fā)展、組織建設(shè)等各方面內(nèi)容推行并行不悖，但是政府有限注意力資源與財(cái)政資源的約束性條件表明，過于凸顯產(chǎn)業(yè)發(fā)展，會(huì)損害到鄉(xiāng)村振興其他方面的推進(jìn)進(jìn)度與成效，進(jìn)而導(dǎo)致“產(chǎn)業(yè)振興對(duì)全面振興”的替代現(xiàn)象。從調(diào)研情況看，部分基層干部在將全面振興狹隘理解為產(chǎn)業(yè)振興之基礎(chǔ)上，在產(chǎn)業(yè)選擇方面又將產(chǎn)業(yè)振興狹隘理解為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)。

鄉(xiāng)村振興中“目標(biāo)替代”傾向產(chǎn)生成因

鄉(xiāng)村振興中“目標(biāo)替代”傾向之所以會(huì)產(chǎn)生，有兩個(gè)很重要的因素。一個(gè)因素是基層干部的政績(jī)導(dǎo)向行為邏輯。改革開放以來，一些基層干部在央地中的角色由“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”轉(zhuǎn)化為“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”，其自主性擴(kuò)大，具有謀取自我利益的理性沖動(dòng)。顯然，示范打造與產(chǎn)業(yè)振興是能夠短期內(nèi)快速出政績(jī)的施政方略，這自然迎合了一些基層干部迫切向上發(fā)送政績(jī)信號(hào)的強(qiáng)烈需求。

另外一個(gè)因素是基層干部的慣性導(dǎo)向行為邏輯。基層干部不是生活在真空地帶，政治制度的穩(wěn)定性、政策方針的銜接性、官員的按部就班，都表明基層干部施政行為深受以往經(jīng)驗(yàn)影響。當(dāng)前鄉(xiāng)村振興背景下部分基層干部打造示范、產(chǎn)業(yè)過度化的做法正是以往鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的負(fù)面做法在當(dāng)下的歷史延續(xù)。其向周邊學(xué)習(xí)做法、有限創(chuàng)新能力又進(jìn)一步加劇這種施政慣性依賴。

對(duì)此，僅僅依靠基層干部道德約束、自我矯正顯然難以杜絕上述行為發(fā)生。要防止鄉(xiāng)村振興在基層落實(shí)過程中出現(xiàn)“目標(biāo)替代”現(xiàn)象，可從三方面發(fā)力。一是上級(jí)對(duì)下級(jí)的鄉(xiāng)村振興成效考核時(shí)，考核指標(biāo)設(shè)置要全面具體，避免單一指標(biāo)分值過重，從而實(shí)現(xiàn)以鄉(xiāng)村振興考核指標(biāo)的全面性來倒逼鄉(xiāng)村振興實(shí)踐成效的全面性；二是上級(jí)在對(duì)下級(jí)鄉(xiāng)村振興成效的檢查監(jiān)督過程中，要力戒走馬觀花式調(diào)研、淺嘗輒止式調(diào)研、路線指定式調(diào)研，要深入地方實(shí)際，既要看到示范村成效，更要看到廣大非示范村的鄉(xiāng)村振興成效；三是積極引領(lǐng)村民參與到鄉(xiāng)村振興事業(yè)中來，發(fā)揮村民的主體性建設(shè)力量，避免“官動(dòng)民不動(dòng)”現(xiàn)象發(fā)生，使村民的需求意愿得到及時(shí)反饋，使政府向村莊提供的各類項(xiàng)目與村民需求良性銜接，避免供需錯(cuò)位。

（作者分別為上海理工大學(xué)管理學(xué)院研究生、同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）