近幾十年來，在長江流域發現了不少重要的新石器時代、銅器時代的考古遺址，長江流域的上古文化令人刮目相看。于是有人借用一個老詞兒“兩河文明”，稱中國的上古歷史是又一個“兩河文明”。中國的“兩河”：一個黃河、一個長江。

中國的這“兩河”，比原來常說的兩河即西亞的幼發拉底河與底格里斯河要長大得多，兩岸也遼闊得多。另外，黃河長江的水性、兩岸的人文各不相同，歷史關系也很復雜。中國的“兩河文明”需另有個說法。

從地圖上不難看出，幼發拉底河與底格里斯河彼此相距不遠，中上游最近處恐不足百里，下游今天已匯流為一，兩條河流所處的地理、氣候條件基本相同，水性不至于相差太大。歷史上兩河之間（稱“美索不達米亞”）有蘇美爾等古老文明發祥，兩河合力澆灌，養育出燦爛成就，如車輪、歷法、文字。兩條河流在人文發展上的“一體化”，是那里的明顯特點。

黃河流域的仰韶文化、龍山文化與長江流域的新石器文化不同，是兩大類各自成長的原始文化，互不統屬。即使到了銅器時代，黃河流域與長江流域的人文關系也不是那么清楚。西亞的兩河流域約在公元前2320年時出現統一國家阿卡德-蘇美爾，形成“兩條河流，一個王權”的局面。而中國的黃河、長江兩流域最早何時共尊一個王權，還是個尚待研究的問題，不過顯而易見的一點是，黃河、長江的統一比西亞“兩河”的統一要難得多，也偉大得多。

在中國早期國家階段，所知力量最大的王權，即夏朝和商朝，都在黃河流域。長江流域可能另有大小王權，或無法確知，或勢力小不成氣候。黃河流域的夏王權勢力是否曾到達長江流域？按史書的說法，大禹曾巡狩到會稽（今紹興一帶），算是到了長江。但今天的歷史學家對此事多抱懷疑態度，認為夏朝不可能遠控江表。商朝的勢力到沒到長江？本來也是否定的人多，贊成的人少，但是最近幾十年來的考古發現提供了一些有利于贊成派的證據，問題開始變得有趣。

首先是1974年湖北黃陂盤龍城商代遺址的發現，其中有城邑宮室、奢侈墓葬、手工業遺址等，各種銅器、陶器的風格與鄭州商朝都城遺址相同。根據這些實物證據推測，很可能是黃河流域商朝的一支貴族率人來到這里筑城定居。問題是，這位貴族為何遠離熱土輾轉至此？他是否負有商王的什么使命？如果這位貴族不是偶然來到這里，而是履行商王的一項部署，那么我們可以說：黃河流域商朝的王權到了長江，“兩條河流，一個王權”的局面獲得了第一個證據確鑿的支點。

不過，盤龍城商朝據點的政治意義，必須有更實際的經濟說明、軍事說明或信仰說明，才站得住，無端的領地擴張、為領土而領土的事情在商代應不存在。在盤龍城遺址被發現以后，繼而探索商王對于長江流域究竟抱有怎樣的需求的問題，便是一個很實際、很重要的歷史地理問題。

在長江流域，不斷有銅器時代的重要遺址被發現，猶如重筆勾勒出長江流域驚人的銅器文明。最有名的當屬江西新干大洋洲、四川廣漢三星堆遺址。不過在考慮盤龍城商朝據點的戰略意義時，一批商周時代銅礦在長江中游的發現尤其值得注意，它可能提示著北方早期王權覬覦長江的一個重要原因。以文明特征而論，沒有銅器不成商朝，商王對于銅礦資源的控制一定不吝代價。所以一些考古學家推測，盤龍城商朝據點與控制長江中游的銅礦可能有關系。經濟的需求（銅礦）導致政治行為（諸侯據點），在理論上沒有問題，在歷史事實上也很有可能，也許黃河與長江的政治結合就是這樣開始的。

黃河、長江是中國歷史上的文明大河，其兩岸均為人文淵藪，但“兩河”的政治統一過程并非一件簡單迅速的事，而是一個漸進的歷史過程，它需要強大的王權或皇權支持，還需要跨越大空間的社會組織措施。黃河、長江的最終全面聯合，是中國古代政治家的巨大成就。

（作者為北京大學歷史地理研究中心教授）