編者按

古典文學(xué)的研究，發(fā)展至今，已相當(dāng)成熟，無(wú)論是專家之學(xué)，還是通人之學(xué)，都已取得顯著成就。但這并不是說(shuō)，在理論工具的采用或研究領(lǐng)域的拓展方面，可以停止新的嘗試。學(xué)術(shù)的空間無(wú)限廣闊，研究的視野也同樣是無(wú)限廣闊的。基于這一信念，本期發(fā)表的三篇文章，或致力于研究領(lǐng)域的拓展，如王同舟《簡(jiǎn)論明清八股文批評(píng)體系》、郭皓政《流派視角下的明代詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)》，或致力于新的理論工具的采用，如陳慶《古代經(jīng)濟(jì)與古代文學(xué)》。三位作者用力甚勤，所談的問(wèn)題雖然不同，但都努力有所發(fā)明。期待學(xué)界同人予以關(guān)注、指教，以促進(jìn)相關(guān)論述的完善和深入。（陳文新）

八股文是明清兩代科舉考試專用文體。當(dāng)時(shí)的評(píng)論者無(wú)論持贊賞還是鄙薄的態(tài)度，他們都清楚，他們談?wù)摰氖且环N由教育制度和選拔制度派生出來(lái)的特殊文體。我們考察明清八股文批評(píng)時(shí)，同樣必須注意八股文與制度安排之間的聯(lián)系，才能夠把握它在表達(dá)形式、理論體系、整體特征等方面與一般文學(xué)批評(píng)的差別，對(duì)明清人的批評(píng)意見(jiàn)作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判。

或許我們應(yīng)當(dāng)首先關(guān)心這個(gè)批評(píng)體系是怎樣運(yùn)轉(zhuǎn)的。有的研究者喜歡在文學(xué)家、文學(xué)評(píng)論家的文集里尋找新異可喜之論，這種做法可能干擾我們對(duì)八股文批評(píng)體系的整體認(rèn)知。八股文批評(píng)體系最活躍、最有力的參與者是官方。官方的意見(jiàn)以詔令、政書(shū)、試錄、程文諸多形式公之于世，通過(guò)學(xué)官、考官的工作加以貫徹，這些或隱或顯的“批評(píng)”活動(dòng)，主導(dǎo)著八股文批評(píng)的主要論題，影響甚至規(guī)范著批評(píng)界對(duì)各種論題的觀點(diǎn)。一般的或者說(shuō)“民間”的批評(píng)界，固然離不開(kāi)學(xué)者、作家，也不乏對(duì)官方意見(jiàn)的反駁，然而真正具有聲勢(shì)的，是八股文寫(xiě)作的專門(mén)名家、選家和評(píng)點(diǎn)家，他們通常借助選本、評(píng)本以及經(jīng)書(shū)“講義”“文法”指南等形式，對(duì)官方的主張進(jìn)行闡釋、推衍，引導(dǎo)讀者進(jìn)行創(chuàng)作。區(qū)別于一般文學(xué)批評(píng)的參與者、意見(jiàn)領(lǐng)袖，以及獨(dú)特的批評(píng)表達(dá)形式，這些是把握明清八股文批評(píng)體系時(shí)需要充分注意的問(wèn)題。

我們談到八股文批評(píng)體系時(shí)，意味著更關(guān)注其內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)。對(duì)中國(guó)古代文學(xué)理論體系的研究已經(jīng)產(chǎn)生了豐富的成果，例如王運(yùn)熙、黃霖的《中國(guó)古代文學(xué)理論體系》，黨圣元的《中國(guó)古代文論的范疇和體系》等，都提供了體系化把握古代文學(xué)批評(píng)的框架，實(shí)際上，我們也可以將明清八股文批評(píng)納入這些框架進(jìn)行分析。但是，按照傳統(tǒng)說(shuō)法，八股文屬于“功令文”，它產(chǎn)生于國(guó)家教育制度和選拔制度，其自身的內(nèi)容與形式也受到制度的限制。文體自身的特征，造成了相關(guān)批評(píng)活動(dòng)明顯不同于一般文學(xué)批評(píng)。為揭示八股文批評(píng)的獨(dú)特性，可將八股文批評(píng)理解為由功能論、評(píng)鑒論和創(chuàng)作論三個(gè)板塊構(gòu)成的體系，三個(gè)板塊涵蓋了官方發(fā)出信號(hào)到作者響應(yīng)信號(hào)過(guò)程中諸多理論和操作問(wèn)題。

功能論討論的核心問(wèn)題是八股文能否作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這是八股文批評(píng)中論爭(zhēng)最為激烈的領(lǐng)域。從文體淵源上講，八股文是解經(jīng)文體，是注疏等解經(jīng)形式文章化、規(guī)范化的結(jié)果。文章化的過(guò)程，一方面是增強(qiáng)經(jīng)義闡發(fā)的連貫性和完整性，另一方面，是在考試競(jìng)爭(zhēng)的壓力和中國(guó)重“文”傳統(tǒng)的引導(dǎo)下，引入文學(xué)技巧，強(qiáng)化審美要素。規(guī)范化是為了維護(hù)考試公平性而尋求一個(gè)操作性強(qiáng)的統(tǒng)一的基礎(chǔ)性評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)，核心是要求行文遵循一定的程式，文中必須加入股對(duì)，有駢有散。規(guī)范化的實(shí)質(zhì)是把文章化過(guò)程中出現(xiàn)的某些經(jīng)驗(yàn)提煉出來(lái)，作為統(tǒng)一規(guī)定，從而使八股文成為一種類(lèi)似律詩(shī)的約定文體。以這種文體作為選拔標(biāo)準(zhǔn)，官方公開(kāi)的解釋是：四書(shū)五經(jīng)系培育人才的根本，八股文可闡發(fā)四書(shū)五經(jīng)的精蘊(yùn)，根據(jù)八股文可以衡定士人學(xué)問(wèn)之深淺與人品之厚薄。這里，論證的各個(gè)環(huán)節(jié)涉及文與道的關(guān)系、人品與文品的關(guān)系等文學(xué)批評(píng)問(wèn)題，但又不限于文學(xué)批評(píng)的范圍，比如人才標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。同時(shí)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在巨大的爭(zhēng)議空間，形成八股文批評(píng)中功能論展開(kāi)的主軸。

由文道關(guān)系著眼，贊賞者從八股文性質(zhì)上立論，聲稱八股文實(shí)現(xiàn)了文道合一；反對(duì)八股的人，站在“道”的立場(chǎng)上，指責(zé)文章化、程式化的八股文是以文害道，站在“文”的立場(chǎng)上，指責(zé)八股文同時(shí)破壞了古文與駢文的審美風(fēng)格，不倫不類(lèi)。由人品與文品的關(guān)系著眼，有人贊賞八股文可引導(dǎo)士人深研經(jīng)典，以圣賢之言沃灌身心，有人說(shuō)八股都是空言套話，僅是弋獲功名之具……值得注意的是，反對(duì)八股取士的聲音也來(lái)自官方內(nèi)部。清人梁章鉅《制義叢話》卷一記載，康熙七年曾下詔，“八股文章實(shí)與政事無(wú)涉，自今以后，將浮飾八股文章永行停止”，但到次年又詔令仍用八股文章考試；乾隆九年，兵部侍郎舒赫德奏稱“今之時(shí)文，則徒空言而不適于用”，“實(shí)不足以得人”，但廢止八股的建議不被采納。梁章鉅總結(jié)說(shuō)，“自明至今殆四百年，人知其弊而守之不變者，非不欲變，誠(chéng)以變之而未有良法美意以善其后”。這告訴我們，對(duì)八股文功能的否定，在八股文批評(píng)中并不鮮見(jiàn)；對(duì)一些批判八股文的觀點(diǎn)，也不必一概高估。比如顧炎武曾激烈抨擊八股文，說(shuō)“八股之害等于焚書(shū)”（《日知錄》卷十六），但他慨嘆八股盛而六經(jīng)微，十八房興而廿一史廢，儼然是希望將學(xué)校、科舉導(dǎo)向培養(yǎng)和選拔精通經(jīng)史的學(xué)者，這就成了遠(yuǎn)離正解的任性之見(jiàn)。

評(píng)鑒論的中心論題是確立評(píng)定八股文優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)與方法。在八股取士制度持續(xù)存在的前提下，士人對(duì)八股文功能問(wèn)題可以存而不論，但評(píng)鑒問(wèn)題卻必須時(shí)刻銘記，對(duì)八股取士的反對(duì)之聲，也通常是由對(duì)評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)、方法和結(jié)果的不滿引起的�！读凝S志異》并不在根子上反對(duì)八股取士，它一再控訴的是考官無(wú)眼，取士不公，反映著社會(huì)對(duì)“好的”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和方法的強(qiáng)烈期待。乾隆元年，詔令方苞等編選《欽定四書(shū)文》，即意在解決這一問(wèn)題：“時(shí)文之風(fēng)尚屢變不一，茍非明示以準(zhǔn)的，使海內(nèi)學(xué)者于從違去取之介，曉然知所別擇而不惑于歧趨，則大比之期，主司何所操以為繩尺？士子何所守以為矩矱？”（卷首）但是，就提供明晰而統(tǒng)一的“繩尺”和“矩矱”的意圖看，效果并不理想，原因在于官方始終只能給出一個(gè)粗略的評(píng)鑒框架。

評(píng)鑒論靠著對(duì)“文”的構(gòu)成要素的分析，展開(kāi)為不同層級(jí)的論題、不同觀點(diǎn)的論爭(zhēng)。在評(píng)鑒論中，“義法”“理法”“理法辭氣”這些核心概念代表著對(duì)“文”的要素的區(qū)分，區(qū)分出來(lái)的要素也成為衡定文章優(yōu)劣的指標(biāo)。由于學(xué)養(yǎng)氣質(zhì)等方面的差異，不同的評(píng)鑒者優(yōu)先重視的指標(biāo)也有不同。例如明末豫章社的艾南英就更重“理”，認(rèn)為幾社的陳子龍等人在辭藻設(shè)色上用功，墮入惡道。而在每一項(xiàng)指標(biāo)之下，仍然存在彈性。比如“理真法老”，是普遍認(rèn)同的衡文標(biāo)準(zhǔn)。但什么是“理真”，則又有分歧。顯然離經(jīng)叛道的言論應(yīng)予摒除，但是作者可以“謹(jǐn)遵朱注”，也可以憑借“圣人之言意味無(wú)窮”的理由而別出新見(jiàn)，在立場(chǎng)相異的人看來(lái)，前者是貪腐嗜常，后者是穿鑿附會(huì)�！胺ā钡姆矫嫱瑯哟嬖谄缌x。官方只規(guī)定了八股文的基本程式，在符合基本程式的基礎(chǔ)上，有人講究“體方”，有人講究“機(jī)圓”，在他們的反對(duì)者眼中，前者可能變成了呆板，后者可能被視為有“凌駕之習(xí)”。在評(píng)鑒論中，批評(píng)者的觀點(diǎn)有時(shí)具有強(qiáng)烈的個(gè)性化色彩，但其意圖卻常常指向影響“選政”，即把帶有個(gè)人傾向的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)上升為官方標(biāo)準(zhǔn)，或者將官方標(biāo)準(zhǔn)按照個(gè)人傾向進(jìn)行引申。

創(chuàng)作論的核心命題是怎樣寫(xiě)好八股文。創(chuàng)作論以切實(shí)可行的方法指導(dǎo)士人寫(xiě)作，可以說(shuō)是八股文批評(píng)的真正重心，以致指導(dǎo)士子寫(xiě)作八股文的書(shū)籍多如牛毛。因?yàn)橛嘘P(guān)的論述顯得瑣碎龐雜，理論成分不濃厚，一向很難進(jìn)入古代文論研究者的視野。但是，八股文批評(píng)中的創(chuàng)作論不得不如此。晚清劉熙載撰著《藝概》，旨在高屋建瓴地論述諸種藝術(shù)，到了《經(jīng)義概》，也仍要用大半的篇幅討論細(xì)瑣的寫(xiě)作問(wèn)題。細(xì)繹《經(jīng)義概》，可以發(fā)現(xiàn)所論的其實(shí)是能夠推及其他文體創(chuàng)作的工夫�！度辶滞馐贰返谑�一回寫(xiě)到一個(gè)魯翰林，聲稱：“八股文章若做的好，隨你做甚么東西。要詩(shī)就詩(shī)，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血。”其實(shí)代表了明清不少人的看法。

明清八股文批評(píng)家論創(chuàng)作，總會(huì)例行性地談及讀書(shū)養(yǎng)氣的工夫，這些與一般文論相似。創(chuàng)作論中真正獨(dú)到的，是對(duì)八股文寫(xiě)作過(guò)程中“辨題”“入格”“成篇”“成家”各個(gè)環(huán)節(jié)提出操作性極強(qiáng)的指導(dǎo)，創(chuàng)作論也在這些指導(dǎo)中得以展開(kāi)。明清知名的八股文評(píng)論家，像王汝驤、管世銘、路德等人，他們之所以知名，關(guān)鍵在于他們的創(chuàng)作指導(dǎo)能夠收到實(shí)效；他們論述中體現(xiàn)的那種將寫(xiě)作訓(xùn)練與思維訓(xùn)練結(jié)合起來(lái)，將不易捉摸的“風(fēng)格”等問(wèn)題納入字句層面來(lái)解決等原則，也蘊(yùn)藏著值得挖掘的理論因素。

至此，我們可以對(duì)明清八股文批評(píng)的整體特征加以概括。不同于一般的文學(xué)批評(píng)，八股文批評(píng)中官方扮演了極為重要的角色，借以維系八股取士制度，使得整個(gè)批評(píng)體系都具有強(qiáng)烈的政策導(dǎo)向性。受到政策導(dǎo)向性的影響，八股文批評(píng)所討論的命題相對(duì)集中，對(duì)命題的看法也難以呈現(xiàn)“百花齊放”的趨勢(shì)，具有理論的狹隘性。從邏輯和實(shí)踐上看，八股文批評(píng)的重心都在解決如何落實(shí)政策，為選拔提供行之有效的標(biāo)準(zhǔn)與方法，為士人提供可依循的寫(xiě)作規(guī)范與訓(xùn)練程式，因此，批評(píng)中的大量觀點(diǎn)，都具有強(qiáng)烈的操作性。與此同時(shí)，在這種講究可操作性的批評(píng)中，關(guān)于“文”的認(rèn)識(shí)被大大深化了，這應(yīng)當(dāng)視為八股文批評(píng)對(duì)中國(guó)古代文學(xué)理論的一項(xiàng)貢獻(xiàn)。

（作者：王同舟，系中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授）