結(jié)合近年來現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的實(shí)際可知，史料研究正在成為熱點(diǎn)。這與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)自身的歷史積淀有關(guān)。從“五四”新文學(xué)的誕生到今日，現(xiàn)代文學(xué)已有百年歷史。百年歷史積累了大量的文獻(xiàn)資料，需要后人以系統(tǒng)化的方式去搜集、整理與研究。其中，傳統(tǒng)意義上的、有30余年跨度的現(xiàn)代文學(xué)又由于特定的社會背景、區(qū)域性等歷史原因，在客觀上對相關(guān)的文獻(xiàn)整理和史料問題研究提出了近乎迫切性的要求。與現(xiàn)代文學(xué)相比，當(dāng)代文學(xué)雖然跨度較短、屬于晚近的歷史，但或是出于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)整體化的考察視野，或是持續(xù)的歷史化邏輯及其他種種考量，言及史料的整理與問題的研究也完全可以成立。

　　現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究熱的興起還與學(xué)科本身研究的拓展密不可分。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作為一門學(xué)科，需要不斷拓展新的研究領(lǐng)域。回顧20世紀(jì)80年代以來現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，隨著從業(yè)者越來越多，獨(dú)立的作家作品論已很難再找到新的生長點(diǎn)。緊跟當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的批評也很難產(chǎn)生當(dāng)年的轟動效應(yīng)，難免給人以時(shí)效性強(qiáng)、歷史感弱的印象。從這個(gè)意義上說，面向廣闊而穩(wěn)定的歷史、探尋新的路徑不失為一種行之有效的策略。何況，作為一種基礎(chǔ)性工作，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料在搜集、整理上一直存有很多空白點(diǎn)，而古已有之的文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)傳統(tǒng)又為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的同類研究提供了可靠的方法與經(jīng)驗(yàn)。從實(shí)踐的角度上看，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究的繁榮還可以緩解具體研究產(chǎn)生的緊張感、突破某些選題客觀存在的限制與限度。

　　現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究熱的興起，雖然會吸引很多人關(guān)注其動態(tài)、加入其陣營，但在具體實(shí)踐過程中有著不容忽視的前提條件。

　　其一，是如何理性地認(rèn)識“史料”。無論從歷史、文學(xué)哪個(gè)學(xué)科入手，談及“史料”總會遇到另一個(gè)既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念即“文獻(xiàn)”。從概念上說，“史料”是歷史遺留物，是過去的事物得以流傳于后世的實(shí)物資料、語言資料。因?yàn)椤笆妨稀痹诹鱾骱笫赖倪^程中，主要是通過實(shí)物、文字記錄和口耳相傳三個(gè)主要途徑，可據(jù)此分為實(shí)物史料、文字史料、口述史料三種主要類別。“文獻(xiàn)”原指典籍，后泛指有歷史價(jià)值的文字資料。不難看出，“史料”中的“文字史料”部分基本與“文獻(xiàn)”概念相同，而這也正是當(dāng)下部分研究者使用更為直觀、突顯的“文獻(xiàn)史料”概念的重要原因。“史料”和“文獻(xiàn)”在古代文學(xué)研究中是有區(qū)別的，且在方法上也有很大不同，但若置于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的視野之中，兩者的界限則沒有那么明顯。這是因?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的“史料”基本甚至可以說都已轉(zhuǎn)化為“文字史料”，而現(xiàn)代漢語的句法、標(biāo)點(diǎn)符號的使用和印刷技術(shù)等客觀存在的條件，也使“史料”和“文獻(xiàn)”在研究方法上無法建構(gòu)起相應(yīng)獨(dú)立的體系。當(dāng)然，這并不是要忽視那些特殊個(gè)案現(xiàn)象進(jìn)而忽視現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)視野中兩者之間存在的差異。相反地，區(qū)別兩者能夠有助于研究者清楚地認(rèn)識到自己的研究范圍及有效的邊界。不僅如此，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作為一個(gè)不斷發(fā)展的過程，也不斷為“史料”和“文獻(xiàn)”提出新的課題：進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，電子書、圖片文件、圖像文件等都使兩者在確定自己范圍時(shí)不可避免地呈現(xiàn)出開放的狀態(tài)。也許，在此前提下，“史料”是一個(gè)更為全面、合理的概念，同時(shí)又是一個(gè)動態(tài)、發(fā)展、可以持續(xù)誕生新形態(tài)的概念，尤為值得關(guān)注。

　　其二，是辯證、合理地看待“史料”與“批評”之間的關(guān)系。熟悉現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的人都知道，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究歷來有“搞史料”和“搞批評”之分。史料研究重材料、講實(shí)證，文學(xué)批評追蹤文學(xué)熱點(diǎn)、重才氣，講究敏銳的感受力，似乎兩種研究具有天然的界限。然而，如果轉(zhuǎn)變固有的思維、進(jìn)行辯證地理解，則不難發(fā)現(xiàn)兩者之間其實(shí)并沒有不可逾越的障礙：任何一次批評都需要閱讀相應(yīng)的文字史料（即作品本身），任何一篇今日之批評都可以成為來日之史料；具有史料意識的批評往往扎實(shí)厚重、更具學(xué)術(shù)氣息，能夠?qū)ψ髌吩谖膶W(xué)史上的地位和價(jià)值進(jìn)行清晰而準(zhǔn)確的判斷，而融入批評意識的史料研究則有可能增強(qiáng)自身的分析能力，并在呈現(xiàn)文采的同時(shí)讓文字更加生動、活潑……因此，近年來興起的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究熱，絕不意味著批評的衰落，它只是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科自身的一次能動調(diào)整。無論是側(cè)重于“史料”研究還是側(cè)重于“批評”，具有一種深遠(yuǎn)的歷史視野、建立相應(yīng)的史料意識都應(yīng)當(dāng)是研究者必備的素質(zhì)，而兩者的有效結(jié)合是以“實(shí)證”和“解讀”相互融合的方式，提升研究本身的理論高度和文學(xué)史品格。

　　其三，史料研究本身具有相應(yīng)的結(jié)構(gòu)層次。史料研究顯然不是簡單的搜集、整理史料，盡管這項(xiàng)工作是史料研究不可或缺的環(huán)節(jié)。史料搜集和整理是研究的基礎(chǔ)，而后采取何種角度，確立研究的問題并最終解決問題，才是史料研究的目的。上述至少是兩個(gè)層次或兩個(gè)階段的劃分在整體上大致勾勒出史料研究本身的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究由于學(xué)科自身的特點(diǎn)，兩者往往是同時(shí)進(jìn)行的。

　　如果說層次結(jié)構(gòu)決定了史料研究的基本方向，那么在具體實(shí)踐的過程中，研究者應(yīng)當(dāng)對自己的工作要解決哪些問題保持清醒的認(rèn)識。史料研究不僅要重新勘誤、校正已有的文獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)史料的全面、翔實(shí)、準(zhǔn)確，一改諸如“全集不全”式的“通病”，而且還應(yīng)當(dāng)在搜集、整理史料的過程中，發(fā)現(xiàn)新問題，為以后的研究探索出可行的道路。除此之外，史料研究還應(yīng)當(dāng)兼具時(shí)空意識，或是在“重述”歷史的過程中豐富歷史的認(rèn)識，或是以區(qū)域空間為特色進(jìn)而突破地域性的限制，“給史家做材料，給文學(xué)開生路”。鑒于現(xiàn)有的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究都注意到二者的有機(jī)結(jié)合，所以在突出研究特色和專業(yè)性之余，追求視野上的大、廣、全、多，應(yīng)當(dāng)成為史料研究的重要發(fā)展方向。

　　現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料研究還應(yīng)當(dāng)充分注意史料的價(jià)值。文學(xué)史料就功能和實(shí)踐角度來說，是給文學(xué)史研究和書寫提供資料，這樣的辨析方式很容易在價(jià)值構(gòu)成上區(qū)分出一般性資料和文學(xué)史資料，同樣也能得出研究哪種史料更具價(jià)值的結(jié)論。需要指出的是，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，很多可以納入史料范圍的作品，只有版本價(jià)值，沒有文獻(xiàn)價(jià)值。以目前圖書市場上可以隨處看到的種種版本的林徽因、張愛玲、徐志摩、蕭紅等現(xiàn)代作家的傳記為例，每人都有百余種且都可以因?yàn)楸旧硎莻饔浂�被納入史料范圍，但談及究竟有多少價(jià)值卻要大打折扣。史料研究不能因?yàn)椤盀檠芯俊倍�走向“泛史料化”的狀態(tài)，這是每個(gè)研究者都應(yīng)當(dāng)合理把握的重要尺度。

　　現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料研究同樣也應(yīng)當(dāng)重視史料研究者的素養(yǎng)。史料研究不僅要堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度，還應(yīng)當(dāng)秉持尋根問底、求真求深的理念。客觀地說，史料研究是一個(gè)苦差事，可能長期奔行于查找、搜集史料的路上，而后還需要花費(fèi)大量時(shí)間整理進(jìn)而完成一篇扎實(shí)的學(xué)術(shù)文章。對于現(xiàn)階段學(xué)術(shù)考評體制來說，史料研究者需要耐得住寂寞。同時(shí)，史料研究者還需要知識全面、見地深刻，精通研究視域內(nèi)的文學(xué)和歷史，唯其如此，史料研究者才能真正達(dá)到德、才、識、力齊備的狀態(tài)。

　　總之，近年來興起的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究熱，不僅標(biāo)志著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)本身已進(jìn)入“自覺歷史化”的狀態(tài)，而且也標(biāo)志著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究本身正經(jīng)歷著一次結(jié)構(gòu)和方向的調(diào)整。史料研究的適度繁榮有助于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科本身的研究格局重構(gòu)，開放式的史料研究可以促進(jìn)文學(xué)批評的發(fā)展和文學(xué)史研究，在思維和實(shí)踐不斷更新的過程中，新的研究契機(jī)和觀念理路正蘊(yùn)含其中。

　　（作者：張立群，系遼寧大學(xué)文學(xué)院教授）