隨著互聯(lián)網(wǎng)的應用和普及，平臺經(jīng)濟作為一種創(chuàng)新型的商業(yè)模式正在迅猛崛起，日益改變著傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的新龍頭和推動服務經(jīng)濟發(fā)展的新引擎。平臺企業(yè)通過滿足來自雙邊或多邊不同市場的需求，促進雙邊或多邊用戶的交互作用和交易，進而形成獨特的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。哈佛大學馬可·伊恩斯蒂教授認為：“大平臺在競爭中的優(yōu)勢日益凸現(xiàn)，不善于經(jīng)營‘平臺’的企業(yè)、組織甚至個人，必將遭遇嚴峻的發(fā)展困境。”

　　根據(jù)組成平臺各要素之間的約束關系，可將平臺分為正式關系和非正式關系。正式關系平臺也叫正式約束平臺，是受具體規(guī)范約束并受特定機構(gòu)監(jiān)督和強制執(zhí)行的集合，具有一定的法律效力；非正式關系平臺是企業(yè)在長期社會活動中受技術進步、商業(yè)模式變化的影響，自發(fā)形成的一種協(xié)作平臺。

　　平臺治理的核心是實現(xiàn)要素整合與資源協(xié)調(diào)

　　平臺的發(fā)展促進了多方融合，使生產(chǎn)者、服務者、消費者融合或者一體化，消費者也有機會成為生產(chǎn)者和服務者，呈現(xiàn)出生產(chǎn)和服務的多元化、互動化趨勢。例如，電腦生產(chǎn)企業(yè)可以征集用戶的意見及建議，實時設計出受歡迎的新產(chǎn)品；也可以通過培養(yǎng)大批懂技術的維修人員（這些人也許正是企業(yè)的合作伙伴），來解決客戶遇到的問題。這種開放性、及時性給消費者帶來了滿意和便利，但競爭卻更加激烈，平臺型組織之間的關系變得越來越復雜。

　　平臺的運行效果很大程度上受到平臺治理的影響。平臺治理與公司治理不同，公司治理從廣義角度理解是企業(yè)的權力安排，從狹義角度理解是對職業(yè)經(jīng)理人授權并對其履行職務的監(jiān)督和控制。平臺的治理機制受到其性質(zhì)的影響，如果是正式關系的平臺，其治理模式接近于傳統(tǒng)的組織治理；如果是非正式關系平臺，其治理模式則復雜多變。

　　平臺治理需要確保資源和要素的整合以及成員利益的滿足，與平臺的運行機理密切相關。目前的平臺主要有兩種構(gòu)建路徑：一種是通過整合產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)形成新的服務平臺，使各方主體在平臺內(nèi)實現(xiàn)全面穩(wěn)定的合作；另一種是平臺的建設者提供主體資源，吸附一批參與者共同搭建新的平臺，建設者通過制度安排引導各利益相關者共同合作。無論何種路徑構(gòu)建的平臺，其運行機理基本一致，即平臺建設者通過整合或吸附多個主體參與搭建起平臺，促進相關組織在平臺上實現(xiàn)要素、知識的共享。由此可以看出，平臺治理必須解決要素整合與資源協(xié)調(diào)的問題，以有效促進參與者之間的信息、知識、資源共享。

　　第一，實現(xiàn)要素整合。平臺由眾多要素組成，平臺對要素的整合能力體現(xiàn)在對多個不同類型組織的吸引上，即通過平臺的組織和協(xié)調(diào)，多個彼此相關又擁有獨立經(jīng)濟利益的合作伙伴整合為一個系統(tǒng)，取得協(xié)同效果，獲得整體大于局部之和的結(jié)果。平臺的要素整合能力強，意味著平臺能為加入的成員企業(yè)起到強化某方面能力的作用，或者說，一個企業(yè)的生產(chǎn)能力通過加入平臺之后，會被另一個企業(yè)所強化。

　　第二，實現(xiàn)資源協(xié)調(diào)。平臺的范圍越大，涉及的資源就越多，平臺業(yè)務活動的發(fā)展方向就越復雜。由于平臺內(nèi)擁有不同資源和企業(yè)文化的成員之間存在信息不對稱，資源擁有方和需求方難以實現(xiàn)有效對接，企業(yè)個體在資源協(xié)調(diào)方面存在巨大交易成本。平臺以其信息優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、信用優(yōu)勢以及穩(wěn)定運行、控制風險等方面的特點，通過系統(tǒng)化、模塊化、數(shù)據(jù)化的動態(tài)調(diào)節(jié)機制，可以在資源協(xié)調(diào)方面大幅降低平臺內(nèi)企業(yè)資源匹配成本，提高資源對接效率，增加企業(yè)拓展業(yè)務范圍、提升產(chǎn)品服務的機會和能力。隨著平臺提供的產(chǎn)品或服務愈來愈多樣化，涉及的利益群體越來越多，平臺企業(yè)會面臨越來越多的協(xié)調(diào)需求。

　　平臺型企業(yè)治理的主要模式

　　平臺型企業(yè)治理的主要模式可以歸納為單方治理、多方治理兩種。

　　單方治理模式的平臺主要指有正式契約關系的平臺，既平臺建設者負責平臺的運作與管理。在這種模式下，平臺建設者既是平臺的維護者、管理者，也是平臺的獲利者。美國蘋果公司是一個典型的正式契約關系的平臺，蘋果公司將制造環(huán)節(jié)的70%分包出去，公司本身則集中精力研發(fā)核心軟件和操作系統(tǒng)，其豐厚利潤的背后正是由于建立了巨大的平臺并將千千萬萬的用戶連接在這個平臺上。這種具有正式契約關系的平臺治理接近于公司治理，主要由平臺建設者進行管理，其他參與者只需配合建設者即可。平臺建設者負責主要的管理工作，平臺的效率和效益主要依賴建設者的戰(zhàn)略設計和管理能力。單方治理模式下平臺的開放程度低于多方治理模式，平臺建設者需要與平臺參與者確定契約關系，無契約關系的企業(yè)無法進入到此平臺，為此平臺方可能將競爭者甚至潛在合作者屏蔽在平臺之外。同時，由于合作對象確定，平臺界限較為清晰，平臺各方參與者主要與平臺建設者之間進行交易，合作程度較高。總體來看，單方治理模式較為簡單，主要依靠平臺的建設者通過契約關系實現(xiàn)治理，參與者起到協(xié)助作用。

　　多方治理模式是指平臺治理不僅依靠單一成員，而且是多個成員共同進行平臺的運行和管理工作。虛擬平臺的治理模式就屬于典型的多方治理模式，在這種模式下，平臺內(nèi)任何組織都沒有對平臺的完全控制權。在多方治理模式下，平臺的組織和協(xié)調(diào)工作不由平臺內(nèi)組織實施，一般集中在平臺成員之外的第三方非營利機構(gòu)。第三方對平臺治理具有引領作用，其治理由所有利益相關者共同參與。在多方治理模式下，平臺由各方共同發(fā)起建立，各方共同治理，平臺的開放程度高于單方治理模式；其屏蔽性不及單方治理模式下的平臺高，但其吸附力更強，可以吸附更優(yōu)質(zhì)的要素和資源；由于合作對象不確定，平臺的界限并不清晰，治理難度較大。

　　 （作者：王培暖，系北京交通大學經(jīng)濟管理學院博士生）