問(wèn)題意識(shí)、史料搜討與探索空間

近代以來(lái)，西方文化與史學(xué)輸入中國(guó)，影響深切。迄今相關(guān)內(nèi)容的著述，已然層出不窮、燦爛多彩�！段魇窎|漸與中國(guó)史學(xué)演進(jìn)（1840—1927）》（趙少峰著，商務(wù)印書(shū)館2018年11月版）充盈著問(wèn)題意識(shí)、史料搜討與精慎考析，在諸多同類(lèi)著述中值得特別關(guān)注。其意義主要不在于對(duì)此書(shū)的學(xué)術(shù)評(píng)析，而是關(guān)乎如何建構(gòu)研討近代中國(guó)史學(xué)發(fā)展的宏觀(guān)理念。

1927：中國(guó)史學(xué)發(fā)展重要節(jié)點(diǎn)

學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)一部學(xué)術(shù)著作，往往特別關(guān)注其中有哪些可以確立的創(chuàng)新見(jiàn)解。這個(gè)視點(diǎn)當(dāng)然重要，但不大全面。學(xué)術(shù)著作的作者如果能夠提出相關(guān)學(xué)科、課題須進(jìn)一步探討的問(wèn)題，即使并未將之圓滿(mǎn)解決，其學(xué)術(shù)價(jià)值依然很高，因?yàn)檫@可能推動(dòng)學(xué)界的共同關(guān)注與深入研究。特別是提出理論層面的問(wèn)題，反映出對(duì)研究課題的全面思考和高度概括，意義更加重要。而理論性的問(wèn)題，大多不能指望一人、一書(shū)論述就會(huì)取得學(xué)界共識(shí)。因此，學(xué)術(shù)著作的價(jià)值乃在于提出重要問(wèn)題，以開(kāi)拓新的研究思路。

該書(shū)不滿(mǎn)足于史實(shí)的清理和敘次，充滿(mǎn)了思考問(wèn)題的學(xué)術(shù)意識(shí)。開(kāi)篇《緒言》集中展現(xiàn)了作者對(duì)近代中國(guó)史學(xué)發(fā)展動(dòng)力、社會(huì)背景、發(fā)展趨向、發(fā)展階段、文化影響等的探討，提出一系列理論層次的問(wèn)題與見(jiàn)解。在作者看來(lái)，1840—1927年是中國(guó)歷史學(xué)發(fā)展的重要階段，需要專(zhuān)門(mén)劃分出來(lái)深入研究。此乃基于對(duì)整個(gè)中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的考察，認(rèn)為1928年后中國(guó)史學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代史學(xué)階段。將1927年視為中國(guó)史學(xué)發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)，是全新的、宏觀(guān)視野下的理論探索，提出了需要重新研討中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史的整體脈絡(luò)。

《緒言》第一個(gè)問(wèn)題論述了中國(guó)史學(xué)演進(jìn)的主要?jiǎng)恿�，開(kāi)宗明義直奔史學(xué)理論的核心問(wèn)題。從對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)中探尋事物的發(fā)展動(dòng)力，是唯物辯證法的基本原則。作者響亮地提出問(wèn)題，從社會(huì)矛盾的激發(fā)和外來(lái)學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)文化碰撞、磨合的矛盾中分析。當(dāng)然，全書(shū)重點(diǎn)是探索西學(xué)東漸導(dǎo)致的中國(guó)史學(xué)轉(zhuǎn)型，從而劃分出幾個(gè)發(fā)展階段。其中結(jié)論仍有需要學(xué)界共同研討之處，而其思路和方法則堅(jiān)持了唯物辯證法的基本精神。

中國(guó)撰述外國(guó)史具備自我主體意識(shí)

歷史學(xué)著述越想提高理論思維的層次，越需要力求全面的史料搜討、鑒別、梳理與整合，否則將會(huì)偏離歷史唯物主義的理念。閱讀這部著作，首先會(huì)感觸到其中引據(jù)資料之極為豐富。史著中所謂歷史資料的豐富，絕不是簡(jiǎn)單的數(shù)量堆積，而是需要對(duì)史料全面搜討，經(jīng)過(guò)梳理、鑒擇，又進(jìn)行充分的定位分析，從而足以支撐歷史敘事的整體進(jìn)程，并且呈現(xiàn)出發(fā)展的階段性。能否做到這一點(diǎn)，是唯物史觀(guān)與其他舊史學(xué)同樣重視史料而實(shí)際運(yùn)作中的重要區(qū)別，該書(shū)作出了可圈可點(diǎn)的實(shí)踐。

書(shū)中研究?jī)?nèi)容預(yù)定為1840—1927年西學(xué)東漸，但作者并不截然割斷史學(xué)發(fā)展歷程，對(duì)1840年之前西方史地知識(shí)傳入中國(guó)狀況仍作了深入細(xì)致的考述。不僅分析了19世紀(jì)中外文化交匯的大勢(shì)，及清季國(guó)情與學(xué)術(shù)文化取向的變化等，昭示了歷史學(xué)轉(zhuǎn)型社會(huì)條件的漸形漸著。隨之詳細(xì)考述來(lái)華新傳教士通過(guò)出版圖書(shū)與創(chuàng)辦報(bào)刊，起到傳播西方文化知識(shí)與史地之學(xué)的主導(dǎo)作用，繼之考述同時(shí)期中國(guó)人對(duì)外部世界的認(rèn)知。這樣，從分析中國(guó)國(guó)情、中外交匯、外來(lái)傳教士主導(dǎo)輸入西學(xué)，到中國(guó)先行者率先了解和撰述海外知識(shí)，構(gòu)成一個(gè)認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，形成有體系地考述西學(xué)東漸萌發(fā)于19世紀(jì)的狀態(tài)。關(guān)于新傳教士的到來(lái)，作者指出“英國(guó)傳教士馬禮遜是揭開(kāi)新一輪西學(xué)東漸的第一人”。通過(guò)對(duì)史料的精審思考，書(shū)中將1807年馬禮遜來(lái)華至1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，定性為西學(xué)東漸和中國(guó)史學(xué)演進(jìn)的發(fā)軔期。

面對(duì)西學(xué)傳播和中國(guó)史學(xué)轉(zhuǎn)型更加復(fù)雜的狀況，該書(shū)更重于史料征引與理論思維的結(jié)合，得出更多新見(jiàn)解。第一，閱讀歷史資料，評(píng)介各種具體文獻(xiàn)�？际隽酥T如西人舉辦墨海書(shū)館、廣學(xué)會(huì)、中國(guó)的商務(wù)印書(shū)館等出版機(jī)構(gòu)和文化組織，反映了西學(xué)主動(dòng)輸入、中國(guó)學(xué)界接受以及中西文化碰撞、交匯、融合的狀況。第二，圖書(shū)評(píng)介有詳有略、重點(diǎn)突出。作者對(duì)傳教士裨治文《美理哥合省國(guó)志略》與華人梁廷枏《合省國(guó)說(shuō)》這兩種敘述美國(guó)史地的著作予以比較研究，指出梁廷枏雖然因襲前書(shū)，但結(jié)構(gòu)改變明顯，體現(xiàn)了中國(guó)撰述外國(guó)史具備自我主體意識(shí)。這是本書(shū)的一大亮點(diǎn)。第三，史料搜集與整合以反映歷史演進(jìn)的階段性為旨趣。這在1840年前的發(fā)軔期已經(jīng)體現(xiàn)，此后依次劃分了西學(xué)東漸的初興期（1840—1860）、發(fā)展期（1860—1894）、轉(zhuǎn)折期（1895—1911）、勃興期（1912—1927）。其宗旨是史料搜集必須豐富，整合鑒擇必須精審，敘述方式必須機(jī)動(dòng)靈活。該書(shū)不單以評(píng)介具體文獻(xiàn)為樞紐，學(xué)人群體、杰出人物、文化機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，都成為研討與敘述的線(xiàn)索，而且多有概括評(píng)論。第四，全面性史料搜采反映出史學(xué)的多途發(fā)展。既然要勾畫(huà)近代史學(xué)的發(fā)展過(guò)程，就不能不注意史料采擇的全面性。、

雖然西學(xué)東漸的總趨勢(shì)是逐步接受和消化，但始終遇到巨大阻力，西學(xué)本身也是多種多樣，接受哪一種西學(xué)？在中國(guó)也有不同選擇，于是史家和史學(xué)的價(jià)值觀(guān)必定出現(xiàn)分化。該書(shū)作者專(zhuān)門(mén)提到中國(guó)史學(xué)的多途發(fā)展問(wèn)題，不僅論述馬克思主義史學(xué)的興起和發(fā)展，也考述了舊派學(xué)者的主張與實(shí)踐。由于著作主體是西學(xué)的影響和中國(guó)史學(xué)的轉(zhuǎn)型，對(duì)于不同史學(xué)流派的敘述不大充分，而考察了最先進(jìn)的馬克思主義史學(xué)，考述了持守舊取向的史家群體，也算提綱挈領(lǐng)地展示了近代史學(xué)多途發(fā)展的格局。

提出劃分近代史學(xué)的五個(gè)階段

研討西學(xué)影響中國(guó)史學(xué)發(fā)展的論著，迄今面世者甚多，大多以敘述史事為鵠的，著意將認(rèn)識(shí)提高到理論層次者鮮見(jiàn)，這是該書(shū)與眾不同之處。理論思維會(huì)形成較多新見(jiàn)解、提出許多新問(wèn)題，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)。書(shū)中的新見(jiàn)解與新問(wèn)題交織一起。例如將中國(guó)近代史學(xué)下限定為1927年，以發(fā)軔、初興、發(fā)展、轉(zhuǎn)折、勃興劃分近代史學(xué)的幾個(gè)階段。這是作者的創(chuàng)新見(jiàn)解，但同時(shí)也提出一個(gè)史學(xué)史的重大理論問(wèn)題，值得史學(xué)界認(rèn)真討論。

一部學(xué)術(shù)著述的價(jià)值，一是給予讀者一系列可靠的知識(shí)，二是提供閃光的思想啟發(fā)，有時(shí)第二項(xiàng)更為難得、更為珍貴。作者認(rèn)為，西史東漸是該時(shí)期中國(guó)史學(xué)演進(jìn)的助推器，書(shū)中用較大篇幅列舉西史東漸對(duì)于中國(guó)史家和史學(xué)的八項(xiàng)促進(jìn)，十分精辟。同時(shí)出現(xiàn)的研究空間，就是中國(guó)史學(xué)此后的發(fā)展，西學(xué)是否處于最主導(dǎo)的地位？作者論述說(shuō)：此時(shí)期史學(xué)的潮流是“求新”“求變”“新與舊、中與西的融合與交匯，造就出具有茁壯生命力的學(xué)術(shù)”。這包含著耀眼閃光的思想，可惜沒(méi)有大加發(fā)揮。其他如提出“歷史學(xué)的科學(xué)化”“史學(xué)的現(xiàn)代化范式”，清人從“華夷論”轉(zhuǎn)化為“外交論”等命題和概念，均開(kāi)發(fā)出近代史學(xué)史探索的新空間。

（作者單位：南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院）