權(quán)力控制感與責(zé)任感：文化建構(gòu)的差異

權(quán)力的責(zé)任感與權(quán)力的控制感都是與權(quán)力相伴而生的權(quán)力感受，二者可能導(dǎo)致行為結(jié)果上的分化。有研究者認(rèn)為，文化價值觀可能導(dǎo)致不同的權(quán)力概念建構(gòu)和行為。垂直個體主義文化中權(quán)力更多地表征為控制、支配和自由，而水平集體主義文化的權(quán)力是為他人的利益考慮和幫助他人使他人受益，代表的是一種責(zé)任。

權(quán)力是社會科學(xué)中最基本的概念，它既是一種社會結(jié)構(gòu)變量，同時也是一種動態(tài)的心理建構(gòu)，權(quán)力的存在或激發(fā)廣泛地影響了個體有意和無意的社會認(rèn)知、情緒和社會行為。早期的權(quán)力研究關(guān)注權(quán)力的行為效應(yīng)，證明權(quán)力常常與自我中心、自利行為、刻板化、較少關(guān)注他人、低同理心等消極行為有關(guān)。然而，作為社會的基本特征和所有社會關(guān)系的基礎(chǔ)，如果權(quán)力所帶來的都是消極后果，那么它對整個社會運行以及人類進(jìn)化來說都是一種災(zāi)難。眾多研究表明，權(quán)力也會導(dǎo)致公平、利他等親社會行為。簡·霍夫（Jan Hofer）等人的研究表明，權(quán)力與兩類集群行為有關(guān)，即親社會行為和享樂（自利）行為。針對兩類行為產(chǎn)生的條件、機(jī)制和影響因素等，一些研究者嘗試從多個方面進(jìn)行比較，比如從權(quán)力者社會價值取向、個人/社會權(quán)力、權(quán)力動機(jī)、權(quán)力目標(biāo)、權(quán)力角色、注意焦點、行為接近/抑制傾向等角度來說明權(quán)力行為的分化，但是這些解釋相對較為零散、分散，并且在很多情況下存在分歧和不一致。對權(quán)力行為分化的機(jī)制缺乏較為系統(tǒng)的梳理和比較。近年來，權(quán)力的社會認(rèn)知理論拋開價值論斷，逐漸由權(quán)力對個人行為的影響轉(zhuǎn)向?qū)��?quán)力內(nèi)在認(rèn)知心理機(jī)制的探究，也有一些學(xué)者在宏觀層面從文化環(huán)境的角度進(jìn)行分析，這些探索有助于進(jìn)一步分析和探討權(quán)力行為差異的內(nèi)在機(jī)制。從社會管理角度來說，權(quán)力的關(guān)鍵問題不是其是否應(yīng)該被使用，而是應(yīng)該如何合理的使用。探討權(quán)力導(dǎo)致兩類行為的機(jī)制，能夠促進(jìn)權(quán)力的合理運用，克服自利和腐敗，提高社會公平與效率。

控制感與責(zé)任感是伴隨權(quán)力的兩種感受

魏秋江和段錦云等人認(rèn)為，權(quán)力本身是外在的、抽象的，與權(quán)力有關(guān)的各種外部情境和客觀建構(gòu)都要經(jīng)過心理狀態(tài)的變量才能影響行為。權(quán)力感作為對權(quán)力的主觀心理體驗，可以中介一切客觀權(quán)力的影響，是離行為最近的部分。因此，對權(quán)力感的準(zhǔn)確把握是權(quán)力研究的關(guān)鍵，也是分析權(quán)力導(dǎo)致兩類行為結(jié)果差異的關(guān)鍵。

當(dāng)前絕大多數(shù)研究者都在不同程度上認(rèn)可“權(quán)力就是控制”，將權(quán)力感等同于控制感，認(rèn)為權(quán)力會使權(quán)力擁有者不受約束、更自由地控制資源，即自由感、控制感、被授權(quán)感。這種認(rèn)識主要是因為心理學(xué)領(lǐng)域的權(quán)力實證研究始于西方，在概念界定上更多地將權(quán)力建立在個人取向的基礎(chǔ)上，這種對權(quán)力自我中心式的概念界定提升了個體對自我目標(biāo)、自我實現(xiàn)以及個體利益的關(guān)注，因而表現(xiàn)出自利傾向和不關(guān)注他人需要的行為。然而，無論是從權(quán)力出現(xiàn)的社會背景還是權(quán)力研究的概念界定上說，權(quán)力從來都不是個人的工具或財產(chǎn)，而是與他人、群體的利益密切相關(guān)。從社會生活以及生物進(jìn)化的角度來說，一個群體中的權(quán)力擁有者除了能夠控制資源，也有帶領(lǐng)群體向更好方向發(fā)展、提高他人（群體或社會成員）利益和福祉、保存活力和基因、避免被淘汰的責(zé)任（職責(zé)和義務(wù)）�；蛘邚母�本上說，群體成員允許權(quán)力擁有者掌控資源是為了實現(xiàn)集體利益、他人利益的最大化。也就是說，責(zé)任約束、后果承擔(dān)也同時是權(quán)力的天然屬性，擔(dān)當(dāng)起高權(quán)力的角色也意味著對責(zé)任的承擔(dān)。埃德爾森（Edelson）發(fā)表在Science上關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的研究認(rèn)為，人們具有責(zé)任規(guī)避的偏好，高責(zé)任感的人更愿意承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)的角色。因此，權(quán)力感并不應(yīng)當(dāng)只有控制感一個單一的結(jié)構(gòu)，還應(yīng)該包括權(quán)力的責(zé)任感。綜合分析以往權(quán)力效應(yīng)的研究可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)力導(dǎo)致享樂（自利）、不公、冒犯他人、獨斷等消極行為時，權(quán)力的界定往往與個人情境、自我中心、個體自由、當(dāng)前利益、內(nèi)在狀態(tài)有關(guān)，一般更傾向于指權(quán)力的控制、自由等權(quán)力的控制感，而在導(dǎo)致利他、公平、擔(dān)責(zé)等親社會行為時，權(quán)力的界定一般都與社會情境、他人中心、行為抑制、事件后果、外部線索有關(guān)，一般更傾向于指權(quán)力的責(zé)任感。權(quán)力的責(zé)任感與權(quán)力的控制感都是與權(quán)力相伴而生的權(quán)力感受，二者可能導(dǎo)致行為結(jié)果上的分化，因此有必要對兩種權(quán)力感進(jìn)行對比研究。

文化觀念影響權(quán)力的建構(gòu)

有研究者認(rèn)為，文化價值觀可能導(dǎo)致不同的權(quán)力概念建構(gòu)和行為。有縱向個體主義文化取向的人將權(quán)力看作個人概念（權(quán)力是為獲得高于他人的身份和他人的認(rèn)可），而有水平集體主義文化取向的個體將權(quán)力看作社會概念（權(quán)力是為他人利益和幫助他人），即權(quán)力的建構(gòu)受文化觀念差別的影響。垂直個體主義文化中權(quán)力更多地表征為控制、支配和自由，而水平集體主義文化的權(quán)力是為他人的利益考慮和幫助他人使他人受益，代表的是一種責(zé)任。有研究發(fā)現(xiàn)，歐美人啟動權(quán)力后對控制感的詞（如應(yīng)得、優(yōu)勢、獲得、授權(quán)等）比對責(zé)任感的詞（責(zé)任、義務(wù)、職責(zé)、依靠等）反應(yīng)更快，而亞洲人則對控制感的詞有延遲而對責(zé)任感的詞反應(yīng)迅速。

筆者對面子、尊嚴(yán)和榮譽文化維度以及兩種權(quán)力感關(guān)系的調(diào)查也顯示，代表東方文化典型特征的面子文化與權(quán)力的責(zé)任感有高相關(guān)，而代表歐美文化典型特征的榮譽文化與權(quán)力的控制感有高相關(guān)。西方文化背景強調(diào)個體的自由和獨立，對權(quán)力的界定一般側(cè)重于個人做自己想做的事，不受約束，以及通過采取行動滿足自己的目標(biāo)和需要的能力。西方近代理性啟蒙運動認(rèn)為，個體以一種彼此分離的、孤立的、封閉的單子式生存方式而存在，這種理解直接塑造了一種個人自由、利益至上的自我本位文化，人我關(guān)系被描述成是一場“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”，當(dāng)擁有權(quán)力時即變成了掌權(quán)者對對象的控制。而東方傳統(tǒng)文化歷來強調(diào)權(quán)力責(zé)任的重要性，“修身齊家治國平天下”“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的權(quán)力觀與西方的權(quán)力觀形成鮮明的對比。東方文化在更大的范圍內(nèi)看待人與人的關(guān)系，人們更多地考慮社會背景信息，認(rèn)為人與人是相互依存、相互影響的，看重社會和諧、人際共存，個人決不能離開他人而生活；強調(diào)個人承擔(dān)社會角色義務(wù)，是一種他人本位的核心價值觀，當(dāng)自我利益與他人利益發(fā)生沖突時甚至不惜犧牲自己利益而優(yōu)先滿足他人利益，極端的表現(xiàn)是東方文化對“舍生取義”的推崇。對中國人社會決策的心理實質(zhì)而言，需要思考自我、人際、群際互動對決策的影響，重視與他人之間的聯(lián)結(jié)和社會規(guī)范。

權(quán)力控制感與責(zé)任感的識解水平不同

解釋水平理論（Construal Level Theory，CLT）認(rèn)為，人們對事物的心理表征具有層次性。高水平識解指抽象的、整體的、和目標(biāo)相關(guān)的、獨立于情境的特征，而低水平識解指具體的、細(xì)節(jié)的、和目標(biāo)無關(guān)的、依賴于情境的特征。高權(quán)力者的道德思考模式證明，在啟動了（高權(quán)威人格組）高權(quán)力感后，被試產(chǎn)生了明顯的以規(guī)則導(dǎo)向而非結(jié)果導(dǎo)向為主的道德思維模式，具有層次等級的差別。道德的規(guī)則導(dǎo)向代表的是更脫離具體情境的、抽象的思維模式，而結(jié)果導(dǎo)向是以具體的行為結(jié)果為判斷依據(jù)的思維模式，類似地，對于社會公平、權(quán)力責(zé)任與個體利益、權(quán)力控制來說，規(guī)則導(dǎo)向代表的可能也是更抽象、更高層次的識解概念，而個體利益對個體來說則是更具體、更低水平的識解信息。埃德爾森通過行為實驗和腦成像數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，責(zé)任規(guī)避是與內(nèi)側(cè)前額葉（mPFC）活動有關(guān)的主觀價值計算的一個二階過程結(jié)果，當(dāng)個人面臨領(lǐng)導(dǎo)他人進(jìn)行決策時，決策過程中一些關(guān)鍵的潛在因素發(fā)生改變，而不是面對相同決策時僅僅單獨為自己考慮，這一結(jié)論說明權(quán)力控制感與責(zé)任感可能存在識解水平上的差異。

從進(jìn)化心理學(xué)的視角看，利他與責(zé)任是具有更高進(jìn)化意義的特質(zhì)，責(zé)任相對于控制來說可能具有更高的識解水平。權(quán)力責(zé)任感往往是在社會背景信息、對他人的影響以及行為后果的情境下考慮問題，因而可能會有更符合高級社會規(guī)范的行為產(chǎn)生。權(quán)力從本質(zhì)上來說是一種互依型的人際變量。而當(dāng)前各國越來越頻繁深入的經(jīng)濟(jì)文化交流對雙方都產(chǎn)生了不可估量的影響。對于我國來說，當(dāng)前東西方文化的交流和沖突產(chǎn)生了很多新的社會現(xiàn)象和問題，人們關(guān)注自我的感受，強調(diào)自我實現(xiàn)、平等自主，從提高個體自信、維持權(quán)益、健全制度、開拓創(chuàng)新等角度看有一定的積極意義，但一些對人對己不負(fù)責(zé)任、為個體或小群體利益違背社會規(guī)范等現(xiàn)象也時有發(fā)生。權(quán)力擁有者如果多思考為什么要承擔(dān)責(zé)任，即在更高的識解水平上思考權(quán)力的目標(biāo)，會導(dǎo)致更為積極、公平的決策，而如果更多地思考為什么要獲得權(quán)力支配地位，則會導(dǎo)致極不公平的決策。鑒于現(xiàn)實中權(quán)力行使的重要影響，權(quán)力者如何建構(gòu)權(quán)力可能會對社會事務(wù)的解決、公共管理的效果和水平，乃至社會公平和正義起重要影響作用。因此，在官員教育問題上，無論是出于權(quán)力的控制感還是權(quán)力的責(zé)任感，在行使權(quán)力時最基本的要求，是要把具體的事情做好，即多思考怎么做的問題，而更高的要求是時刻記住自己作為權(quán)力者肩上的責(zé)任，而不是個人的獨斷控制或利益好處。

未來，本土心理學(xué)或社會科學(xué)研究者更應(yīng)關(guān)注權(quán)力責(zé)任感方面的研究，注重開發(fā)測量工具，探討影響兩類不同權(quán)力行為產(chǎn)生的關(guān)鍵因素和內(nèi)在機(jī)制（甚至是生理機(jī)制），從應(yīng)用方面促進(jìn)本土文化發(fā)展與文化間的交融理解，應(yīng)用于官員選拔、培養(yǎng)與教育，促進(jìn)權(quán)力積極效應(yīng)的產(chǎn)生，降低權(quán)力導(dǎo)致的不公。

（本文系教育部人文社科項目“‘差’‘序’關(guān)系影響社會決策的心理機(jī)制”（19C10578002）、廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃共建項目“他人責(zé)任感對社會決策的影響及機(jī)制”（GD16XXL04）研究成果）

（作者單位：韓山師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院）