再看漸進(jìn)式改革。中國(guó)選擇漸進(jìn)式改革，其實(shí)也是因?yàn)楦母锍杀尽Ｕf(shuō)得明確些，是改革成本太高無(wú)力一次支付，只好分期支付。舉國(guó)企改革的例子。要將國(guó)企改造成“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”的市場(chǎng)主體，那么就得允許企業(yè)減員增效，可改革之初我們不僅未建立社保體系，勞動(dòng)力市場(chǎng)也未開(kāi)放，企業(yè)要是從減員下手，阻力可想而知，改革成本一定會(huì)很高。

正是高成本約束，國(guó)企改革所以不得不分步推進(jìn)。現(xiàn)在回頭看，當(dāng)初政府從放權(quán)讓利起步，先讓企業(yè)搞承包經(jīng)營(yíng)，然后進(jìn)行公司制改造（建立現(xiàn)代企業(yè)制度），再到今天實(shí)行“混合所有制改革”，這樣一步步深化，不過(guò)是在分?jǐn)偢母锍杀尽Ｓ纱讼攵嘁粚樱�不單是�?guó)企改革，諸如價(jià)格體制改革、投融資體制改革、外貿(mào)體制改革等皆采取漸進(jìn)方式，歸根到底也是為了分?jǐn)偢母锍杀尽?/p>

若不打通改革最后一公里，整個(gè)改革就有可能前功盡棄

是的，改革成本高，改革就應(yīng)該漸進(jìn)。可改革為何要摸著石頭過(guò)河呢？其中一個(gè)重要原因，是某些領(lǐng)域改革成本不僅高，而且還具有不確定性。由于事前無(wú)法對(duì)改革成本作預(yù)估，逼不得已，改革只能邊改邊試，方向改對(duì)了繼續(xù)改，方向沒(méi)改對(duì)就退回來(lái)再作新的嘗試。以政府機(jī)構(gòu)改革為例，去年機(jī)構(gòu)改革大獲成功，我認(rèn)為是以往改革反復(fù)試錯(cuò)的結(jié)果。早在十八大前，我們已經(jīng)改了7次機(jī)構(gòu)，可令人遺憾的是，每次改革后皆出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)越簡(jiǎn)越臃腫、冗員越減越多的怪象。究其原因，是行政審批權(quán)在背后作祟。有鑒于此，十八大后中央釜底抽薪，大手削減行政審批。審批權(quán)小了，改革成本也就低了，于是才有了本次機(jī)構(gòu)改革的完勝。

寫(xiě)到這里，讀者應(yīng)該明白以往改革為何會(huì)有三大特征。事實(shí)上，對(duì)習(xí)總書(shū)記關(guān)于全面深化改革的思想，也可從體制成本與改革成本的角度去領(lǐng)會(huì)。如果說(shuō)以往改革主要是分領(lǐng)域、漸進(jìn)式和摸著石頭過(guò)河，而全面深化改革則主要是突出系統(tǒng)性和頂層設(shè)計(jì)。分領(lǐng)域改革八仙過(guò)海，改革往往不平衡，從而導(dǎo)致體制出現(xiàn)短板。而全面深化改革就是要補(bǔ)短板，以進(jìn)一步削減體制成本。

再?gòu)母母锍杀窘嵌瓤矗��?jīng)過(guò)多年分領(lǐng)域改革，那些容易改、好改的都改了，現(xiàn)在剩下的是難啃的硬骨頭。隨著改革難度加大，改革成本升高，部門(mén)改革動(dòng)力在遞減，甚至有部門(mén)已不愿再改。然而問(wèn)題在于，若不打通改革最后一公里，整個(gè)改革就有可能前功盡棄。正因如此，習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)要做好為改革付出必要成本的準(zhǔn)備。

最后來(lái)說(shuō)頂層設(shè)計(jì)。全面深化改革是系統(tǒng)、協(xié)同性改革，改革要系統(tǒng)、協(xié)同，當(dāng)然離不開(kāi)頂層設(shè)計(jì)。不過(guò)讀者要注意，頂層設(shè)計(jì)并不排斥基層試驗(yàn)，前提是要把握好頂層設(shè)計(jì)與基層試驗(yàn)的邊界。兩者的邊界何在？總的原則是：但凡不存在負(fù)外部性的改革，應(yīng)鼓勵(lì)基層試驗(yàn)；而具有負(fù)外部性的改革，則必須由中央頂層設(shè)計(jì)。

[作者為中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院）副校（院）長(zhǎng)]