每一次新技術被應用于新聞傳播領域，都會給傳媒業(yè)帶來巨大的變革。在大數(shù)據(jù)、人工智能等技術的驅動下，新聞生產、信息發(fā)布、用戶體驗以及信息反饋等被重新定義，而傳媒、公眾和技術也在互動中出現(xiàn)了異化，產生了倫理失范問題。

大數(shù)據(jù)技術應用中的新聞失實

美國斯坦福大學統(tǒng)計學教授特雷夫·哈斯蒂（Trevor Hastie）認為，在數(shù)據(jù)的“干草堆”中撈到有意義的“針”，其困難就是“許多干草看起來也像針”。這句話揭示的是，從數(shù)據(jù)源的角度看，在大數(shù)據(jù)應用的背后存在著不易發(fā)現(xiàn)的隱性失實問題。大數(shù)據(jù)顯示的往往是表面現(xiàn)象或結果，而隱藏其后的真相必須通過深入調查才能揭示。新聞報道接近事實真相需要通過對大量數(shù)據(jù)進行科學分析，但是，有限的數(shù)據(jù)開放程度導致必要數(shù)據(jù)的缺失，大數(shù)據(jù)并不是全數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)體量大并不等于數(shù)據(jù)全。另外，采集數(shù)據(jù)的標準不同、互聯(lián)網環(huán)境的匿名性等因素，直接影響了數(shù)據(jù)的準確性，而看似微小的誤差將導致不同的運算結果，運算結論的不準確必然產生失實的新聞信息。

新聞報道是一種敘事，不僅要真實而且也要有趣，與受眾密切相關。這就決定了新聞報道與統(tǒng)計分析在處理和展現(xiàn)數(shù)據(jù)方面的不同，媒體需要用文化、法律和政治等標尺來衡量哪些數(shù)據(jù)重要以及為什么重要，這就會使得同一組數(shù)據(jù)因為不同的邏輯順序和因果關系而形成不同的解讀。從數(shù)據(jù)處理的角度看，對于事實與事實之間較復雜的關系，大數(shù)據(jù)技術很難捕捉到背后隱藏的真相，以分析出錯綜復雜的利益鏈條并做出準確的價值判斷，這就難免產生新聞失實問題。

被侵犯的公眾個人隱私權

數(shù)據(jù)是信息社會的重要資源，為了擁有大量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的采集范圍日漸廣泛，采集方式也日漸隱蔽。大數(shù)據(jù)所隱含的價值及其帶來的利潤，增加了公眾個人數(shù)據(jù)被非法收集和過度分析以及被濫用和泄露的風險。

從所有權的角度來看，法律規(guī)定，公眾不僅擁有個人數(shù)據(jù)的所有權，而且有權利知道是哪些機構在收集自己的數(shù)據(jù)、收集了哪些數(shù)據(jù)、被收集的數(shù)據(jù)將用于何處等。如果公眾在未被告知的情況下被收集了個人數(shù)據(jù)，這就是一種違背職業(yè)倫理和相關法規(guī)的行為。采用大數(shù)據(jù)技術對公眾的原始數(shù)據(jù)進行運算、挖掘之后獲得的數(shù)據(jù)屬于延展性產品，這類數(shù)據(jù)的指向性更明確、價值更大，理應和原始數(shù)據(jù)一樣得到法律的保護。大數(shù)據(jù)的挖掘程度越深，實現(xiàn)的價值就越大，大數(shù)據(jù)開發(fā)者所獲得的利益也就越大，因此，對公眾個人數(shù)據(jù)的過度分析和濫用的事例日漸增多。

例如，臉書的“數(shù)據(jù)門”就是對用戶數(shù)據(jù)濫用的一個典型事件。英國劍橋分析公司從2014年起非法獲取了5000萬臉書用戶的數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)技術分析了這些用戶的興趣點和偏向，然后精準投放他們偏好的新聞和廣告，潛移默化地對其政治傾向施加影響，進而左右總統(tǒng)選舉的投票。大數(shù)據(jù)技術應用上的失范導致一些用戶開始產生“被迫害臆想”，有用戶懷疑有人利用手機麥克風竊取個人語義信息，有人猜測輸入法也在竊取數(shù)據(jù)。用戶對于大數(shù)據(jù)技術的過度擔憂導致了開放數(shù)據(jù)的困難，影響了大數(shù)據(jù)技術的合理開發(fā)。

“技術中立”包裹下的偏見與歧視

隨著人們的信息傳播、觀點交流主要借助于互聯(lián)網，網絡平臺已經不折不扣地成為了新興媒體。一些網絡平臺以“技術中立”“技術至上”“算法沒有價值觀”等概念模糊了其資本逐利的本質目標。在運用大數(shù)據(jù)技術進行信息生產與分發(fā)時，內容的真實、客觀、公正以及輿論導向的正確與否都讓位于受眾的興趣，雖然看似在滿足受眾的需求，但實質上是網絡平臺本身經濟訴求的真實反映。新聞信息的生產理念、流程和把關模式，包括傳統(tǒng)的新聞概念正逐漸被改變，原創(chuàng)性新聞的生產積極性也被削弱。

基于大數(shù)據(jù)運算的算法作為一種數(shù)學表達，理應拋棄人類在信息傳播中的獵奇、歧視、偏見等不良因素。但是，在算法程序的研發(fā)中，不僅數(shù)據(jù)的體量、準確性、適用范圍等直接關系到算法決策和運算的結果，而且研發(fā)人員所使用的訓練數(shù)據(jù)的分布狀況，以及對算法進行測試的過程，都會影響算法的客觀公正，再加上算法黑箱的存在，使得各式各樣的偏見、歧視被“技術中立”的外衣所包裹。

媒體、公眾與網絡平臺的倫理規(guī)制

探究人和技術的關系必須在直面技術的同時觀照人類，讓技術和人在雙向互動的過程中相互馴化，讓技術更好地為人服務，也讓人不斷更新“技術”思維，不過分依賴技術，保持主觀能動性和創(chuàng)造力。

當前，媒體、公眾、網絡平臺分別承擔著交叉核實信息源、建立隱私保護意識和提高數(shù)據(jù)開放程度的責任。媒體既可以依靠傳統(tǒng)的事實核查手段，也可以利用新興的技術工具檢驗信息的真實性。公眾需要學習保護隱私的方法，比如要在提供個人隱私信息之前仔細閱讀隱私保護政策，明確不再使用該服務時個人信息的刪除和退出機制等。網絡平臺可以通過制定數(shù)據(jù)信托程序，設計信托程序的協(xié)議內容和框架流程來處理數(shù)據(jù)交換過程中的敏感問題，提高數(shù)據(jù)開放程度以滿足新聞報道的需求。

如今很多媒體認識到“信息繭房”的問題，推出了應對“信息繭房”的程序。例如，新聞APP“跨越分歧的閱讀”（Read Across the Aisle）創(chuàng)立了包含20個新聞品牌的圖譜，圖譜能夠記錄用戶閱讀新聞品牌的頻率，并計算受眾在每一個新聞品牌中花費的時長，當受眾的閱讀習慣偏向于一方時，程序會建議受眾調整閱讀內容。

流量邏輯本質上就是“消費者導向”原則的變種，一味遵從這種邏輯將導致媒體背離核心價值。因此，為保證新聞的權威性，媒體需要平衡公共服務與經濟利益之間的關系。當下的大數(shù)據(jù)技術還不具備透徹了解社會現(xiàn)狀與發(fā)展進程的能力，也無法在新聞的生產與發(fā)布上體現(xiàn)大局意識。媒體有責任在新聞信息的生產與發(fā)布過程中，把回應公眾的關切與政府當前的工作重心結合起來，把服務、滿足公眾需求與教育引導公眾、提高公眾的素養(yǎng)結合起來。此外，受眾也要帶著質疑和批判精神看待基于大數(shù)據(jù)技術生成的新聞信息，而運用法律法規(guī)對網絡平臺進行主體問責也是避免職業(yè)倫理失范的有效途徑。

大數(shù)據(jù)技術為新聞傳媒業(yè)的發(fā)展提供了一條新路徑，在改變原有新聞信息的生產和發(fā)布方式的同時，也需要對原有的職業(yè)倫理規(guī)制做出相應的調適。技術紅利與技術缺陷是相伴相生的，因大數(shù)據(jù)技術應用不當而引發(fā)的某些問題不是技術發(fā)展的失敗，而是對技術理性與價值理性能否相互協(xié)調、相互融合的考驗。大數(shù)據(jù)技術推動著新聞傳播業(yè)的更新和變化，同時新聞傳播業(yè)也對大數(shù)據(jù)技術的應用場景和范圍做出限制，這是技術與人在大數(shù)據(jù)時代相互馴化的過程。因此，從職業(yè)倫理的層面規(guī)范媒體、網絡平臺的傳播行為，讓技術更好地推進新聞傳媒業(yè)的健康發(fā)展，有著深遠的意義。

（本文系中國人民大學科學研究基金（中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助）項目“數(shù)據(jù)新聞可視化的產品評價指標體系研究”（17XNL003）階段性成果）

（作者單位：中國人民大學新聞學院；新華社國內新聞編輯部）