《詩(shī)經(jīng)》是周代典禮活動(dòng)中用于歌唱的音樂(lè)文本，其樂(lè)歌屬性已成為普遍的共識(shí)。近年來(lái)，學(xué)者們?cè)噲D通過(guò)《詩(shī)經(jīng)》文本中遺存的相關(guān)歌唱信息，來(lái)考察《詩(shī)經(jīng)》歌唱形態(tài)以及周代詩(shī)樂(lè)制度等問(wèn)題，取得了不少重要的突破。但是，今本《詩(shī)經(jīng)》已經(jīng)是高度文本化、經(jīng)典化之后的文本，與樂(lè)用形態(tài)下的歌詩(shī)相比，其文本已損失了大量的樂(lè)用信息，甚至偏離了實(shí)際樂(lè)用時(shí)的詩(shī)樂(lè)形貌。因此，借由《詩(shī)經(jīng)》文本探尋《詩(shī)經(jīng)》歌唱諸問(wèn)題，難免會(huì)有隔閡甚至偏差，并不能完整、全面地呈現(xiàn)周代歌詩(shī)樂(lè)用的真實(shí)面貌。

相對(duì)于文本化、經(jīng)典化之后的《詩(shī)經(jīng)》，是否存在服務(wù)于實(shí)際樂(lè)用的歌詩(shī)文本（下文稱為樂(lè)本）？這里所說(shuō)的“樂(lè)本”，有別于關(guān)于音樂(lè)美學(xué)、思想的宏觀論述，而是指服務(wù)于樂(lè)工的實(shí)際樂(lè)用、富有可操作性、具有一定技術(shù)指導(dǎo)意義的音樂(lè)文獻(xiàn)，其內(nèi)容可以涉及樂(lè)器演奏、詩(shī)樂(lè)歌唱、舞蹈等活動(dòng)，其記載方式可以是專業(yè)性音樂(lè)術(shù)語(yǔ)、符號(hào)、圖譜或輔助性的文字說(shuō)明。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們認(rèn)為當(dāng)時(shí)是確實(shí)存在此類“樂(lè)本”文獻(xiàn)的。如《禮記·投壺》中的“魯鼓”“薛鼓”，分別用“〇”“囗”表示擊鼙、擊鼓，即是“樂(lè)本”文獻(xiàn)的典型案例。“魯鼓”“薛鼓”有相應(yīng)的記譜方式，想必鐘磬、琴瑟、笙管等各類樂(lè)器亦有相應(yīng)的演奏樂(lè)譜。又如，《韓非子·十過(guò)》載晉平公在濮水之上聽(tīng)到新聲，遂命師涓“撫琴而寫(xiě)之”。這是先秦時(shí)期古琴記譜活動(dòng)的實(shí)際案例，可知當(dāng)時(shí)存在一套行之有效的樂(lè)譜記錄方式，而且，還廣泛應(yīng)用于“采風(fēng)”（采集樂(lè)調(diào)）活動(dòng)中。另有上博簡(jiǎn)《采風(fēng)曲目》，用宮、商、徵、羽等樂(lè)律名著錄了39篇歌詩(shī)篇目，每首歌詩(shī)弦歌時(shí)都可依此樂(lè)律定出歌腔，可知《采風(fēng)曲目》亦可視為指導(dǎo)楚國(guó)樂(lè)官樂(lè)用的“樂(lè)本”文獻(xiàn)。

以上諸例，足以推知“樂(lè)本”文獻(xiàn)之切實(shí)存在。樂(lè)工在實(shí)際樂(lè)用時(shí)，有一定的“樂(lè)本”可依，并非完全依賴于口耳相傳。或者說(shuō)，口傳心授與記于書(shū)冊(cè)二者完全可以并行不悖。我們并不能以現(xiàn)存“樂(lè)本”文獻(xiàn)的稀少，就懷疑當(dāng)時(shí)沒(méi)有這樣的能力或沒(méi)有生成這樣的文獻(xiàn)。重揭“樂(lè)本”尤其是“樂(lè)本”歌詩(shī)這一概念，考察其可能形態(tài)及其與今本《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)聯(lián)與差異，對(duì)了解周代詩(shī)樂(lè)的生成與樂(lè)用機(jī)制，認(rèn)識(shí)《詩(shī)經(jīng)》的文本化、經(jīng)典化過(guò)程具有重要意義。

與《詩(shī)經(jīng)》只保存詩(shī)辭為主不同，“樂(lè)本”歌詩(shī)因服務(wù)于不同的樂(lè)工群體和樂(lè)用目的，其文獻(xiàn)形態(tài)可以豐富多樣，各有側(cè)重。既可以如《采風(fēng)曲目》，只列樂(lè)律調(diào)式和詩(shī)題篇名，而不載具體詩(shī)辭；也可以是樂(lè)舞表演的指示圖或說(shuō)明性文字，如《樂(lè)記》所載《大武》樂(lè)章六成的舞位和身段說(shuō)明。

當(dāng)然，樂(lè)譜也是“樂(lè)本”歌詩(shī)的重要內(nèi)容。《漢書(shū)·藝文志》著錄有《河南周歌聲曲折》《周謠歌詩(shī)聲曲折》，所謂“聲曲折”，即相當(dāng)于樂(lè)譜，可知漢代尚有指導(dǎo)實(shí)際樂(lè)用的樂(lè)譜流傳。另外可值一提的是“笙詩(shī)”。今本《詩(shī)經(jīng)》中尚存“笙詩(shī)”詩(shī)題，當(dāng)是“樂(lè)本”中即有此曲目。不論“笙詩(shī)”是其辭亡佚還是本即無(wú)辭，“笙詩(shī)”之重，在于笙樂(lè)的演奏，笙譜應(yīng)是“樂(lè)本”的主體內(nèi)容，因此，很有可能如朱熹所言，“古經(jīng)篇題之下必有譜焉，如《投壺》‘魯鼓’‘薛鼓’之節(jié)而亡之耳”（《詩(shī)集傳》）。那么，我們也可以推知，文獻(xiàn)中常見(jiàn)的“金奏”（如《九夏》）、“管奏”（如《新宮》《貍首》）等，在相應(yīng)的“樂(lè)本”中定也有保存其樂(lè)譜。只是這些奏樂(lè)之譜，皆未能保存下來(lái)。而今本《詩(shī)經(jīng)》尚存“笙詩(shī)”之目，則是“樂(lè)本”內(nèi)容在文本化過(guò)程中刪汰未盡，在《詩(shī)經(jīng)》中十分稀少的遺存了。

“樂(lè)本”歌詩(shī)的主體還是詩(shī)辭，這也是與既有《詩(shī)經(jīng)》研究相參照最有價(jià)值的部分。“樂(lè)本”詩(shī)辭的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)形式與今本《詩(shī)經(jīng)》容有差異，茲事體大，下文僅就詩(shī)辭之外附帶的樂(lè)章標(biāo)識(shí)語(yǔ)做一論述，以見(jiàn)其大概。

“樂(lè)本”歌詩(shī)中不乏表示“樂(lè)用”信息的各類樂(lè)章標(biāo)識(shí)語(yǔ)。一個(gè)很好的例證，《周公之琴舞》分別以“啟曰”“亂曰”標(biāo)示所屬歌詩(shī)，“啟”“亂”作為樂(lè)章標(biāo)識(shí)語(yǔ)直接嵌入歌詩(shī)文獻(xiàn)中，即是典型的“樂(lè)本”歌詩(shī)文獻(xiàn)。此類樂(lè)章標(biāo)識(shí)語(yǔ)在同具樂(lè)歌屬性的楚辭、樂(lè)府文本中也廣泛存在，如“亂”“少歌”“倡”“重”及“艷”“趨”“和聲”“送聲”等。它們?cè)趯?shí)際樂(lè)用中起到提示樂(lè)章結(jié)構(gòu)、歌唱方式等功能。而在今本《詩(shī)經(jīng)》中，此類術(shù)語(yǔ)大部分都已被刪略。以“亂”為例，“亂”是周代詩(shī)樂(lè)一種重要的樂(lè)章形式，但現(xiàn)在明確可知的只有《商頌·那》的“亂辭”，其他皆已難以稽考。此類樂(lè)章術(shù)語(yǔ)的缺失，使得詩(shī)章的不同樂(lè)體曲式變得模糊，樂(lè)章之間或內(nèi)部的歌唱方式、視角、口吻的銜接與轉(zhuǎn)換，都成了平面化的文本，以致借由《詩(shī)經(jīng)》文本無(wú)法準(zhǔn)確還原當(dāng)時(shí)樂(lè)用的真實(shí)形態(tài)。

此外，一些涉及歌者角色分工和轉(zhuǎn)換的歌詩(shī)，其“樂(lè)本”可能還帶有角色標(biāo)識(shí)語(yǔ)。這一點(diǎn)在后世樂(lè)府、戲曲文本中十分常見(jiàn)，如樂(lè)府古辭《公莫巾舞歌行》中就有“母”“子”的角色標(biāo)識(shí)語(yǔ)。不過(guò)，在今本《詩(shī)經(jīng)》中，這些角色標(biāo)識(shí)語(yǔ)多被刪略，僅在《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》《溱洧》《魏風(fēng)·陟岵》中還有“女曰”“士曰”“父曰”“母曰”“兄曰”的提示語(yǔ)，這只是《詩(shī)經(jīng)》文本化不徹底的個(gè)別案例。不過(guò)頗為吊詭的是，在“樂(lè)本”歌詩(shī)中，這些角色標(biāo)識(shí)語(yǔ)原只是輔助性的提示語(yǔ)，并非歌者所唱的詩(shī)辭，而在今本《詩(shī)經(jīng)》中則進(jìn)入正文，成了唱辭本身，歌詩(shī)也因此從分角色、代入式的第一人稱視角變成了全知的視角。這種情況，與其說(shuō)是“樂(lè)本”形態(tài)在《詩(shī)經(jīng)》文本中難得的遺存，毋寧說(shuō)這是文本化時(shí)發(fā)生雜糅變異的不成功案例。這些角色標(biāo)識(shí)語(yǔ)進(jìn)入正文，不僅改變了歌詩(shī)的文本結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法，也對(duì)還原歌詩(shī)的歌唱形態(tài)造成了極大的阻礙。而在“樂(lè)本”形態(tài)中，它們與詩(shī)辭正文在書(shū)寫(xiě)上應(yīng)該有所區(qū)別，易于辨別，反而不會(huì)“侵害”歌詩(shī)正文的韻律和詩(shī)義。

綜上，已略窺周代歌詩(shī)的“樂(lè)本”形態(tài)及其與《詩(shī)經(jīng)》文本的差異，僅從樂(lè)章標(biāo)識(shí)語(yǔ)一端，就足以見(jiàn)出文本化對(duì)樂(lè)歌信息的刪略，這不僅造成了“樂(lè)本”歌詩(shī)原貌的破壞、樂(lè)用方式的失考，也造成今本《詩(shī)經(jīng)》文本的錯(cuò)雜、誤植和歧解。而歌詩(shī)“樂(lè)本”概念的重新提揭，正可為以上《詩(shī)經(jīng)》研究的難題和困境開(kāi)辟新的路徑。茲事體大，一些具體的問(wèn)題還需進(jìn)一步深入探討。

（作者：李輝，系首都師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究中心專職研究員）