我們當(dāng)下之于文明起源、農(nóng)業(yè)起源、現(xiàn)代人起源乃至人科起源的研究，都偏重于同一個(gè)模式，那就是尋找其標(biāo)志性特征。于文明起源，其標(biāo)志包括文字、金屬冶煉、城市、國家政權(quán)；于農(nóng)業(yè)起源，則包括定居、陶器、磨制工具、馴化動植物；于現(xiàn)代人起源，則是藝術(shù)品、復(fù)合工具等；于人科起源，則是直立行走、工具制作等。考古學(xué)研究中頻頻爆發(fā)的有關(guān)文明起源的爭論，圍繞的中心就是這些標(biāo)志的普遍性與局限性，如南美早期文明就沒有文字與金屬冶煉，游牧社會的政權(quán)沒有穩(wěn)定的城市。至于復(fù)雜社會的組織形態(tài)，更是千姿百態(tài)，任何標(biāo)準(zhǔn)都有簡單化之嫌。這種關(guān)注標(biāo)志特征的研究非常具體、便于操作。不過，這種研究方式是還原論式的，忽視了文明發(fā)展的整體性。文明起源仿佛是星星之火，點(diǎn)燃之后逐漸擴(kuò)散，我們可以稱這種解釋為“火種模式”，研究的目標(biāo)就是尋找最早的文明萌芽以及文明擴(kuò)散的證據(jù)。但是，這種模式既不能解釋文明何以能夠發(fā)生，也無法解釋歷史上中國文明多元一體格局何以能夠存在。因此，我們需要新的視角：一種強(qiáng)調(diào)整體性的視角，或可稱為體系的視角。

文明從來不是孤立的存在

體系的視角與流行于當(dāng)代世界史與社會學(xué)研究中的“世界體系”理論近似。沃勒斯坦的這套理論原來用于晚近世界歷史的分析，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。布贊與利特爾在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展為國際體系理論，并擴(kuò)展出“前國際體系”的概念，它適合用來探討文明起源。國際體系理論更強(qiáng)調(diào)體系內(nèi)部不同層次單位（體系、次體系、單位、次單位、個(gè)體）在不同部門（如軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會等）之間的互動關(guān)系。不論是世界體系還是“前國際體系”理論，都偏向在整體性的基礎(chǔ)上考慮社會發(fā)展。更重要的是，這些理論具有豐富的內(nèi)涵，而不只是一個(gè)框架或籠統(tǒng)的觀念，可以成為我們解釋文明起源的新思路。作為體系的文明，其中不同層次的單位具有多部門的互動能力，這種互動可能在定居聚落、酋邦、國家這三個(gè)不同復(fù)雜程度的社會組織（這些定義仍然是概略的，實(shí)際形態(tài)更加復(fù)雜多樣）中進(jìn)行，通過不斷整合，最后形成文明體系。文明從來不是一種孤立的存在，它一直存在于社會互動之中，在互動過程中塑造出體系。

中國文明的起源就是一個(gè)體系的形成，而不只是某個(gè)地方率先出現(xiàn)某些文明的特征。我們?nèi)チ间緡�家考古公園參觀，會看到一句話——“實(shí)證中華文明五千年”，圍繞良渚遺址的一系列發(fā)現(xiàn)，可以把我們對中國文明的認(rèn)識扎實(shí)地推進(jìn)到距今五千多年前。但是，我們還需要看到，良渚只是這個(gè)時(shí)期中國文明的一個(gè)代表，從北方的紅山文化（也可以稱為文明）、山東的龍山文化，到長江中游的石家河文化，稍晚還有陶寺、石峁古城的驚人發(fā)現(xiàn)，可謂群星璀璨。此時(shí)，我們不能沒有疑問，為什么這些文明幾乎在同一時(shí)期出現(xiàn)？為什么它們之間具有相當(dāng)?shù)墓残裕�而在周邊地區(qū)卻沒有看到類似的文明形態(tài)？比如，良渚與上千公里之外的石家河、石峁在社會發(fā)展的相似程度上，高于毗鄰的福建地區(qū)。由此，我們不能不從體系的視角來考察，也就是說，中國文明興起的時(shí)候，它就是一個(gè)體系。

立足于共同的基礎(chǔ)

為什么會存在這樣一個(gè)共同的體系呢？因?yàn)樗�立足于共同的基礎(chǔ)，這就是我們的第二點(diǎn)認(rèn)識，這個(gè)共同的基礎(chǔ)就是新石器時(shí)代農(nóng)業(yè)社會。農(nóng)業(yè)是文明的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)提供文明社會所需要的生產(chǎn)剩余，支撐精英階層及其附屬專業(yè)群體的存在，其中包括專業(yè)化的手工生產(chǎn)、軍隊(duì)、官僚階層等。從民族志中我們知道，少數(shù)依賴水生資源的狩獵采集者社會，尤其是在近海海洋資源豐富的區(qū)域，存在人口稠密集中的復(fù)雜社會，如北美的西北海岸。但是，這樣的社會規(guī)模和復(fù)雜程度，與立足于農(nóng)業(yè)的文明社會相比，還是有很大差距的，沒有證據(jù)表明這樣的社會建立了國家與城市。史前文明的形態(tài)各異，但其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都是農(nóng)業(yè)，無一例外。當(dāng)然，我們對農(nóng)業(yè)的定義需要澄清，它不同于狩獵采集從自然界中獲取食物，而是通過馴化、栽培來生產(chǎn)食物，其中包括畜牧、游牧以及以種植根莖為主的園圃農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要穩(wěn)定地控制資源，不論是動植物、田地、草場、水源還是人口。控制導(dǎo)致沖突，而管控沖突則導(dǎo)致更復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)。

中國史前農(nóng)業(yè)最早起源于兩大區(qū)域：華北與長江中下游地區(qū)，更準(zhǔn)確的說法是華北與長江中下游的山前地帶與盆地邊緣區(qū)域。除此之外，在華南地區(qū)發(fā)展的是一種混合根莖種植、狩獵采集以及漁獵的生計(jì)方式，考古學(xué)家稱之為“低水平食物生產(chǎn)”（更原始的農(nóng)業(yè)）。距今8000年前后，史前農(nóng)業(yè)開始逐步向平原地區(qū)擴(kuò)展，以獲得更加平坦、更肥沃、更容易灌溉的田地。當(dāng)然，開發(fā)這樣的田地，需要排干沼澤或抵御洪水，這需要投入更多的人力，也需要更復(fù)雜的社會組織。此時(shí)涌現(xiàn)出了以遼西的興隆洼文化、華北平原的磁山—裴李崗文化、山東后李文化、隴東大地灣文化、關(guān)中老官臺—李家村、長江中游的彭頭山文化、長江下游的上山文化等為代表的一系列考古學(xué)文化。它們的發(fā)展程度和形態(tài)類似，時(shí)間階段大體相當(dāng)。而由它們發(fā)展出來的新石器時(shí)代文化區(qū)，正好也是中國史前文明體系所覆蓋的區(qū)域。從這個(gè)意義上說，正是農(nóng)業(yè)起源滋養(yǎng)并限制了中國史前文明體系的范圍。

從新石器時(shí)代中期起，史前農(nóng)業(yè)形成了完善的文化生態(tài)體系，不僅有馴化的作物，還有家畜，以及配套的工具與社會組織管理能力，它開始向周圍邊緣區(qū)域擴(kuò)展。中國史前文明體系仍然是以上述新石器時(shí)代文化區(qū)為中心建立起來的，農(nóng)業(yè)擴(kuò)散的區(qū)域是文明體系的影響區(qū)域。這些文化區(qū)可能與邊緣區(qū)域互動關(guān)系頻繁，比如，遼西地區(qū)與東北以及草原地帶的交往，應(yīng)該比中原更加便利，但是在文明的發(fā)生上，遼西與中原的關(guān)系，較之與東北和草原地帶的關(guān)系更為密切。這可能有兩個(gè)原因：一是文明的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)，沒有農(nóng)業(yè)社會的長期發(fā)展，就不可能形成文明，而這些邊緣地帶的農(nóng)業(yè)發(fā)展相對滯后，雖然后來有農(nóng)業(yè)擴(kuò)散過來，但其發(fā)展水平無法與中心區(qū)域相提并論；二是農(nóng)業(yè)社會之間的互動問題，盡管東北、草原地帶距離遼西更近，但由于生活方式、社會結(jié)構(gòu)差異巨大，它們之間社會互動的層次、渠道，不如遼西與中原地區(qū)之間的互動深入和豐富。可見，文明體系內(nèi)成員之間互動的層次與渠道，要多于成員與周邊地區(qū)之間的關(guān)系，空間上的距離并不是最重要的影響因素。

農(nóng)業(yè)社會締造史前文明體系

基于上述認(rèn)識，我們可以認(rèn)為，中國史前文明體系在農(nóng)業(yè)起源的早期階段就已經(jīng)奠定了格局，至少是在距今8000年前中國新石器時(shí)代早期文化（有的觀點(diǎn)將其定義為新石器時(shí)代中期）涌現(xiàn)出來之時(shí)。農(nóng)業(yè)起源是一個(gè)漫長的過程，從舊石器時(shí)代末期就已經(jīng)開始，持續(xù)長達(dá)七八千年。距今10000年前后，長江中下游地區(qū)、華北出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)起源的萌芽。時(shí)隔2000年左右，出現(xiàn)了一系列新石器時(shí)代早期文化，然后形成不同的地區(qū)中心，并開始影響周邊區(qū)域。

不過，在中國史前農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中，有兩個(gè)例外，一是華南地區(qū)，作為農(nóng)業(yè)起源的另類區(qū)域，其新石器時(shí)代萌芽（如磨制石器、陶器等）的出現(xiàn)，甚至早于華北和長江中下游地區(qū)，但是谷物農(nóng)業(yè)在當(dāng)?shù)氐某霈F(xiàn)則晚得多；二是四川盆地，它的表現(xiàn)正好與華南地區(qū)相反，其新石器時(shí)代開始較晚，但發(fā)展迅速，后來成為巴蜀文明的中心。究其原因，那就是史前時(shí)代四川盆地發(fā)展農(nóng)業(yè)的條件優(yōu)于華南。隨著史前農(nóng)業(yè)的擴(kuò)散，周邊區(qū)域逐漸融入中國史前文明體系。另一種模式是在農(nóng)業(yè)邊緣地帶發(fā)展出游牧經(jīng)濟(jì)，這不是一種自給自足的生計(jì)方式，它與谷物農(nóng)業(yè)社會形成共生關(guān)系。傳統(tǒng)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)兩種社會之間的沖突，而忽視了它們?nèi)匀粚儆谕�一個(gè)體系。這個(gè)中心—邊緣的結(jié)構(gòu)，構(gòu)成后來中國文明體系發(fā)展的基本特征。

我們對這個(gè)體系的追溯是有限度的，基本止于舊、新石器時(shí)代過渡階段。再往前追溯，已知的舊石器時(shí)代文化格局與作為體系的中國文明之間，結(jié)構(gòu)差異較為明顯。舊石器時(shí)代晚期后段，中國北方地區(qū)流行的是細(xì)石葉技術(shù)，其分布范圍還包括朝鮮半島、日本列島、西伯利亞乃至北美西北部。它作為一種標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)策略，非常適合高度流動的狩獵采集生活，它的流行與末次盛冰期前后開闊的冰緣和草原環(huán)境密切相關(guān)。而在長江中下游及其以南地區(qū)，這個(gè)階段盛行的是一種以燧石小石片為代表的技術(shù)，石器技術(shù)的面貌遠(yuǎn)比北方豐富多樣。這種南北相對的格局一直可以追溯到舊石器時(shí)代早期，跟我們在新石器時(shí)代看到的由諸考古學(xué)文化譜系所組成的文化格局明顯不同。這說明，中國史前文明體系是農(nóng)業(yè)社會發(fā)展的產(chǎn)物，與狩獵采集時(shí)代的關(guān)系較遠(yuǎn)。

可以確定地說，中國文明體系的格局是距今10000年前后奠定的，其中包含華北與長江中下游地區(qū)兩個(gè)農(nóng)業(yè)起源中心。這個(gè)格局支持了中國文明綿延五千年而不絕的發(fā)展，直到近代，才被以工商業(yè)為中心的文明所打斷。從這種宏觀的歷史視角來看，在過去的一百多年中，中國文明體系進(jìn)行了最大程度的轉(zhuǎn)型，我們處在一個(gè)偉大的時(shí)代轉(zhuǎn)折之中，中國文明進(jìn)入了一個(gè)新的體系。

（作者系中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系教授）