法治社會(huì)概念被越來越廣泛地使用，但由于缺乏具體的目標(biāo)指引，似乎可以指涉無數(shù)有關(guān)法治的范疇，這稀釋了法治社會(huì)概念的效用。法治社會(huì)建設(shè)需要面對(duì)社會(huì)生活，有強(qiáng)辨識(shí)性的目標(biāo)指引。透過分解目標(biāo)，可以深化對(duì)法治社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，從而將法治社會(huì)建設(shè)具體化、可操作化。

首先，引導(dǎo)公眾有序參與社會(huì)治理。公眾參與社會(huì)治理，意味著在公共事務(wù)的決策、管理、執(zhí)行和監(jiān)督過程中，公眾能夠自由地表達(dá)立場(chǎng)、意見和建議，能夠合法地采取旨在維護(hù)個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的行動(dòng)。公眾有序參與社會(huì)治理，需要有與時(shí)俱進(jìn)的理念、素質(zhì)和能力。長(zhǎng)期以來，社會(huì)治理由政府包攬，民眾也適應(yīng)這種方式，從而導(dǎo)致官本位和權(quán)力本位思維突出、民主觀念和社會(huì)協(xié)同觀念缺乏。直至今日，陳舊觀念還有廣泛影響。

公眾有序參與社會(huì)治理，需要有多元的渠道和機(jī)制。目前，公眾參與社會(huì)治理的渠道還較為缺乏，既有的制度性渠道也容易流于形式或被虛置。因此，應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)或其他規(guī)范形式，建立以各級(jí)政府為主導(dǎo)，以各種形式的社會(huì)組織為補(bǔ)充的公眾參與社會(huì)治理的渠道網(wǎng)絡(luò)體系，打造多樣、豐富、暢通的公眾參與平臺(tái)。同時(shí)，深入理解公眾參與社會(huì)治理的運(yùn)行規(guī)律和心理特征，精心設(shè)計(jì)、完善公眾參與的運(yùn)行機(jī)制。

其次，維護(hù)良性的物質(zhì)文化生活秩序。良性的物質(zhì)文化生活秩序，是良好社會(huì)秩序的當(dāng)然之義，也是法治社會(huì)的基礎(chǔ)，它至少包括四個(gè)方面：財(cái)產(chǎn)秩序穩(wěn)定有序；社會(huì)關(guān)系和諧可期；文化公共生活健康向上；社會(huì)規(guī)范與法律協(xié)調(diào)互補(bǔ)。良性的物質(zhì)文化生活秩序需要完備的社會(huì)信用體系保障。社會(huì)信用體系以完善的法律法規(guī)體系為基礎(chǔ)，以政府強(qiáng)有力的監(jiān)管體系為保障，通過信用機(jī)制對(duì)社會(huì)成員和企業(yè)進(jìn)行約束，通過記錄信用狀況來揭示信用優(yōu)劣，整合全社會(huì)力量褒揚(yáng)誠(chéng)信、懲戒失信。

良性的物質(zhì)文化生活秩序需要完善的法律服務(wù)體系保障。這應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是法律服務(wù)制度完備。這意味著律師、公證、基層法律服務(wù)、法律援助等各項(xiàng)法律服務(wù)都有充分的法律依據(jù)。二是法律服務(wù)資源均等化。我國(guó)法律資源的配置與分享存在著失衡現(xiàn)象，表現(xiàn)為區(qū)域、城鄉(xiāng)、階層之間的不平衡。為此，需要從創(chuàng)造法律資源轉(zhuǎn)向公平合理地配置法律資源，為弱勢(shì)群體運(yùn)用法律資源提供更多的便利，完善法律服務(wù)資源配置與分享機(jī)制。三是法律服務(wù)隊(duì)伍素質(zhì)過硬。這要求人才隊(duì)伍專業(yè)水平高，職業(yè)道德素質(zhì)高，思想政治素質(zhì)過硬。四是法律服務(wù)運(yùn)行機(jī)制通暢。這要求創(chuàng)新法律服務(wù)形式，拓展法律服務(wù)領(lǐng)域，整合法律服務(wù)資源，優(yōu)化銜接法律服務(wù)流程。

再次，調(diào)適基本公共服務(wù)資源的供求。基本公共服務(wù)是旨在保障全體公民生存和發(fā)展基本需求的公共服務(wù)，包括基本公共教育、勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生、基本住房保障、公共文化體育等。目前，我國(guó)初步建成基本公共服務(wù)體系，但供給不足、發(fā)展不平衡的矛盾仍然突出。

調(diào)適基本公共服務(wù)資源的供求，需要面對(duì)幾對(duì)關(guān)系。一是政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作。政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織都參與公共服務(wù)供給，各有優(yōu)缺點(diǎn)。政府注重公平，但資源利用效率常常不高；市場(chǎng)可以提高效率，但只能適用于可以排他的服務(wù)；社會(huì)組織有靈活性，但資源有限，只能起到補(bǔ)充作用。幾種供給主體既有競(jìng)爭(zhēng)，也需協(xié)作。二是政府部門之間的協(xié)作。政府由不同層級(jí)、不同部門的機(jī)構(gòu)組成，容易因職能、資源、信息、利益等缺乏整合而導(dǎo)致“孤島現(xiàn)象”。因此，需要促進(jìn)不同機(jī)構(gòu)之間的有效合作，提高國(guó)家能力。三是民眾的合作。民眾不能有效合作，少數(shù)人的反對(duì)會(huì)成為難以逾越的障礙，常常導(dǎo)致公共服務(wù)無法落地。如各類項(xiàng)目實(shí)施時(shí)面臨的“一事一議”難題。四是供給與需求的對(duì)接。現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)不少公共服務(wù)供給與需求不對(duì)接的問題，有時(shí)是供給的資源與群眾需求不對(duì)接，如“文化下鄉(xiāng)”中存在的一些無效供給；有時(shí)是缺乏對(duì)接的組織體系，如大中型水利設(shè)施難以對(duì)接千家萬戶的小農(nóng)。

最后，界定社會(huì)組織的恰當(dāng)行為空間。社會(huì)組織是以社會(huì)力量為基礎(chǔ)，以公共利益為主要目標(biāo)，以提供公共服務(wù)、從事公益活動(dòng)為內(nèi)容，實(shí)行自我管理與服務(wù)，依法自愿組成的社會(huì)性與自治性組織，在我國(guó)主要包括社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)三大類。它是科層體制的政府體系和利潤(rùn)導(dǎo)向的企業(yè)之外的第三種力量，參與到公共服務(wù)中，可能彌補(bǔ)“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”，形成一種多元協(xié)同治理格局。

法治社會(huì)需要設(shè)置與界定社會(huì)組織的恰當(dāng)行為空間，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治。界定恰當(dāng)?shù)男袨榭臻g，需要面對(duì)社會(huì)組織的諸種錯(cuò)位行為。第一，以營(yíng)利為目的的商業(yè)傾向。社會(huì)組織基于對(duì)人性的良好假設(shè)而產(chǎn)生，利他是其心理基礎(chǔ)。然而，一些社會(huì)組織打著公益的旗號(hào)，卻以營(yíng)利為目的，甚至淪為斂財(cái)?shù)墓ぞ摺５诙�，將社�?huì)組織用于避稅洗錢。社會(huì)組織的資金主要來源于社會(huì)捐贈(zèng)，用于社會(huì)公益，因此法律制度對(duì)社會(huì)組織的資金有諸多優(yōu)惠措施，有人卻借此洗錢避稅。第三，干預(yù)政策議程，成為危害國(guó)家政治安全的工具。例如，有社會(huì)組織受國(guó)外支持從事危害國(guó)家安全的活動(dòng)。對(duì)這些錯(cuò)位行為必須嚴(yán)加處理。

（作者為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授）