司法固然不能與道德混同，但司法殊難與主流道德隔絕。經(jīng)驗(yàn)表明，在任何社會(huì)中，司法都是主流道德的維護(hù)者和促進(jìn)者。不過，司法的這種“衛(wèi)道士”角色不僅是主流道德之要求，更在于司法公信力之需要。因此，司法過程不僅是法律的實(shí)現(xiàn)過程，也應(yīng)當(dāng)是道德實(shí)踐的過程。

主流社會(huì)是非觀的維促能力。良好的司法裁判應(yīng)當(dāng)有助于維護(hù)主流道德體系的是非觀，維護(hù)社會(huì)底線正義，有助于提升公民守住做人底線之信心。其一，古往今來，所有的涉訴爭議都內(nèi)含是非之爭。所以，明辨是非乃定分止?fàn)幹�前提。一�?xiàng)是非不清甚至是非顛倒的司法判決，無論其程序如何正當(dāng)，都是非正義的。在這個(gè)意義上說，主流道德上的是非標(biāo)準(zhǔn)是司法正義的底線標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)主流道德的是非標(biāo)準(zhǔn)系法官之自然責(zé)任。其二，是非觀乃一個(gè)基礎(chǔ)社會(huì)生活秩序的元規(guī)范，其代表著底線正義。守住底線正義就是守住社會(huì)元規(guī)范，就是守住基礎(chǔ)生活秩序之根基。而基礎(chǔ)生活秩序，本質(zhì)上就是一種道德秩序。正是這種作為道德秩序的基礎(chǔ)生活秩序構(gòu)成了社會(huì)秩序的基本內(nèi)核。所以，現(xiàn)代社會(huì)秩序不能簡單地等同于法律秩序。社會(huì)秩序始于道德并優(yōu)先于法律，道德是具有持久價(jià)值的調(diào)節(jié)方式。司法應(yīng)當(dāng)是道德秩序的維護(hù)者和建設(shè)者，至少應(yīng)當(dāng)對(duì)基礎(chǔ)社會(huì)生活的元規(guī)范給予立場鮮明的支持。

主流社會(huì)善惡觀的維促能力。法官應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中維護(hù)主流道德體系之善惡觀，并有助于社會(huì)共同體實(shí)現(xiàn)其懲惡揚(yáng)善之價(jià)值訴求。其一，善惡就是最一般的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也通常適用于社會(huì)之于司法裁判的評(píng)價(jià)之中。普通民眾之于司法的評(píng)價(jià)更慣常適用的是道德標(biāo)準(zhǔn)，而不是法律標(biāo)準(zhǔn)。因此，司法過程及其裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起道德標(biāo)準(zhǔn)的審視。良知是人民捍衛(wèi)正義的唯一屏障，也是他們?cè)u(píng)價(jià)司法的底線標(biāo)準(zhǔn)；基于道德自覺，人民只可能接受善的裁判，并本能地拒絕惡的裁判。其二，善惡觀在道德實(shí)踐上通常轉(zhuǎn)換為懲惡揚(yáng)善的道德命令。“所謂道德的善或道德的理念是人基于認(rèn)知理性和自由意志去追求實(shí)現(xiàn)存在的善，并在此過程中賦予自己以義務(wù)和權(quán)利的過程，簡言之，就是揚(yáng)善避惡。”因此，對(duì)于作為最后防線的司法而言，這種懲惡揚(yáng)善的道德命令就是一種絕對(duì)命令，即康德“內(nèi)心充滿常新而日增的驚奇和敬畏”的道德律。據(jù)此，司法不僅應(yīng)當(dāng)將懲惡揚(yáng)善當(dāng)做一項(xiàng)自然責(zé)任，而且，其所做出的任何一項(xiàng)裁判不僅應(yīng)當(dāng)符合人民的善良意志，還應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)行為之典范或榜樣——司法代表國家所認(rèn)可的“善”是我們每一個(gè)人“共同的善”，相應(yīng)地，司法所懲戒的“惡”即我們每一個(gè)人“共同的惡”。如是，司法過程不僅是法官為“自我立法”的過程，也是為社會(huì)樹立行為典范的過程。

主流社會(huì)榮辱觀的維促能力。法官應(yīng)當(dāng)維護(hù)主流道德體系之榮辱觀，這有助于激發(fā)人民過有德性生活、作道德人之信念。其一，《管子·牧民》云：“禮義廉恥，國之四維”“明榮辱，知羞恥”乃為政治國之端，是國家發(fā)展和穩(wěn)定的一個(gè)支柱。國家司法不僅應(yīng)當(dāng)以“民之以為榮者為榮，以民之以為恥者為恥”，而且其代表國家所做出的每一項(xiàng)裁判都應(yīng)當(dāng)可以成為整個(gè)社會(huì)“知羞恥之所在，明榮辱之所系”的標(biāo)識(shí)，從而成為國家“知恥求榮”的清風(fēng)正氣和認(rèn)同感或凝聚力的建設(shè)者。其二，恥感是人民做道德人之酵素，是人民過有德性生活的持久驅(qū)動(dòng)力，也是人民守規(guī)矩、服法判的心理要素。法律影響力必須訴諸行為人的心理機(jī)制，否則就很可能事與愿違。同理，對(duì)于司法而言，其裁判的實(shí)現(xiàn)取決于是否激發(fā)了人民的恥感。

司法固然只應(yīng)當(dāng)服從法律，但法官以法律名義所做的裁判都會(huì)對(duì)社會(huì)道德產(chǎn)生積極或者消極的影響。德沃金指出：“一位法官的點(diǎn)頭對(duì)人們帶來的得失往往要比國會(huì)或議會(huì)的任何一般性法案帶來的得失更大。”任何成熟的司法理論都應(yīng)為司法道德留有一席之地，至少不應(yīng)道德冷漠。在這個(gè)意義上，認(rèn)真對(duì)待司法道德能力之生成和培育，應(yīng)當(dāng)成為中國司法隊(duì)伍建設(shè)的基礎(chǔ)性問題。

（作者為武漢大學(xué)法學(xué)院教授）