最近幾年，在中國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究領(lǐng)域，辯證法研究開(kāi)始受到學(xué)界關(guān)注。隨著研究的不斷深入，巴迪歐的辯證法理論開(kāi)始進(jìn)入人們的視野，一些學(xué)者對(duì)巴迪歐的辯證法給予了很高的評(píng)價(jià)，甚至有人認(rèn)為巴迪歐的辯證法理論是當(dāng)代馬克思主義辯證法研究的一座高峰。事情真的是這樣嗎？巴迪歐的辯證法理論是否真的繼承了馬克思的辯證法傳統(tǒng)？這些觀點(diǎn)放在馬克思主義辯證法的發(fā)展史上來(lái)考量，究竟居于怎樣的位置？

　　肯定性辯證法

　　與否定性辯證法

　　在巴迪歐看來(lái)，辯證法在西方不同的哲學(xué)傳統(tǒng)中有不同的理解，比如，有柏拉圖的辯證法、蘇格拉底的辯證法、亞里士多德的辯證法、康德的辯證法、黑格爾的辯證法、馬克思的辯證法、阿多爾諾的辯證法等不同種類的辯證法，如果我們忽略它們內(nèi)部的細(xì)微差別，大致可以分為兩大類，即肯定性的辯證法和否定性的辯證法。

　　所謂肯定性的辯證法，是要在知性和辯證的兩大環(huán)節(jié)之后尋求一種思辨的統(tǒng)一，達(dá)到最后的全體性的確定性，因而肯定性的辯證法總是要進(jìn)行體系的建構(gòu)，要在經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象世界之外去尋求最后的根據(jù)和本體，要努力為現(xiàn)象世界找到最后的確定性和秩序。在“上帝已死”的前提下和目的論的世界觀解體的背景下，這種追求大全的統(tǒng)一的肯定性的辯證法可能會(huì)帶來(lái)形而上學(xué)的“恐怖”。在一定程度上，這種辯證法要為20世紀(jì)以來(lái)人類發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)負(fù)責(zé)。巴迪歐對(duì)肯定性的辯證法持猛烈和堅(jiān)決的批判態(tài)度，拒絕在辯證的環(huán)節(jié)之后去尋求一種思辨的統(tǒng)一，努力讓思維和理論停留在辯證的否定和創(chuàng)造性的環(huán)節(jié)中，使思維永遠(yuǎn)向多種可能性開(kāi)放。這種否定性的辯證法是面向具體事件的辯證法，是在否定既有秩序的過(guò)程中去發(fā)現(xiàn)新的可能。

　　巴迪歐強(qiáng)調(diào)否定性辯證法的意義，在某種程度上也是因?yàn)樗�看到了資本主義意識(shí)形態(tài)和文明形態(tài)已經(jīng)制造了一個(gè)密不透風(fēng)的整體，要想砸碎這個(gè)整體，為人類找到一種新的存在方式，就必須開(kāi)掘辯證法的這種批判的和革命的本性。將馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所強(qiáng)調(diào)的那種作為創(chuàng)造性和革命性原則的辯證法堅(jiān)持到底，與資本主義保守的文化和生產(chǎn)總體保持一種批判的距離，為可能到來(lái)的共產(chǎn)主義革命隨時(shí)做好準(zhǔn)備。

　　可以說(shuō)，巴迪歐對(duì)辯證法的理解，部分地受到了海德格爾現(xiàn)象學(xué)和阿爾都塞多元決定論的影響。海德格爾在《存在與時(shí)間》中明確強(qiáng)調(diào)了對(duì)于此在的生存來(lái)說(shuō)，事件是一種本體，此在的周圍世界是在事件中被建構(gòu)起來(lái)的。此在面對(duì)的并不是一個(gè)現(xiàn)成的自在的世界，此在的世界是在一種偶然性的事件中，在因緣和意蘊(yùn)的關(guān)聯(lián)中被建構(gòu)起來(lái)的，它是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程。因而，此在在本質(zhì)上是一種“能—在”，是“去—存在”。在這個(gè)“能—在”的世界中，存在著辯證的結(jié)構(gòu)，但這不是一種固定不變的普遍的結(jié)構(gòu)，恰恰相反，這是一種個(gè)體性的、歷史性的、不可復(fù)制的面向未來(lái)的結(jié)構(gòu)。

　　阿爾都塞則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致世界出現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的原因是多元的，并不是哪一種單一的原因產(chǎn)生了這種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，這些多元的原因，有的具有一定的必然性，有的卻完全是偶然的。在具體的歷史事件中，歷史主體會(huì)遭遇到怎樣的原因，這完全不取決于歷史主體自身，而是一種偶然的相遇。巴迪歐的辯證法繼承了海德格爾的事件本體論，并與阿爾都塞的多元決定論和偶然相遇的唯物主義相關(guān)聯(lián)，從某種意義上說(shuō)，它是一種固執(zhí)地停留于神秘主義的偶然相遇的否定性的辯證法。

　　對(duì)巴迪歐辯證法的批判性反思

　　在我們看來(lái)，巴迪歐對(duì)辯證法的這種理解符合青年馬克思的精神。馬克思在1846年之前為了從黑格爾龐大的思想體系中掙脫出來(lái)而尋找一條新路，確實(shí)曾經(jīng)一度非常強(qiáng)調(diào)辯證法的批判和革命的本性，強(qiáng)調(diào)辯證法的否定一面，在這個(gè)意義上，巴迪歐對(duì)辯證法的理解是有一定道理的。但是，這并不是馬克思有關(guān)辯證法理解的全部，甚至不是主要的部分。

　　馬克思不僅在成熟時(shí)期強(qiáng)調(diào)辯證法的肯定性維度，哪怕是在青年時(shí)期他也沒(méi)有完全拋棄辯證法的肯定維度。在《論猶太人問(wèn)題》中馬克思懸設(shè)了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)革命主體，這個(gè)革命主體絕對(duì)不是簡(jiǎn)單停留在辯證階段就可以發(fā)現(xiàn)的，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”所承擔(dān)的歷史功能是從整體上全面超越私有制和市民社會(huì)，這體現(xiàn)了馬克思對(duì)歷史目的的確定性理解。

　　而隨著思想的不斷發(fā)展，無(wú)論是在《德意志意識(shí)形態(tài)》，還是在《共產(chǎn)黨宣言》中，無(wú)論是在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，還是在《資本論》中，馬克思都自覺(jué)地貫穿了一種歷史目的論的看法，而這種歷史目的論恰恰是肯定性辯證法的一個(gè)基本特征。如果我們仔細(xì)反思《資本論》中的那些范疇運(yùn)動(dòng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思也借用了黑格爾正反合的三段論，但馬克思創(chuàng)造性地把黑格爾作為精神運(yùn)動(dòng)的三段論改造為作為物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)的三段論。

　　因此，我們認(rèn)為巴迪歐對(duì)馬克思的辯證法的理解是片面的。無(wú)論是黑格爾還是馬克思的辯證法都不是簡(jiǎn)單地停留在辯證環(huán)節(jié)，而是要進(jìn)入到一個(gè)更高的肯定性的環(huán)節(jié)。無(wú)論我們把馬克思的辯證法叫做“歷史辯證法”還是“唯物辯證法”，它都包含第三個(gè)環(huán)節(jié)，即肯定性的統(tǒng)一環(huán)節(jié)。如果馬克思的辯證法沒(méi)有第三個(gè)環(huán)節(jié)，那么馬克思主義就很難與那種為革命而革命、為否定而否定的無(wú)政府主義、布朗基主義和托洛茨基主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，馬克思主義就只能淪為一種革命的學(xué)說(shuō)，而不能成為一種建設(shè)的學(xué)說(shuō)。

　　在我們看來(lái)，巴迪歐面對(duì)西方總體性的資產(chǎn)階級(jí)文化和生產(chǎn)模式努力想去保持辯證法的批判性和革命性，從而去捍衛(wèi)共產(chǎn)主義理想的理論抱負(fù)是值得肯定的，但是他對(duì)馬克思辯證法的理解確實(shí)存在片面性。我們應(yīng)該對(duì)巴迪歐的辯證法保持一種警惕，不僅僅是因?yàn)樗�肢解了馬克思的辯證法，還因?yàn)檫@種肢解會(huì)導(dǎo)致巴迪歐找不到真正革命的主體、革命的動(dòng)力和方向，這樣一來(lái)，巴迪歐式的激進(jìn)只能停留在理論層面而無(wú)法付諸實(shí)踐。在現(xiàn)實(shí)生活中卻不知不覺(jué)地又融入到資本主義的總體中，造成一種對(duì)資本主義的犬儒式的生活。如果理論上的激進(jìn)是真誠(chéng)的還值得肯定，但假如這種激進(jìn)僅僅是一種理論上的表演，只是資本主義文化工業(yè)的一部分，那將是可悲的。

　　既然我們已經(jīng)看清楚了巴迪歐理論的總體局限性，而且這種局限性直接與他的辯證法理論相關(guān)，那么我們就不可能像某些學(xué)者認(rèn)為的那樣，以為巴迪歐的辯證法理論是當(dāng)代馬克思主義辯證法理論的高峰。反而我們認(rèn)為，巴迪歐的辯證法理論只是片面地繼承了馬克思主義辯證法的批判和否定的維度，而沒(méi)有很好地繼承馬克思主義辯證法的肯定性和建構(gòu)性的維度。

　　以問(wèn)題意識(shí)代替盲目崇拜

　　通過(guò)對(duì)巴迪歐辯證法的實(shí)事求是的分析，我們認(rèn)為在今后推進(jìn)國(guó)外馬克思主義研究的過(guò)程中，要注意三個(gè)方法論原則。

　　一是要對(duì)西方當(dāng)代的左翼思想家進(jìn)行仔細(xì)甄別。不是所有的西方左翼思想家都是西方馬克思主義者，他們的思想不一定是對(duì)馬克思主義的繼承和發(fā)展，很有可能是一種歪曲和顛覆。對(duì)于那些歪曲和顛覆馬克思主義基本原則、方法和立場(chǎng)的人，我們不僅要高度警惕，而且要有勇氣與其做理論上的爭(zhēng)論，以捍衛(wèi)馬克思主義的真理性。

　　二是要摒棄對(duì)西方馬克思主義的盲目崇拜。要客觀冷靜地分析他們的思想，對(duì)于那些真正具有原創(chuàng)性和啟發(fā)性的思想要高度重視，對(duì)于這些思想家的限度也要有清晰的意識(shí)，既不能故步自封和一味批評(píng)，也不能毫無(wú)主體性地過(guò)度拔高，要拋棄那種認(rèn)為越新的人物其思想就越深刻的幻想。

　　三是對(duì)西方馬克思主義的研究要強(qiáng)化中國(guó)當(dāng)代的問(wèn)題意識(shí)。著重去發(fā)掘那些對(duì)于當(dāng)代中國(guó)具有解釋力和構(gòu)建力的西方馬克思主義思想，使它們成為解決中國(guó)當(dāng)代問(wèn)題的有益的理論資源。對(duì)于那些與中國(guó)當(dāng)代社會(huì)沒(méi)有契合度的思想，更多的是做一些學(xué)理性的分析，分析它們的思想史意義，而非現(xiàn)實(shí)意義。

　　�。ㄗ髡邌挝唬何髂洗髮W(xué)馬克思主義理論研究中心暨西方馬克思主義研究所）