劉勁楊：整體論的當(dāng)代定位與思想整合

作者系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代整體論‘整體與部分’思想的梳理與整合”負(fù)責(zé)人、中國(guó)人民大學(xué)教授

整體論在當(dāng)代社會(huì)的意義日益凸顯，愛(ài)因斯坦曾預(yù)言：在21世紀(jì)，兩個(gè)精神產(chǎn)品（即相對(duì)論和整體論）將指導(dǎo)人類的思維。雖然人類對(duì)世界的整體思考可追溯久遠(yuǎn)，但把整體論作為一種科學(xué)路徑卻是20世紀(jì)以來(lái)的事情。

當(dāng)代整體論的興起與形式基礎(chǔ)

“整體論”（Holism）一詞由斯穆茨于1926年在《整體論與進(jìn)化》一書中創(chuàng)用，他強(qiáng)調(diào)學(xué)科分化已造成物質(zhì)、生命和心靈之間的巨大鴻溝，應(yīng)以整體論作為思考世界的新取向。對(duì)整體論的一個(gè)常見(jiàn)誤解是：認(rèn)為“整體論”就是一種關(guān)于整體的“理論”。而“理論”在強(qiáng)意義上是指建基于統(tǒng)一概念之上的命題體系，能接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)并具有預(yù)測(cè)力。事實(shí)上，“holism”的字面意思只是弱意義上的“整體主義”，即一種關(guān)于整體或以整體的視野來(lái)看待和處理對(duì)象的哲學(xué)立場(chǎng)，包括世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論。在此意義上，我們說(shuō)延續(xù)400多年的經(jīng)典科學(xué)傳統(tǒng)可稱為“還原論科學(xué)”，而20世紀(jì)以來(lái)的一些整體主義取向的“新科學(xué)”，如復(fù)雜性科學(xué)則被冠以“整體論科學(xué)”。

當(dāng)代整體論發(fā)展迅猛，不論是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域，還是哲學(xué)等人文學(xué)科，整體主義進(jìn)路得到越來(lái)越多的重視，甚至引領(lǐng)著學(xué)科的變革方向。這正如貝塔朗菲創(chuàng)立一般系統(tǒng)論時(shí)的感言，“我們將被迫在知識(shí)的一切領(lǐng)域中運(yùn)用整體或者系統(tǒng)的方式來(lái)處理復(fù)雜性問(wèn)題，這是科學(xué)思維的一個(gè)根本改造”。20世紀(jì)以來(lái)的格式塔心理學(xué)、系統(tǒng)論、復(fù)雜性科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、生態(tài)學(xué)等科學(xué)前沿均是推進(jìn)當(dāng)代整體論發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ�此外還包括語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域?qū)φ�體主義路徑的拓展，形成了豐富多彩乃至錯(cuò)綜復(fù)雜的各種整體論：如生物整體論、生態(tài)整體論、系統(tǒng)整體論、心靈整體論、心理整體論、語(yǔ)義整體論、有機(jī)整體論、理論整體論等。

面對(duì)不斷擴(kuò)張的整體論思想版圖，何謂整體論成為一個(gè)基礎(chǔ)性困惑：一方面，越來(lái)越多的整體主義都被稱為某某整體論；另一方面，不同題材的整體論其實(shí)是難以通約的，如我們很難依據(jù)生物整體論的主張來(lái)為語(yǔ)義整體論提供解釋或辯護(hù)。那么，這些題材各異、維度多樣的整體主義的共性是什么？與題材多樣性形成對(duì)比的是，幾乎所有整體論在形式上都可體現(xiàn)為對(duì)整體、部分及其相互關(guān)系的不同界定。整體論與還原論、整體主義與元素主義、集體主義方法論與個(gè)體主義方法論等，這些不同領(lǐng)域激烈的論爭(zhēng)也是圍繞整體與部分的基本問(wèn)題展開(kāi)的。因此，不同整體論思想的共同基礎(chǔ)一定不是題材上的，而是形式上的。在形式上，整體與部分及其關(guān)系可作為不同整體論的基礎(chǔ)。如果能揭示出這一普遍基礎(chǔ)，就有可能實(shí)現(xiàn)諸多整體論思想的深層整合。

整體與部分及其關(guān)系是整體論思想的基礎(chǔ)

法國(guó)哲學(xué)家帕斯卡爾有句充滿智慧的箴言，“不可能只認(rèn)識(shí)部分而不認(rèn)識(shí)整體，同樣的也不可能只認(rèn)識(shí)整體而不具體地認(rèn)識(shí)各個(gè)部分”。然而，不論是“整體”還是“部分”，在不同語(yǔ)境下有著不同的內(nèi)涵與外延。“整體”可等同于“一”（unity）“全體”“系統(tǒng)”“組合”“集合”等這些術(shù)語(yǔ)；“部分”則常常指涉“成員”“組分”“元素”等。在此情形下，唯有從整體與部分的更為基礎(chǔ)的形而上層面展開(kāi)深入思考，才能辨別這些表述是否合理，也才能推進(jìn)整體論思想的整合。

亞里士多德在《形而上學(xué)》中明確把“整體”“部分”作為一對(duì)普遍范疇。他認(rèn)為“部分”意謂三種分割：量的分割、本質(zhì)的分割和定義上的分割，其中本質(zhì)的分割是其核心內(nèi)涵。一個(gè)雕像，在本質(zhì)的意義上，只有形式才是其部分。而關(guān)于整體，亞里士多德認(rèn)為，首先表現(xiàn)為部分的完全，其次也是包含和統(tǒng)一，其最重要的本質(zhì)是：每一整體是一而不是多。在亞里士多德的形而上學(xué)中，“整體是什么”始終是與“實(shí)體是什么”“什么是存在”這些終極問(wèn)題的思考相聯(lián)。

僅從內(nèi)涵的角度思考整體與部分還不夠，帕斯卡爾的睿智就在于指出了整體與部分總是處于相互關(guān)系中。例如，A是B的部分，B是C的部分，那么就可推出A是C的部分，這是可傳遞關(guān)系；而A絕不可能是其自身的恰當(dāng)部分，這是非自返關(guān)系；A如果是B的部分，則B一定不是A的部分，這是非對(duì)稱關(guān)系。胡塞爾于20世紀(jì)最早意識(shí)到這一點(diǎn)，開(kāi)創(chuàng)了形式存在論，成為當(dāng)代“部分論”（Mereology）的先驅(qū)。這種形式在先的觀點(diǎn)，主張將整體與部分視為一種普遍的、在先的純粹形式關(guān)系，正是它們決定了組合物的存在，這大大加深了我們對(duì)整體與部分的理解。

不論是作為普遍的范疇還是純粹的形式，整體與部分均面臨各種“組合難題”的挑戰(zhàn)。整體如何是“一”而不是“多”？部分是比整體更為首要的存在？“整體”的純粹形式定義是什么？任意元素與元素的結(jié)合均可成為組合嗎？我們究竟該如馬赫那樣堅(jiān)信“一切實(shí)體對(duì)象均是復(fù)合體，復(fù)合體只是由元素所構(gòu)成的暫時(shí)性的恒定組合，真正實(shí)在的是元素”，還是采納當(dāng)代物理學(xué)家波姆的主張，“一切是一個(gè)未破缺、未分割的整體運(yùn)動(dòng)，每一‘事物’都只是從這整體運(yùn)動(dòng)中抽象出來(lái)的相對(duì)不變的方面”？這些困惑是整體論在哲學(xué)層面最深的難題，也是許多具體整體論困惑的根源。

整體論思想的整合與澄清

整體論首先面臨的往往是邊界困惑。對(duì)于一名生態(tài)研究者，整體是一個(gè)活細(xì)胞，或一片樹(shù)葉，還是整座森林，甚至整個(gè)地球？我們要特別注意“絕對(duì)整體論”與“相對(duì)整體論”的區(qū)分。前者只承認(rèn)整體，甚至把整體等同于宇宙全體或“一”，取消部分與組分的存在；后者把整體視為基于相互關(guān)聯(lián)組分之上的整合，整體是更大整體的一部分，具有相對(duì)性。科學(xué)意義上的整體論均是相對(duì)整體論。相對(duì)整體論還有強(qiáng)弱之分，強(qiáng)（相對(duì)）整體論要比絕對(duì)整體論弱一些，它反對(duì)分割，但承認(rèn)整體邊界的存在；弱（相對(duì)）整體論是指接受整體邊界，接受整體指導(dǎo)下的分割。通常認(rèn)為整體論與還原論是嚴(yán)格對(duì)立的，然而弱還原論與弱整體論卻可兼容，真正對(duì)立的是強(qiáng)整體論與強(qiáng)還原論，前者取消了部分，后者消除了整體。

整體論者常常主張，因?yàn)閷?duì)象是一個(gè)整體，所以依據(jù)部分就無(wú)法認(rèn)識(shí)對(duì)象，并且我們絕不能分割對(duì)象，只能以整體方法來(lái)應(yīng)對(duì)。這樣的觀點(diǎn)其實(shí)預(yù)設(shè)了存在論、認(rèn)識(shí)論與方法論的同構(gòu)，沒(méi)有看到不同層面的“整體”其實(shí)并不一致。在科學(xué)方法的實(shí)踐中，某一對(duì)象是否是整體很大程度上都要取決于待解決問(wèn)題的需要。對(duì)于“整體”對(duì)象，有時(shí)還原論方法反而能揭示出整體的一些特質(zhì)。沒(méi)有精確的科學(xué)還原論探究，也許至今我們對(duì)宇宙這個(gè)整體還處于神秘主義的感悟中。

整體的“一”源于事物構(gòu)成的“一”與事物形成的“一”。前者是整體與部分的構(gòu)成維度，整體是作為部分的組合而存在；后者則是整體與部分的生成維度，整體是作為生成的形式而呈現(xiàn)為一。這兩種維度可對(duì)應(yīng)于兩種整體論：構(gòu)成整體論以構(gòu)成性關(guān)系為前提，從整體出發(fā)來(lái)處理整體與部分之間的關(guān)系，前提與結(jié)論具有演繹性；生成整體論以生成性為前提來(lái)理解和應(yīng)對(duì)問(wèn)題，揭示整體演化過(guò)程的內(nèi)在機(jī)制。一般地，機(jī)械性構(gòu)造物均可作為一種構(gòu)成整體，而生命現(xiàn)象都可視為一種生成整體。這正如生成論的倡導(dǎo)者金吾倫所強(qiáng)調(diào)的，“生成”有“產(chǎn)生”與“形成”之意，整體是動(dòng)態(tài)的和有生命的，整體不是由部分組成的，整體就是整體。

整體論在各領(lǐng)域?qū)嵺`中不斷得到探索，當(dāng)代科學(xué)的整體主義進(jìn)路，思想史上的整體與部分思考都可作為當(dāng)代整體論的思想資源。彼得?圣吉在系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)影響下于20世紀(jì)90年代創(chuàng)立了“系統(tǒng)思考”和學(xué)習(xí)型組織理論，引領(lǐng)了管理學(xué)變革。之后，他又借鑒東方禪宗思想，提出“U理論”，倡導(dǎo)一種更為徹底的整體思考范式。世界復(fù)雜性科學(xué)的中樞圣塔菲研究所數(shù)十年來(lái)一直把“涌現(xiàn)”作為整體論科學(xué)的突破口，韋斯特在其2018年的最新著作《尺度》（又譯為《規(guī)模》）中強(qiáng)調(diào)，真正的“萬(wàn)物理論”應(yīng)致力于揭示事物生長(zhǎng)的規(guī)律。當(dāng)代整體論正深刻影響著我們對(duì)世界的看法，亟待展開(kāi)更為廣闊的跨學(xué)科合作，它的基礎(chǔ)性意義在于，每一個(gè)存在的事物都是部分的整體。