程少軒：馬王堆五行類佚籍的獨特價值

作者系國家社科基金青年項目“馬王堆帛書數(shù)術(shù)文獻(xiàn)整理與數(shù)據(jù)庫建設(shè)”負(fù)責(zé)人、復(fù)旦大學(xué)副研究員

馬王堆帛書《刑德》甲乙丙篇、《陰陽五行》甲乙篇以及《出行占》等五行類數(shù)術(shù)文獻(xiàn)，1973年出土于長沙馬王堆三號漢墓。由于客觀條件的限制，這幾種帛書的整理進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同墓所出其他文獻(xiàn)。歷經(jīng)三代學(xué)者40年的接力整理，這批佚籍最終在2014年中華書局出版的《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》中完整公布，它們是業(yè)已完整公布的出土文獻(xiàn)中，唯一一批出自科學(xué)考古發(fā)掘的高等級墓葬的五行類數(shù)術(shù)佚籍，有獨特的學(xué)術(shù)價值。

權(quán)貴墓葬數(shù)術(shù)高級而復(fù)雜

馬王堆漢墓的等級很高。二號墓的主人是曾任西漢長沙國丞相的轪侯利蒼。一號墓埋葬的是利蒼的夫人。而出土帛書的三號墓，墓主則是利蒼的兒子，一般認(rèn)為是第二代轪侯利豨，也有學(xué)者認(rèn)為是利豨的兄弟。總之，馬王堆漢墓是轪侯的家族墓。利蒼是漢惠帝年間受封的侯爵，位居西漢開國功臣之列。他的封戶達(dá)七百戶，在當(dāng)時的侯爵里排在一百多名，這在統(tǒng)治集團中位次已然很高。這種西漢開國功臣、地方大員的家族墓葬本不多見，能出土?xí)�籍的則更少。數(shù)術(shù)是應(yīng)用性的技能學(xué)問，因使用者身份的不同，其用途會有差異，具有較強的社會階層屬性。墓主人身居高位，他生前使用的數(shù)術(shù)書，自然與普通人不太一樣。

目前發(fā)現(xiàn)的先秦秦漢五行類數(shù)術(shù)文獻(xiàn)，絕大多數(shù)是“日書”。“日書”類似今天的“黃歷”，是老百姓在婚喪嫁娶、衣食住行等日常俗務(wù)中選擇時日方位的書籍，其內(nèi)容一般反映百姓的生產(chǎn)生活狀態(tài)。而馬王堆帛書五行類佚籍作為供權(quán)貴使用的文獻(xiàn)，很多內(nèi)容與“日書”存在較大差別。例如，《刑德》《陰陽五行》諸篇帛書中有很多軍事占卜的內(nèi)容，這屬于高級軍事將領(lǐng)關(guān)注的事務(wù)，絕少見于民用“日書”。再比如，帛書中的土工與祭祀選擇術(shù)，比“日書”更多也更復(fù)雜，土工選擇關(guān)乎營造宮室，祭祀選擇關(guān)乎祠禱神靈，權(quán)貴階層當(dāng)然對這些事情更加關(guān)注。除此之外，這些帛書的數(shù)術(shù)內(nèi)涵也比一般“日書”更為豐富。例如，帛書中有一類專門的占卜“刑德占”，系根據(jù)刑、德、太陰等神煞的運行進(jìn)行軍事占測。這些神煞是精心編排的，按照專門設(shè)計的歷法有規(guī)律地移動。這種成體系的占卜，較之“日書”，無論是基本理論還是操作方式都更為復(fù)雜。如果把“日書”看作大眾熟知的科技常識，那么馬王堆五行類佚籍就關(guān)乎國防技術(shù)，代表當(dāng)時的科技前沿，無疑具有更加重要的學(xué)術(shù)價值。

全然面世 文本周詳而系統(tǒng)

同時代的墓葬中，在等級方面能與馬王堆漢墓比肩，且又出土數(shù)術(shù)書的，只有安徽阜陽雙古堆汝陰侯夏侯灶墓、湖南沅陵虎溪山沅陵侯吳陽墓以及最近發(fā)現(xiàn)的江西南昌海昏侯劉賀墓。雖然這三座墓所出五行類佚籍的價值或許并不亞于馬王堆，但由于種種原因，或保存狀況不佳，或釋讀難度較大，或整理時間尚短，它們均不太可能在短期內(nèi)完成整理并全部發(fā)表。馬王堆帛書也許可以在較長一段時間里，獨享“全然面世”的殊榮。

“全然面世”，對于出土文獻(xiàn)研究而言具有重要的意義。出土文獻(xiàn)的很多內(nèi)容，只有在看到全部材料的情況下，才能得到客觀準(zhǔn)確的分析和判斷。此前帛書沒有完整發(fā)表時，僅根據(jù)零星公布的殘章斷片，是無法探究《刑德》《陰陽五行》諸篇關(guān)系的。如今看到帛書全貌，這些佚籍之間復(fù)雜而系統(tǒng)的聯(lián)系方能得以揭示。《刑德》甲篇的部分內(nèi)容是據(jù)《刑德》丙篇增訂修改而成。《陰陽五行》乙篇則是選取《陰陽五行》甲篇、《刑德》甲丙篇的內(nèi)容整合而成。《刑德》乙篇又是據(jù)《陰陽五行》乙篇內(nèi)容，按《刑德》甲篇的格局重新抄寫的。這幾種五行類佚籍基于同一套數(shù)術(shù)理論編制，于秦末漢初數(shù)十年間陸續(xù)抄寫，是處于修訂改編過程中的幾部“樣稿”，是一組不斷發(fā)展變化的專門技術(shù)知識的“切片標(biāo)本”。通過這些“標(biāo)本”，可以窺見古人編纂這類技術(shù)性文獻(xiàn)的動態(tài)過程，復(fù)原他們的撰寫方法，體察他們的思維模式。

另外，“全然面世”對于殘損帛書的復(fù)原也十分重要，因為發(fā)表越是完整，越能根據(jù)數(shù)術(shù)理論的系統(tǒng)規(guī)律確定殘缺部分的內(nèi)容，復(fù)原的可能性就越大。《刑德》《陰陽五行》諸篇有不少與文字配合的數(shù)術(shù)圖像，雖然有些圖像殘損十分嚴(yán)重，但因為屬于同一套理論體系，所以依然可以根據(jù)數(shù)術(shù)規(guī)律將它們復(fù)原。通過帛書提供的豐富的圖表文字信息，還可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，同一種數(shù)術(shù)可以有圖像、表格、文字三種表現(xiàn)形式。古人在文本傳抄的過程中，會根據(jù)客觀情況，選擇不同的表現(xiàn)形式。這也是對古代數(shù)術(shù)文獻(xiàn)傳抄過程的新認(rèn)識。

科學(xué)發(fā)掘 信息完整而可信

馬王堆五行類佚籍之獨特，還緣于這是一批經(jīng)過科學(xué)考古發(fā)掘出土的文獻(xiàn)。馬王堆漢墓歷史上并沒有被盜掘過，保存相當(dāng)完整。科學(xué)的考古發(fā)掘，使得一系列重要信息得以全部保留。這些可信的考古證據(jù)又可與帛書文字相互印證，大大提高了這批佚籍的學(xué)術(shù)價值。

馬王堆二號墓出土了“利蒼”“轪侯之印”和“長沙丞相”三枚印章，三號墓還出土了“利豨”封泥。通過這些資料，可以確定墓主人，也就是帛書使用者的身份以及他們生前的活動區(qū)域。三號墓所出遣冊木牘寫有“十二年二月乙巳朔戊辰”，可以推算出該墓下葬時間為漢文帝十二年。帛書《陰陽五行》甲篇有“廿五年”“廿六年”等，為秦始皇紀(jì)年。《刑德》甲篇有“今皇帝十一年”，為漢高祖紀(jì)年。《陰陽五行》乙篇則有“甲寅今元年”，為呂后元年。利用這些年代信息，不但可以建立帛書傳抄的完整年代序列，而且可以確定它們被使用的關(guān)鍵時間點。

時間、地點、人物均十分清楚，這批佚籍的歷史背景就不難探求。《陰陽五行》甲篇的秦始皇紀(jì)年，是帛書使用者特地標(biāo)注在相關(guān)占辭之下，用以檢驗這些占卜是否與秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭的實際情況相符。《刑德》甲篇漢高祖的紀(jì)年，則與那一年漢軍討伐代相陳豨的戰(zhàn)事有關(guān)。由此線索進(jìn)一步探尋，可以知道《刑德》甲篇的部分占辭就是根據(jù)討伐陳豨之戰(zhàn)的實際戰(zhàn)例編寫的。若非經(jīng)由考古發(fā)掘，揭示這些文本背后的歷史恐怕不會是件輕松的事情。

科學(xué)考古發(fā)掘的馬王堆五行類佚籍，還可以成為出土文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚臉?biāo)尺。我們知道，北京大學(xué)藏漢簡，從形制、內(nèi)容等方面來看，很可能也出自高等級墓葬。可惜這批竹簡并非科學(xué)考古發(fā)掘品，因此有些學(xué)者對其真實性表示懷疑。馬王堆帛書《陰陽五行》甲篇有一章，是久已散佚的《堪輿》。北京大學(xué)藏漢簡中恰好也有《堪輿》。兩相比勘，兩者不但核心內(nèi)容大體一致，就連部分小章節(jié)的編排順序也是一樣的。漢簡入藏北京大學(xué)時，帛書本《堪輿》尚未完成拼綴整理工作。先入藏的非科學(xué)發(fā)掘品與后發(fā)表的科學(xué)發(fā)掘品能相互印證，足可以證明北京大學(xué)藏漢簡絕非偽簡。