智庫核心競爭力在于高質量研究�！爸袊�智庫索引”是匯聚700多家智庫、上萬名智庫專家的新型共同體，其職責是團結中國智庫更好地協同協作、互相借鑒、共同進步。因此，從2017年開始，征集評選年度優秀研究成果，并在“中國智庫治理暨思想理論傳播高峰論壇”上發布獲獎名單、在分論壇中專設一場發布會，成為論壇的一項固定做法和特色亮點。

評審過程及結果

2018年的評選自11月啟動。征集對象，是CTTI來源智庫2018年為推動經濟社會發展所做的調查研究、資政報告、對策建議、年度報告等典型智庫產品。經過一個月的征集，共收到申報成果410項。

經過CTTI數據挖掘、工作團隊初步篩查、專家初評，選出142項成果進入第二輪評選；之后由評審專家投票打分，評出獲獎成果45項。其中，30項得票最高、最有代表性的成果，被評為“年度精品成果”；還有15項成果得票數緊隨其后，被確定為“年度優秀成果”。考慮到公開發表的智庫成果與內部報送的成果有著較為顯著的區別，評審委員會將這兩種類型分開來單獨評選，各自在規則上進一步細化。因此，在年度精品成果中，包括公開發表類20項，建言專報類10項；年度優秀成果中，包括公開發表類10項，建言專報類5項。

申報成果呈現出顯著特征

從申報智庫類型上看：

高校智庫、黨政智庫、黨校行政學院智庫、社科院智庫申報數量排在前列，這與CTTI來源智庫的總體類型占比基本一致。高校智庫仍然是成果產出的主要來源，此次進入第二輪評審的142項成果中，87項由74家高校智庫提交，超過半數的獲獎作品來源于高校智庫。

值得注意的是，2017年印發《關于社會智庫健康發展的若干意見》以來，社會智庫參與決策咨詢服務的途徑得到有效拓展，資政建言質量也有所提高。此次評選中，一些實力較為雄厚的社會智庫也申報了多項富有建設性的研究成果。

從申報智庫來源地看：

北京、上海、浙江、廣東、山東五地為此次評審貢獻了數量最多的參評成果。其他地區雖然集中度不及上述五省市，但也涌現出了大量具有地域特色、緊密聯系實際的優秀成果�？梢姡�地域經濟社會發展程度的提升，對智庫生長及優秀成果的產出具有明顯助推作用。值得重視的是，通過研究成果看，經濟社會發展相對滯后的地區，特別是中西部地區的智庫也呈現逐步崛起的勢頭，并且能自主自覺地從當地特色出發尋找問題、開展研究。

從申報成果類型看：

年度報告（皮書）、研究專著、期刊論文、調研報告、內部參考等是智庫研究成果的主要形式。

決策影響力是智庫的核心影響力。此次參評成果，集中體現了貼近決策、影響決策的鮮明特點。在進入第二輪評審的142項研究成果中，有超過80項曾獲得不同層級的肯定性批示，15項直接推動了相關政策的制定實施。

與此相對，通過出版專著、發表論文、推出研究報告等形式影響社會、服務發展，也是許多智庫研究團隊的理性選擇。以下三個特點值得關注：一是連續出版的年度報告成為很多智庫投入大量心血的典型成果，從不同領域和視角，為中國社會發展寫下“年度成長日記”；二是來自實地調研、有堅實數據支撐的成果占據相當比例，反映出智庫“問題意識、現實導向”的進一步強化；三是用英文在國際學術期刊等平臺發表的成果開始增加，顯示出中國智庫走向國際舞臺的努力與成績。

從研究熱點問題看：

智庫研究，可貴處在于緊貼國家命脈、來自火熱實踐、解決現實問題。因此，和國家發展同頻共振、密切關注熱點難點，成為此次申報成果的重要特征。

我們看到，聚焦國家區域發展重大戰略——“一帶一路”建設、京津冀協同發展、長江經濟帶發展、粵港澳大灣區建設，以及最新提升戰略層級的長三角一體化發展——的研究成果大量涌現；而關注中美經貿摩擦及其影響的智庫研究，也占據了較大比重。大多都言之有物、實事求是，既不回避問題矛盾，也傳遞出信心與底氣。

與此同時，致力于呼應民生之所急，緩解就業、教育、醫療、養老等基本公共服務之難，也是申報成果的集中指向。

最終的獲獎成果優中選優，質量過硬。未曾入選的成果里不乏高水準者，但其研究選題是地域性而非全局性，其關注的問題是長期性而非熱點性，因此在評選時，難免有遺珠之憾。但我們相信，這樣的成果，其功績不會被時間抹去，一樣會在現實的淘洗中彰顯出價值。

（本報記者 王斯敏 李克）